...oje, ich nochmal.
Also ich weiß nicht, ich bin ja kein Impaktspezialist.
Soweit ich es begriffen habe, sind die eindeutigen Beweise für einen Krater eben die Hochdruckminerale, also Coesit, Stishovit und wie sie alle heißen, also die Umwandlungen, die durch so hohe Drücke entstanden, wie sie durch keine anderen natürlichen Prozesse auf Erden erzeugt werden können als durch Impakte. Sodann eben die PDFs und Shattercones.
(naja wenn Reste des Impaktors da sind, gar der Impakt beobachtet wurd, dann ists eh klar).
Alle anderen Punkte gehören zwar zweifelsohne zur wiss. Behandlung und Erforschung eines Kraters dazu, sind allerdings nicht hinreichend, einen Krater zu beweisen, sondern Hinweise.
Soweit ich weiß, sind für alle anerkannten Impaktstrukturen diese Beweise oben erbracht worden, oder Olaf?
Warum sollte es denn fürs Chiemgau anders sein?
Nun und folgt man der Diskussion, dann scheinen bislang nur mögliche PDFs gefunden worden zu sein. Die einen Impaktforscher sagen, es sind keine, die Uni Athen sagt, sind welche..
Das wird sich doch wohl klären lassen.
Und was ich überhaupt nicht versteh, ist, daß bislang keine anderen der beweisenden Belege eingereicht worden sind.
Die müßten sich doch finden lassen beim Tüttensee, wenn er ein Impaktkrater ist, bei dem Durchmesser, den er hat.
Oiso ---> findet das Zeug.
Wofür kaum ein Außenstehender, so wie ich, Verständnis hat, ist der ganze Theaterdonner um die Gschicht und die persönlichen Animositäten. Der Wissenschaftler ist gut, der nicht, also diese Niveaulosigkeiten a la: meine Mami ist stärker als Deine.
Sicherlich können Fehler auf allen Seiten gemacht worden sein, die der Befürworter, die der Gegner, die der Neutralen.
(z.B. halte ich das für höchst unglücklich, wenn da Mitglieder der Impaktfreunde Bücher veröffentlichen, in denen die Phaetonsage der griechischen Mythologie auf den griabigen boarischen Impakt zurückzuführen versucht wird,
auch sollte das Impaktteam nicht die Zeit darauf verwenden, sich über die allg. Praxis des Wissenschaftsbetriebes zu ergehen,
oder wer wann was in den Medien verbreitet habe, weil das kommt nicht gut und rutscht dann in der Außenwahrnehmung flugs in die Paranoia-Ecke wie diese Seiten hier ab, als abschreckendes Bsp.
http://www.bccmeteorites.com/scientific-misconduct.html)
Nur das interessiert keine Sau. Noch hat es Belang für die Frage, obs Impaktstrukturen sind oder nicht.
Es müssen halt die entsprechenden eindeutigen Belege für einen Krater gefunden werden, das ist doch nicht so schwer zu begreifen, rumgegackert ist nun schon ausreichend genug worden,
alles andere ist obsolet.
Finde ich zumindest.
Martin