Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de
Fundstücke => unbekannte Gesteine, auch meteoritenverdächtige => Thema gestartet von: Zumthie am Oktober 03, 2007, 15:41:40 Nachmittag
-
Hallo Forum,
ich bin neu hier und grüsse euch alle.
Zu dem seltsamen Stein, den ich als Bild gewählt habe, hätte ich gern eure Meinung.
Der Stein ist etwa Hühnerei groß und überall von unterschiedlich großen Dellen (bis Fingerkuppen groß) überzogen.
Das Gewicht ist 166 Gramm, Artgewicht 3,2, reagiert schwach, aber deutlich auf Magneten.
Teilweise sind feine Risse in den Dellen und längere an der sonstigen Oberfläche.
Hat jemand eine Idee was das sein könnte oder wie er entstanden ist?
-
Hallo Zumthie
Der Stein sieht interesant aus , zuerst mal die Frage mit welchem magneten hast du den Test gemacht Küchen oder Neodyn Magnet ?
Dann noch eine bitte , ein grösseres Photo wäre auch hilfreich .
Bis dann Lutz :winke:
-
Hallo Lutz,
danke für die Antwort.
Der Magnet war ein Neodym-Magnet.
Bild muß ich erst verkleinern, darf ja nur 128 KB groß sein.
-
Hallo Zumthie,
erstmal ein herzliches Willkommen hier im Forum! ( Hat Lutz vergessen, macht hier fast immer nur der 1., der antwortet. :ehefrau: :einaugeblinzel: )
Du kannst mir das Bild auch mailen, wenn dir die Verkleinerung bei trotzdem hoher Auflösung Probleme bereitet. info@sammelfan.de
Mit einem Neodymmagneten zeigen viele irdische Gesteine ein schwache Reaktion. Das Stück sieht sehr interessant aus, aber ehrlich gesagt nicht besonders meteoritisch - aber warten wir's mal ab.
:winken: MetGold :alter:
-
MetGold,
danke für das Angebot, komme vielleicht darauf zurück.
Hier der Versuch ein größers Bild zu schicken:
(die Vorschau zeigt nichts an)
-
Peter ,
Mea culpa ,
Ja ich glaube nun auch nicht das es sich im einen Meteoriten handelt , für mich hat das Teil lange im Wasser Gelegen und Eisen und Mineralien haben sich angelagert , aber was es ist , :nixweiss:
Das ist eine Frage für unsere Mineralien Experten :laughing:
Bis dann Lutz :winke:
-
Hallo,
habe keine Ahnung was es sein könnte, muß jedoch irdisch sein. Diese kreisförmigen Dellen erinnern mich am meisten an Malachitstücke, die, um die schichtige Struktur besser zur Geltung zu bringen, manchmal mit einem Kugelsenker o.ä. an vielen Stellen eingeschliffen werden - gibt's manchmal auf Min-Börsen. Finde leider momentan nichts diesbezügliches im WEB. Pferdefuß hierbei: bei so einem Stein würde das überhaupt keinen Sinn machen, höchstens zu Übungszwecken. :gruebel:
:winken: MetGold :alter:
-
Hallo MetGold,
den Stein hat ein Bekannter (Mineralien- und Fossiliensucher) im Geschiebe (Münsterländer Kiessandzug) gefunden. Die Dellen sind zu ungleichförmig, als das sie künstlich sein könnten.
Gruss Zumthie
-
Hallo Zumthie,
ja, da hast du schon recht, es ist nur das, an was es mich am meisten erinnert! Wir haben hier aber auch noch Mineral- und Steinexperten, sie müssen nur erst online sein und deinen Beitrag aufstöpern. Fundortangabe ist auf jeden Fall wichtig !!! Habe ein Buch über Geschiebe als Zeugen der Eiszeit, aber da ist nichts vergleichbares drin. Und ein Erbsenstein sieht auch völlig anders aus.
Wenn es sowas wie ein ausgewittertes Konglomerat wäre, müßten ja auch tiefere Dellen so halbkugelförmig und mehr da sein - ist aber nicht.
:winken: MetGold :alter:
-
Willkommen Zumthie,
bei dem abgebildeten Stein dachte ich zuerst an ein Stück Bimsstein. Allerdings sah ich dann auf der Vergrößerung daß die "Blasen" doch recht groß sind.
Es ist mit Sicherheit ein Sediment, darauf deuten auch die Hohlräume an den "Blasenrändern" hin (rot markiert).
Die Hohlräume könnten durchaus Gehäuse von Muscheln oder Brachipoden sein, ich glaube auch eine Schnecke o.ä. zu erkennen (grün).
Ähnliches Material kenne ich aus der Gegend um Schwerin in Mecklenburg-Vorpommeln, hier "Sternberger Kuchen" genannt.
Das Bindemittel dieses Kuchens ist meist ein etwas hellerer, eisenschüssiger, Sandstein.
Grüße
Jens
-
Hallo Jens,
es sieht aber aus, als ob es rundherum auf der "Kugel" gleichmäßig ist. Müßte es nicht bei Sedimentablagerungen eben-"orientiert" sein?
Könnten wir noch ein Foto von der Rückseite haben?
:gruebel: MetGold :alter:
Hier noch ein Sternberger Kuchen:
http://www.geosite.uni-greifswald.de/index_dateien/Seiten/Mecklenburg_Jule/Aufschluesse/Sternberger_Gestein.html
oder hier:
http://www.lung.mv-regierung.de/insite/cms/infoseiten/infoseitenabt7/stern_geschiebe.htm
-
Müßte es nicht bei Sedimentablagerungen eben-"orientiert" sein?
nicht unbedingt! Es kommt halt auf die Umstände während der Sedimentation an. So spielen u.a. die Konsistenz des Bindemittels sowie die Form und das Gewicht des eingelagerten Materials eine entscheidende Rolle.
Abgesehen davon ist das Stück viel zu klein um überhaupt eine regelmäßige Struktur zu erkennen.
Grüße
Jens
-
Hallo Zumthie,
Spontan halte ich dein Stück für eine Buntmetallschlacke. Die Blasen wären dann allerdings recht groß. Man könnte sogar von extrem schaumiger Struktur sprechen. Wenn die Farben auf meinem Bildschirm richtig wiedergegeben werden, ist die Oberfläche mit einem weißlichen bis gelblichen Belag überzogen. Dies könnte Bleiglätte (Bleioxid) sein. Deshalb nicht daran lutschen :ehefrau: , wenn dies schon geschehen ist, wird der süßliche Geschmack aufgefallen sein. Die alten Römer haben ihren Wein mit Bleiglätte gesüßt. Dies ist ihnen aber nicht gut bekommen.
Buntmetallschlacken sind sehr dünnflüssig und enthalten meist noch Schwermetalle wie Blei, Cadmium oder sogar noch Arsen. Im Münsterland kenne ich mich nicht aus, aber Alten Bergbau auf Blei und Silber gab es reichlich.
Grüße Willi :prostbier:
-
Noch einmal,
Die gelbliche Farbe des Belags kann auch auf Antimonverbindungen hindeuten. Bei der Gewinnung von Antimon aus Antimonit, kann zur Reinigung des Antimons Soda beigegeben werden. Da kann es meiner Vorstellung nach recht viel Blasen geben!
Gab es nahe des Fundortes Blei- oder Antimonverhüttung?
:prostbier: Willi
Antimonverbindungen sind nicht so giftig.
-
Hallo Jens, MetGold und Willi,
ich habe den Stein auf Wunsch meines Bekannten durchgeschnitten, dabei ist das Stück in mehrere Teile zerfallen.
Das größte Stück wollte mein Bekannter zurück haben, die anderen Bruchstücke hat er mir geschenkt.
Beim Trennen (Flex, Diamatscheibe) habe ich keinen auffälligen Geruch festgestellt. Die innere Struktur ist feinkörnig, fast schwarz und homogen. Einige kleinere Hohlräume sind sichtbar, aber es sind keine Schichtungen, oder größere Fremdkörper erkennbar. Der Bruch ist unregelmäßig, es wirkt fast wie feinkörniger Sandstein. Abdrücke von Fossilien oder Reste von Schalen sind auf dem Stein nirgendwo zu finden. Sternbergerkuchen oder ähnliches scheidet nach meiner laienhaften Vorstellung aus. (Hatte zunächst auch an etwas ähnliches wie Riesseekalk gedacht, siehe Bild)
Auf und im Stein ist keine Orientierung zu erkennen. Die Dellen auf der Oberfläche wirken auf mich fast wie Regmaglypten, aber ich glaube auch, dass es kein Meteorit ist.
Hier noch ein Bild der Rückseite des Steins vor der Zerteilung.
-
Hallo alle,
Ich komme ja eigendlich von der Gold Fraktion und von daher habe ich ja nicht das beste Grundwissen was Mineeralien angeht , sollte ja eigendlich nicht so sein , aber ist leider so .
Doch ich bin Begeistert was hier so ab geht da ist für mich auch eine Menge drin ,. :super: :super:
Ich wollte mich hier nur mal bei unseren Mineralien Experten bedanken die leisten super gute Abeit , und ich greife mir mein Teil ab .
Bis dann Lutz :winke:
-
Hallo ,
Es ist eindeutig Schlacke, aber eine sehr schöne! :einaugeblinzel:
:prostbier: Willi
-
Hallo,
Schlacke will ich nicht ausschließen.
Die Schlacken allerdings, die hier im Wegbau verwendet wurden sehen völlig anders aus, sind blasig, teilweise glasig, haben Einschlüsse, sind porös, enthalten oft Eisenbröckchen und reagieren stark auf Magneten. Buntmetallverarbeitung hat es hier nicht gegeben, nur Kiesabbau.
Habe ein Bruchstück mit Ultraschall gereinigt. Die rötliche braune Verfärbung in den Dellen hat sich fast vollständig abgelöst. Scheint Rost gewesen zu sein.
Das Stück mit glatter Schnittfläche habe ich für eine halbe Stunde in Salzsäure gelegt. Es gab eine schwache Reaktion, die Salzsäure hat sich ebenfalls leicht bräunlich verfärbt und auf dem Bruchstück ein dünner weißlicher Belag gebildet. Der Belag ließ sich leicht unter fließendem Wasser abbürsten und zurück blieb ein hell- bis dunkelgrauer Stein. An der glatten Schnittfläche war an der ehemaligen Außenseite deutlich weniger Material verloren gegangen als im Innern des Steins. Der Rand (2 bis 4 mm) ist dunkelgrau und kompakt, das Innere hellgrau und poröser geworden und in den Poren verblieben weißliche Rückstände.
Ich füge zwei Bilder an, die ein behandeltes und ein unbehandeltes Bruchstück von vorne und hinten zeigen.
Vielen Dank!
-
Rückseite
-
Hallo, :winke:
ich habe gestern aus meiner alten Grappelkiste zwei Objekte gezogen,die mir irgendwie interessant vorkommen.
Objekt 245 schlackeartiges Material
Objekt 246 basaltartiges Material
Gruß Jürgen :smile:
-
Objekt 246:
-
Hihi, mit Nummer 245 kannst dem berüchtigten Göran Lindfors Konkurrenz machen:
http://groups.msn.com/moonmeteorites/homepage
Korotev wurd von dem auch eingespamt, wie jede Email-Adresse, die mit Meteoriten zu tun und derer Lindfors habhaft werden konnte.
Trotzdem hat er sich der Sache angenommen.
Es ist industrielle Schlacke.
http://meteorites.wustl.edu/meteorwrongs/m098.htm
:prostbier:
Mettmann
-
Hallo,
ich habe mal wieder zwei Steine geschnitten.
Beide Objekte,Magnet - anhaftend.
Gruß Jürgen
Bild:1
-
Bild:2
-
Hallo,
könnte ein Art Grauguß sein. Wenn du die Fläche ätzt müßte sie dunkelgrau werden und sonst nix.
:winken: MetGold :alter:
-
Hallo Peter, :winke:
nix ätzen,nix Eisen,alles Stein. :einaugeblinzel:
Gruß Jürgen :smile:
-
Hallo, :winke:
ich habe die geschnittenen Steine gestern noch etwas poliert und mir danach noch einmal angesehen.
Bei dem zweiten Objekt(236) sind zwölf runde Einschlüsse zu erkennen im Durchmesser zwischen 0,2 bis 1,8 mm.
Betrachtet man diese Einschlüsse mit einer verstärkenden Optik,so kann man erkennen,daß sich die Einschlüsse in Farbe und Struktur unterscheiden.
Manche sind von einer Korona aus wahrscheinlich Eisen umgeben.
Es stellt sich die Frage,ob solche kugelförmigen Einschlüsse auch in irdischem Gestein vorkommen.
Gruß Jürgen :smile:
-
Es stellt sich die Frage,ob solche kugelförmigen Einschlüsse auch in irdischem Gestein vorkommen.
Aus Deiner Formulierung, genauer gesagt diesem "auch", lese ich heraus, daß Du a priori
davon ausgehst, daß es sich bei Deinem Stein um einen Außerirdischen handelt, richtig?
Alex
-
Hallo Alex, :winke:
wenn ich davon ausgehen würde,daß das vorgestellte Material außerirdisch ist,hätte ich es unter einem anderen Thema vorgestellt.
Ich möchte nur wissen,ob im irdischen Gestein auch solche kugelartigen Strukturen vorkommen,wie sie bei den Chondriten zu finden sind?
Hier noch ein Beispiel von Fundgestein mit kugelartigen Einschlüssen.Diese lassen sich mit einem spitzen Werkzeug leicht herrauslösen und sehen dann aus,wie Pfefferkörner. :wow:
Gruß Jürgen :smile:
-
Ich möchte nur wissen,ob im irdischen Gestein auch solche kugelartigen Strukturen vorkommen,wie sie bei den Chondriten zu finden sind?
Kügelchen gibt es auch in irdischen Gestein, beispielsweise in Form von Konkretion oder Oolith (Erbsenstein, Rogenstein). Dein Fundstück sieht am ehesten nach einem Rogenstein (oolithisches Kalk-Sedimentgestein) aus (siehe Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Rogenstein (http://de.wikipedia.org/wiki/Rogenstein)), oder - wegen der dunklen Farbe der Kügelchen - vielleicht auch Eisenoolith (also sowas wie die berühmt-berüchtigten Moqui-Marbles).
Grüße, Herbert
-
Hallo Herbert, :winke:
ich danke Dir für Deine Bemühungen.
Solche Materialien sind also auf der Erde bekannt.Ich habe eimal gelesen,daß für jedes Material aus dem tiefen Raume auch ein Gegenstück aus der Erdengrund vorhanden ist.
Es ist eigentlich nicht verwunderlich,den unsere Erde stammt ja auch irgendwie von draußen.Das macht die Unterscheidung aber nicht leichter.
Gruß Jürgen :smile:
-
Hallo, :winke:
ich habe mal wieder etwas geschnitten.Das Spannen war bei 3,18 kg nicht leicht,hat aber geklappt.
Die außen sichtbaren Risse und Spalten setzen sich innen ,wie angenommen fort.
Hier nun der Anschnitt:
Gruß Jürgen :smile:
-
Hallo Jürgen, zu Deiner vorherigen mail:
Solche Materialien sind also auf der Erde bekannt.Ich habe eimal gelesen,daß für jedes Material aus dem tiefen Raume auch ein Gegenstück aus der Erdengrund vorhanden ist.
Es ist eigentlich nicht verwunderlich,den unsere Erde stammt ja auch irgendwie von draußen.Das macht die Unterscheidung aber nicht leichter.
bedingt richtig, es gibt zu Irdischen Gesteinen, auch wenn wir nicht an sie rankommen, wie den Eisenkern zum Beispiel, Äquivalente als differenzierten Meteoriten, also Kern->Eisenmet ; Mantel-> Mesosiderit und Pallasit Kruste-> Achondrite. Zu Chondriten gibt es kein Äquivalent, da sie sich ja gerad dadurch auszeichnen, dass sie von nicht differenzierten Mutterkörpern stammen. zwar sind Kügelchen in Irdischen Gesteinen bekannt, diese unterscheiden sich jedoch stark von den Chondren. Wie wir im Link von Herbert lesen können sind die Kügelchen in irdischen gesteinen,ausgenommen Spherules, die ja nur bedingt irdisch entstanden sind,immer konzentrisch angelegt.Chondren weisen keine konzentrisch Struktur auf.
Gruß Andi
-
Hallo Andi, :winke:
danke für Deine Antwort.
Ich habe mir das Unterscheidungsmerkmal durch den Kopf gehen lassen.Das brachte mich auf die Idee,daß auf der 2.Seite abgebildete Objekt mit der Nummer 102 einmal an einem solchen Kügelchen anzuschleifen und zu polieren.Dann müßte ja zu erkennen sein,ob dabei in dem Kügelchen konzentrische oder akonzentrische Strukturen zu sehen sind.
Gruß Jürgen :smile:
-
Hallo,
einmal wieder zwei Schnitte.
1. Schnitt: eine Scheibe von einer unbekannten Brecie.
-
2. ein Schnitt: unbekanntes Objekt mit tropfenartigen Glaseinschluß.
-
3. Bild: das gleiche Objekt mit Licht hinterlegt.
Gruß Jürgen :smile:
-
Hallo Jürgen ,
ich als nicht Mineralien Experte tippe bei deinem Objekt 169 auf ein Klongumarat aus Sandstein und Kiesel , bei dem Objekt 184 dürfte es sich um Schwarzen Basalt mit Olivineinschluss handeln .
Mal sehen was die anderen sagen .
Bis dann Lutz :winke:
-
Hallo, :winke:
mal wieder was zum anschauen.
Das Material (Nr.092) ließ sich extrem schwer schneiden.Ich habe deshalb auch auf das Schneiden einer zusätzlichen Scheibe verzichtet.
Bild:
-
Dieses Material hingegen ließ sich wieder ganz normal schneiden.
Gruß Jürgen
Bild:
-
Hallo,
zwei Aufschnitte von Heute.
Bild 1:
-
Bild 2:
-
Hallo,
auch wenn da bislang keine Meteoriten bei zu sein scheinen, hast du schon eine beachtliche Sammlung verschiedener Gesteine aufgebaut. Ich hoffe doch sehr, dass du alle scheiben aufhebst. Währe ein guter anfang.
Gruß
Plagioklas
-
Hallo Plagioklas, :winke:
bei der Auswahl des zu schneidenen Materials gehe ich bevorzugt erst an die Materialien herran, die eine geringere Wahrscheinlichkeit an einen meteoritischen Zusammenhang erahnen lassen.Damit reduziere ich den Bestand und übe mich in den Vergleichen zu anderen Materialien.
Es ist immer wieder erstaunlich, wie vielfältig sich Gestein nach dem Anschnitt darstellt,gegenüber seinem äußeren Erscheinungsbild.
Gruß Jürgen :smile:
-
Hallo Jürgen,
ich bin auch sehr begeistert über Deine zahlreichen Steine und Steinschnitte. Ich kann mich dem Plagioklas wirklich anschliessen. Obwohl Deine Steine ja nur "ganz gewöhnliche" sind, haben sie trotzdem oft etwas faszinierendes, vor allem nach einem Deiner zahlreichen Anschnitte. Kannst Du denn die Steine auch bestimmen und weißt, was es für welche sind? (Ich könnts nicht) :nixweiss:. Das wäre dann richtig klasse und so eine Sammlung hätte dann über den rein ästhetischen Wert noch eine Wissen-schaffende Bedeutung :super:.
Weiter so. :winke:
Dirk
-
Hallo Dirk, :winke:
ich versuche anhand von Beschreibungen und Abbildungen die Gesteine einzuordnen.Bei der Unterscheidung von Bestandteilen muß ich aber passen,dazu habe ich weder das Wissen noch die richtigen Hilfmittel.Das ist ärgerlich ,den bei manchen Sachen hätte ich es eben gerne genauer gewußt.Mir hat einmal ein Universitäts - Dr. gesagt, daß er für die Unterscheidung der Bestandteile nicht die richtigen Möglichkeiten hat.Also fühle ich mich garnicht so aus der Art geschlagen. :fluester: :einaugeblinzel:
Gruß Jürgen :smile:
-
iAlso fühle ich mich garnicht so aus der Art geschlagen. :fluester: :einaugeblinzel:
Hallo Jürgen,
.... biste wirklich nicht. Und was Du mit den Steinen machst, ist ja auf jeden Fall der Beginn einer systematischen Sammlung :super:.
:winke:
Dirk
-
Hallo, :winke:
heute ein Schnitt von einem Objekt, dessen Oberfläche zum Teil mit einer braunen Schicht bedeckt ist.
Das freiliegende Gestein schien sehr hell zu sein,nach dem Schnitt zeigte sich das Material doch dunkler als erwartet.
Bild 1: Das Objekt-Nr.:195
Bild 2: Das Objekt nach dem Schnitt auf der Säge.
Bild 3: Eine Scheibe vom Objekt 195
Gruß Jürgen :smile:
-
Bild 3: