Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de
Meteoriten => Meteorite => Thema gestartet von: MarkV am August 18, 2010, 23:13:06 Nachmittag
-
Hallo,
gerade heute kam eine 13.9g Vollscheibe Gujba, mein erster kohliger Chondrit vom Typ der Bencubbinite. Damit habe ich wieder eine Lücke in der Systematik weniger. Die Scheibe war etwas günstiger, da sie nicht poliert ist. Ich finde einer der schönsten Meteorite überhaupt. Ich hab bisher nur deswegen einen Bogen darum gemacht, da der Eisengehalt doch recht hoch ist und somit eine gewisse Rostgefahr besteht.
Bei Gujba nimmt man an, dass es sich nicht um ursprüngliches Material handelt. Vielmehr soll ein Asteroid in einen anderen Asteroiden aus kohligem Material eingeschlagen sein. Dabei ist eine Gaswolke aus Eisen und Silicaten entstanden. Daraus sind dann die zunächst flüssigen Metall- und Silicatkügelchen auskristallisiert, aus denen Gujba besteht. Mich erinnern diese Kügelchen an die Bilder aus der ISS oder Mir, wo Astronauten mit Flüssigkeiten experimentieren. Solche Kügelchen entstehen halt nur in der Schwerelosigkeit.
Hier drei Bilder der Scheibe unter nicht gerade optimaler Beleuchtung:
http://www.parhelia.de/mets/gujba01.jpg
http://www.parhelia.de/mets/gujba02.jpg
http://www.parhelia.de/mets/gujba03.jpg
Die Bencubbinite sind ja recht überschaubar. Gibt eigentlich neben Gujba nur noch Bencubbin, NWA 4025, Isheyevo und HaH 237 unter den gut erhältlichen. Wenn ihr da noch ein paar Bilder habt, würde ich mich freuen. Bei besserem Licht versuche ich noch ein Bild von der Gujba-Matrix zu machen. Darin sind viele kleine Fragmente von der Silicat- und Metallkomponente zu sehen.
Grüsse,
Mark
-
Moin Mark!
Meinen Glückwunsch zum Erwerb: Gujba ist wirklich ein grandioses Material!!! Wer noch keinen haben sollte --> ÄNDERN!!!
Gruß
Ingo
-
Schöne Scheibe ! :super:
Verrätst Du uns noch wer Dein "Dealer" war?
-
Hallo,
der Eric Twelker hat schöne Gujbas.
Ich habe auch ein Stück von ihm.
http://www.meteoritemarket.com/GUJ.htm
Viele Grüße,
Carsten
-
Hallo,
der Eric Twelker hat schöne Gujbas.
Von ihm hab ich meinen auch.
-
Hallo,
meines Wissens hat Eric Twelker das Monopol auf Gujba. Alle Gujbas kommen letztendlich von ihm, so auch meiner, denn da ist eine Specimen-Card von ihm dabei. Ich hab die Scheibe allerdings 2nd Hand von einem IMCA-Mitglied aus dem Ebay gezogen. Bei Twelker sehe ich derzeit auch keine so guten Scheiben. Muss man abwarten, bis er mal wieder etwas grössere Scheiben von der Main Mass abschneidet. Im Ebay taucht Gujba eher selten auf. Gujba finde ich von allen Bencubbiniten noch am schönsten. Zudem ist es der einzige beobachtete Fall (im Metbull gibt es nur 14 Einträge von Bencubbiniten, incl. Antarktis!). Trotzdem ist Gujba von allen Bencubbiniten noch am günstigsten zu haben. Von daher gehört der in jede Sammlung und es ist unwahrscheinlich, dass er im Preis verfällt, jedenfalls solange er nicht rostet.
Grüsse,
Mark
-
Hallo,
der NWA 4025 ist aber auch nicht zu verachten... :smile:
Gruss,
Sandro
-
Zumindest hat Twelker das meiste an Gujba und ist auch immer der Günstigste, weswegen ich ihn hier ja auch öfters für Gujba empfohlen habe.
Seine Scheiben sind sehr gut. Auch sehr gut dünn.
Nur ist er eben alles andere als ein begnadeter Photograph.
und es ist unwahrscheinlich, dass er im Preis verfällt
Geh jetzt herts amoi auf :laughing:
Das ist ein Fall mit begrenztem Tkw.
Alles mit begrenztem Tkw ist immer teurer geworden.
:prostbier:
Mettmann
-
Hallo,
hier ist noch ein interessanter Artikel zu Gujba und HaH 237. Demnach hatten die beiden Asteroiden, bei deren Zusammenstoss die Bencubbinite entstanden sind, jeweils etwa die Grösse des Mondes.
http://www.psrd.hawaii.edu/Oct05/chondrules_impacts.html
Kann man bei den CB-Meteoriten überhaupt noch von Chondriten sprechen? Schliesslich sind doch alle ursprünglich vorhandenen Chondren beim Einschlag verflüssigt oder verdampft. Aus der Schmelze sind dann zwar auch Metall- und Silicatkügelchen entstanden, aber das sind doch gar keine echten Chondren mehr, sondern eher so wie ein Gemisch wie bei Pallasiten, wenn auch unter geringerer Schwerkraft, geringerer Dichte und mit schnellerer Abkühlung.
Weiss jemand, wer das Monopol auf HaH 237 und Isheyevo hat, wenn man mal nach einer grösseren Scheibe nachfragen möchte?
Grüsse,
Mark
-
Hallo Bencubbinit-Freunde ,
also ein Scheibchen Gujba ist schon ein Muss! für einen Meteoritensammler. Das Material gehört zu den schönsten Mets überhaupt. Und beim Twelker ist Gujba wirklich sehr günstig. Als der frei erhältlich auf den Markt kam vor ein paar Jahren, da hat der noch 200 Euro/g gekostet, wurde aber immer billiger. Ich denke auch, das sich das bald ändern wird. Irgendwann werden die Preise da wieder steigen ......
Also: Wer noch keinen Gujba hat, der sollte nicht zu lange damit warten :fluester:
-
Gujba??? Gut, ja sogar sehr gut!
Koofen, wer noch nicht hat! :super:
[PS: hinzu kommt, der ist "sauschön"!]
-
Hallo,
hier ein Bild meiner 11.1g Gujba-Scheibe.
Gruss, Pema
-
Mir fehlt noch der HaH 237 :crying: hat einer von Euch was übrig :gruebel:
Hier mein Bencubbiniten-Dreigestirn...
Ciao, Heiner
-
Hallo,
hier ein Bild meiner 11.1g Gujba-Scheibe.
Gruss, Pema
Hervorragende Scheibe, sehr dünn geschnitten! :super:
Leider habe ich den "richtigen" Gujba für mich noch nicht gefunden. Bei dem Preis müsste es eine Scheibe sein mit großen Querschnitt, eben genau so eine. Was Eric zurzeit auf seiner Homepage anbietet, reißt mich jetzt nicht sooooo vom Hocker. Ist aber ein herrliches Eisen, das ich auch noch benötige.
-
Hallo,
ja, HaH 237 sieht man nicht so häufig, und praktisch gar nicht im Ebay. Das beste Angebot ist wohl im Moment noch das hier:
http://sv-meteorites.com/meteorite.aspx?MetName=Hammadah%20al%20Hamra%20237
Ich hab gerade auf der Seite von Farmer gelesen, dass der Finder nichts mehr von der Mainmass hergeben möchte:
HaH 237 is one of the rarest and most beautiful of the Bencubbinites. It was a single complete piece weighing 3.17 kilograms. Virtually all of the meteorite has been exchanged with museums and sold to collectors. I know the owner of the main mass, and he is not going to cut any more of the meteorite.
http://www.meteoriteguy.com/catalog/hah237.htm
Da nichts mehr von der Mainmass abgeschnitten wird, hat sich auch meine Frage nach einer Bezugsquelle für grössere Scheiben von HaH 237 erledigt.
Schon ein tolles Material:
http://www.encyclopedia-of-meteorites.com/test/11720_5894.jpg
Grüsse,
Mark
-
Hallo Mark,
vielen Dank für den Hinweis :super: hab SV mal ein Angebot gemacht, vielleicht klappt's ja, drück mir mal die Daumen...
Viele Grüße, Heiner :prostbier:
-
Geh jetzt herts amoi auf :laughing:
Das ist ein Fall mit begrenztem Tkw.
Alles mit begrenztem Tkw ist immer teurer geworden.
Und beim Twelker ist Gujba wirklich sehr günstig. Als der frei erhältlich auf den Markt kam vor ein paar Jahren, da hat der noch 200 Euro/g gekostet, wurde aber immer billiger. Ich denke auch, das sich das bald ändern wird. Irgendwann werden die Preise da wieder steigen ......
Hallo,
ich hab gerade mal auf archive.org ( http://web.archive.org/web/*/http://www.meteoritemarket.com (http://web.archive.org/web/*/http://www.meteoritemarket.com) ) nachgesehen, wie sich der Preis von Gujba so entwickelt hat.
2002 200$/g
2003 100$/g
2004-heute 40$/g
Ich habe sogar auf der Seite von 2005 meine Scheibe gefunden (sieht übrigens nach 5 Jahren noch unverändert aus):
http://web.archive.org/web/20041106174906/www.meteoritemarket.com/GUJ13-9A.jpg :smile:
Preis damals $556. Im Ebay hab ich $380 gezahlt.
Grüsse,
Mark
-
Was bei den Twelkerscheiben auch gut ist, daß sie oft sehr angenehm dünn sind,
und bei Gujba braucht man schon eine gewisse Fläche zur vollen Prachtentfaltung.
Was eigentlich ein bisserl überraschend ist (zumindest für mich), ist das auch der Original-Bencubbin noch relativ gut erhältlich ist.
Grad wenn man bedenkt, daß es ein Australier ist - wenn mans z.B. gegen Maralinga und dgl. hält.
Mag vielleicht daran liegen, daß die CBs doch noch so exotisch sind, daß sie vom Sammlermainstream gar nicht so richtig wahrgenommen werden,
vielleicht auch, weil so wenig in den Wüsten dazugekommen ist und sie daher nicht so popularisiert wurden.
So ein Bencubbin mit quietschrosa Gestein drin, kann schon etwas sehr feines sein.
:prostbier:
Mettmann
-
.. daß sie oft sehr angenehm dünn sind,
Ja, meine Butter oder meinen Schweizer Käse (der mit den großen Löchern) schneide ich auch immer recht dünn .. :lacher:.. da sieht und schmeckt man eigentlich auch mehr .. aber diese schönen und vor allem im Schnitt großen "Scheiben" im Gujba machen schon was her. Gefallen mir auch sehr! :super:
Gruß Peter5 :winke:
-
Heute kam mein Neuzugang in Sachen CB an, eine wunderbare Scheibe vom HaH 237 :lechz:
Sergey ist mir sehr im Preis entgegengekommen :hut:
Vielen Dank, Mark, für den Tipp :super:
Hier ist das Prachtstück.
Ciao, Heiner
-
Hier ist das Prachtstück.
Gratulation, Heiner! Diesen Kandidaten wollt ich schon immer und hatt ich noch nie!
(Und jetzt gerade muß ich wohl eher in ein gutes GPS investieren, da altes kaputt!)
When it rains, it pours! :crying:
Alex
-
Hallo Heiner,
Glückwunsch, guter Kauf. Dann hast du die Bencubbinite ja jetzt schon ziemlich komplett.
Übrigens ne schöne Isheyevo-Scheibe in heutigen RFSPOD:
http://www.rocksfromspace.org/August_26_2010.html
Sind auch einige NWA dabei. Beginnt jetzt der Run der öffentlichen Institute und Museen auf das NWA-Material?
Grüsse,
Mark
-
--- delete please, wer auch immer, darf ich so nicht schreiben---
-
Hallo,
hier Bencubbinite #2: Ein halber Stein NWA 4025 von 6.6g.
Die Labennes haben übrigens kürzlich ihren Briefbeschwerer untersucht und festgestellt, dass es sich dabei um einen Bencubbiniten handelt. Er trägt den vorläufigen Namen "Minera Escondida".
http://www.meteorites.tv/273-la-escondida-bencubinite.html
Grüsse,
Mark
-
Die Labennes haben übrigens kürzlich ihren Briefbeschwerer untersucht und festgestellt, dass es sich dabei um einen Bencubbiniten handelt. Er trägt den vorläufigen Namen "Minera Escondida".
http://www.meteorites.tv/273-la-escondida-bencubinite.html
Minera escondida, was für ein origineller Name ("verborgene oder versteckte Bergarbeiterin") :laughing:
Die Preisvorstellung ist weniger originell (200$/g) :platt:
Gnadenlos überteuert, wenn ihr mich fragt.
-
Nunja, das ist immer relativ relativ, niwwa?
Weatherford, Bencubbin, Gujba, Fountain Hill, HaH 237,
NWA 1814 und 4025, Isheyevo
und paar Bröckerl Antarktis (108g)
ist alles was die Menschheit sonst noch hat.
Wie sollt man überhaupt sowas preisen?
Flashback - 10 Jahr zurück, HaH 237 war da noch sehr neu,
5 Anbieter verzeichnet mein Generalkompendium,
da hat man ausgeben müssen für den, durchschnittlich und inflationsbereinigt: 1027$/g
Gujba gabs da noch nicht.
Zehn Jahre sind keine Zeit.
Man muß sich schon ab und zu vor Augen halten, in was für meteoritisch unglaublich privilegierten Zeiten wir gerade leben.
Und ohne zu unken, in 10 Jahren kanns schon wieder völlig anders aussehen, wenn jetzt nicht bald dieser Gesetzesterror eingestellt wird
und grad auch dahingehend mal endlich sich die Privatsammler sich erheben.
Zumindest, wennse längefristig noch weiter Sammeln zu gedenken und ihnen ihre Gelbbeutel lieb sind.
Was wir die letzten 10 Jahre erlebt haben, das ist beileibe keine Selbstverständlichkeit, das sind die einzigartigen Ausnahmejahre in der Geschichte der Meteoriterei. Und wir sind grad dabei, diese unwiederbringlich zu verspielen, wenn es so weitergeht.
:prostbier:
Mettmann
-
Aber das Angbebot stammt aus dem Jahr 2010, insofern kann man schlecht argumentieren, was vor 10 Jahren war, oder was in 10 Jahren sein wird.
-
Meteorite sind zeitbeständig, auch sind sie nicht anonym. Die Namen und die Nummern überdauern die Zeiten. Immer wieder werden Stücke aus Sammlungen frei, finden den Weg in andere....
Das ist ganz anders als bei Gold, bei Achat, bei Diamanten und so einem "Allerwelts"zeug.
Jeder Meteorit mit seinem Namen, mit seiner Nummer, hat seine Persönlichkeit, seine Identität, seine Individualität.
Man kauft nicht "Mond", oder "Bencubbinit" oder "Eukrit". Sondern man kauft einen DaG 262, einen NWA 482, einen NWA 4898, und einen Gujba, einen Bencubbin, einen HaH 237 und einen Dho 007, einen Stannern, einen Camel Donga.
Die andern Sachen sind Panini-Bildchen, Meteorite sind eher Wanderpokale.
Ganz zu Anfangs, als es mit der Wüste losging und besonders vor 10 Jahren, mit NWA und Dhofar, da waren einige Sammler sehr skeptisch, manche regelrecht geschockt - daß durch die diese Neufunde, die da Kisterlweis herumstanden, das edle Hobby der Meteoritensammelei der Beliebigkeit anheim fallen könnte, weil er, der Meteorit an sich, seine Persönlichkeit, seine Ureigentlichkeit verlieren könnte.
Diese Befürchtungen haben sich dann relativ schnell erledigt, denn heute gehen von einigen "Nummern" dieselbe, ja öfters so gar eine größere Strahlkraft aus, als von vielen "Namen"; sie sind zu einem stehenden Begriff geworden, der Klang der ausgeprochenen Nummer, das Schriftbild, läßt bei den meisten Sammlern sofort ein Bild des zugehörigen Meteoriten auf der jeistigen Netzhaut aufflammen.
Nun und das ganze spielt sich natürlich über längere Zeiträume ab, als daß man nur das Ad Hoc betrachten könnte.
Und da ist es halt so, daß wir Sammler in überaus privilegierten Zeiten grad leben. Schwein jehabt.
Vieles ist im Fluß. Vieles ändert sich. Immer und permanent. Mal schnell, mal langsam.
Uhuuuhuhuuu aber wie lange noch?
Ey logisch, für einen, der überhaupt nur mal nen Bencubbiniten haben will, is der nixxx.
Der fährt besser mit Gujba.
:prostbier:
Mettmann
-
Man muß sich schon ab und zu vor Augen halten, in was für meteoritisch unglaublich privilegierten Zeiten wir gerade leben.
...
Was wir die letzten 10 Jahre erlebt haben, das ist beileibe keine Selbstverständlichkeit, das sind die einzigartigen Ausnahmejahre in der Geschichte der Meteoriterei.
Ja, da hast du wohl recht. Vor ca zwei Jahren, als ich zur Meteoriterei (und in dieses Forum) gestossen bin, war mir noch nicht klar, dass dem so ist. Mittlerweile, mit etwas (nicht viel) mehr Einblick, weiss ich, wieviel Glück ich hatte zu dieser idealen Zeit dieser Sammelleidenschaft zu verfallen.
Ich glaube auch nicht, dass es so bleibt wie es jetzt ist. Der Gipfel ist wohl schon überschritten.
Gruß
Ben
-
Nachtrach:
oder was in 10 Jahren sein wird.
Doch, tun viele, angesichts mancher - teilweise gewaltiger Preissteigerungen - der letzten wenigen Jahre.
Wenn dytt Ding in 10 Jahren nimmer 200$ koscht, sondern Dausend, dann wäre das sogar heute ein Argument, niwwaaa?
Der schnöde Mammon.
Ich hab glesen, daß die in London inn Tower Rollbänder eingebaut haben, um die Menschenmassen noch durchgeschleust zu bekommen,
die diesen Klunker anschaun wollen:
http://www.dancewithshadows.com/society/images/koh-i-noor-diamond.jpg
Jetzt muß ich den Taschenrechner suchen....
Sone Bencubbinit, wie der jetzt, ist als Gattung schon 3000 mal seltener als sone Zinnober im Tower.
Man kann also eigentlich schlecht streiten, ob nun 50 oder 100 oder 200 im Gramm der richtigere Preis wäre.
Weiß schon, Totschlagargument - nixdestoweniger ists wahr
und muß man sich schon gelegentlich vor Augen führen
(gibt auch ein gutes Gefühl, wemmer selber sowas dahorm in der Schublade oder in der Vitrine stehen hat)
wenn man mit Meteoriten hantiert.
:prostbier:
Mettmann
-
Wenn ich weiß, dass der Preis in 10 Jahren 5 mal höher ist, dann bedeutet das noch lange nicht, dass ich bereit sein muss, heute schon einen höheren Preis zu zahlen. Zumal von wissen gar nicht die Rede sein kann, man kann nur über zukünftige Preise spekulieren.
By the way, Gujba ist um vieles schöner und interessanter als dieser chilenische. Warum sollte ich dann soviel ausgeben? :gruebel:
Meine persönliche Meinung.
Grüße :hut:
AndyR
-
Warum sollte ich dann soviel ausgeben?
Salü,
Du sollst gar nichts ausgeben. Meteorite sind nun mal nicht lebensnotwendig (zumindest für die meisten Leut).
Ich kann mich nur nicht mit Deinem Halbsatz: "Gnadenlos überteuert" so recht anfreunden.
Denn womit haben wirs denn bei den Meteoriten vielfach zu tun? Mit Unikaten.
Wie wöllte man da eigentlich überhaupt einen Preis festmachen?
Wenn ich was weiß ich einen Diamanten, einen Opal, einen Bergkristall ect. kaufen wöllte, so beurteilt man doch den Preis nach einem gewissen Rahmen, was das Zeigl quasi immer kost, geht dann nach Farbe, Reinheit, Farbspiel, Schliff, Feuer, ev. Herkunft usw,
aber allgemein gilt, solche Dinger sind immer verfügbar, solche Steine können auch nach Belieben immer wieder neu gefördert und erzeugt werden.
(und gleichzeitig beobachten wir, daß Stücke aus diesen Gattungen mit Besonderen Eigenschaften, z.B. bei den Diamanten oder Opalen, wenn sie von ungewöhnlicher Größe sind, aus dem üblichen Preiskanälen ausbrechen, da sie als Unikate angesehen werden).
Einen Bencubbiniten z.B. kann man nicht erzwingen. Niemand kann einen Fall herbeiführen.
Auch einen Fund eines Bencubbiniten kann man bestenfalls theoretisch erzwingen.
:prostbier:
-
Warum sollte ich dann soviel ausgeben?
Salü,
Du sollst gar nichts ausgeben. Meteorite sind nun mal nicht lebensnotwendig (zumindest für die meisten Leut).
Ich kann mich nur nicht mit Deinem Halbsatz: "Gnadenlos überteuert" so recht anfreunden.
Ist halt meine Meinung zu diesem Preis, weil man für deutlich weniger Geld einen (für meinen Begriff) eindrucksvolleren Bencubbinit (nämlich Gujba). Mit den Unikaten hat man bei Meteoriten natürlich immer recht. So gesehen ist jeder halbverwitterte gewöhnliche Chondrit mit einer NWA-Nummer ein Unikat. Welchen Preis man für dieses Unikat aber erzielen könnte, brauche ich Dir ja nicht zu erzählen.
-
Warum sollte ich dann soviel ausgeben?
Salü,
Du sollst gar nichts ausgeben. Meteorite sind nun mal nicht lebensnotwendig (zumindest für die meisten Leut).
Ich kann mich nur nicht mit Deinem Halbsatz: "Gnadenlos überteuert" so recht anfreunden.
Denn womit haben wirs denn bei den Meteoriten vielfach zu tun? Mit Unikaten.
Wie wöllte man da eigentlich überhaupt einen Preis festmachen?
Wenn ich was weiß ich einen Diamanten, einen Opal, einen Bergkristall ect. kaufen wöllte, so beurteilt man doch den Preis nach einem gewissen Rahmen, was das Zeigl quasi immer kost, geht dann nach Farbe, Reinheit, Farbspiel, Schliff, Feuer, ev. Herkunft usw,
aber allgemein gilt, solche Dinger sind immer verfügbar, solche Steine können auch nach Belieben immer wieder neu gefördert und erzeugt werden.
(und gleichzeitig beobachten wir, daß Stücke aus diesen Gattungen mit Besonderen Eigenschaften, z.B. bei den Diamanten oder Opalen, wenn sie von ungewöhnlicher Größe sind, aus dem üblichen Preiskanälen ausbrechen, da sie als Unikate angesehen werden).
Einen Bencubbiniten z.B. kann man nicht erzwingen. Niemand kann einen Fall herbeiführen.
Auch einen Fund eines Bencubbiniten kann man bestenfalls theoretisch hervorrufen.
Du siehst es ja, drei Funde in 13 Jahren Sahara-Suche auf einem halben Kontinent.
2 Funde in 33 Jahren Suche in der Antarktis.
Woran man einen Schritt weitergehend sieht, daß bei solchen Unikaten, wenn man bedenkt, daß es Aberzehntausende von Suchstunden braucht, um einen solchen finden zu wollen, die primären Beschaffungskosten sich nicht in dem Verkaufspreis niederschlagen.
Bei solchen Sachen, wie den raren Klassen bei den Meteoriten, handelt es sich daher jeweils um solche Unikate, wie man es bspw. es bei den archäologischen Funden, bei der Paläontologie, auf dem Kunstmarkt ect. kennt.
Und die Preise für dergleichen sind ja bekannt - allein glücklicherweise hat man das bei den Meteoriten nicht.
Wie will man also sowas überhaupt bewerten? Einen Mars, einen Bencubbiniten, einen Ureiliten.
Quervergleich?
Äpfel mit Birnen mit Himbeern mit Zwetschgen vergleichen? Die Maske des Agamemnon mit der Himmelsscheibe von Nebra mit dem Stein von Rosetta mit der Büste der Kleopatra? Lucy mit Ida mittem Archäopterix mit T-Rex Sue?
Gujba mit HaH 237 mit Isheyevo mit Weatherford?
Meteorite, das zeigt ja ein Blick ins Internet, werden nicht innerhalb ihrer Klasse bei der Preisfindung in Beziehung gesetzt.
Is halt nicht so, daß sie wie Schweinebäuche, Kupfer oder Strom gehandelt werden. Und bestenfalls Preisdifferenzen haben a la Gelbwurst mit Grün oder Gelb ohne Grün.
Z.B. ein Eagles Nest ist ein verwitterter Wüstenfund, kostet aber das zehn- bis zwanzigfache eines NWAs, der genauso ein Brachinit ist und genauso ein verwitterter Wüstenfund. Ein gewöhnlicher Chondrit, wenn er in USA fällt kostet das 30- bis 50fache dessen, wie wenn ein Chondrit der absolut gleichen Klasse in Mali oder Mauretanien fällt. Ein deutsches Eisen kostet viel mehr als derselbe Struktur- und chemische Typ vom selben Asteroiden aus Amerika oder Russland. Ein antarktischer Bencubbinit verursacht Kosten von vielen zehntausend Dollares im Gramm, trotzdem kosten die anderen Bencubbinite hundertmal weniger.
Auch an der Menge kann es nicht liegen. Schaust: 19 von 20 CV3ern auf der Welt sind Allende, drei von vier Eukriten ein Millbillillie, trotzdem gibt es Cv3er und Eukrite, die billiger als Allende und Millbillillie gehandelt werden.
Dann wird man kommen, mit der Angebot&Nachfrage-Sache, die den Preis und infolge den Wert eines Meteoriten bestimmen könne.
Nun haben wir aber keine normale Angebots- und Nachfragesituation bei den Meteoriten, im Unikatshandel, sondern ein geschlossenes System. Wobei die Anbieterseite oligopolisch ist, es handeln ja weltweit nur ganz ganz wenige Hanseln mit Meteoriten.
Und öfters hat ein einzelner Anbieter das Monopol auf einen Meteoriten.
Zudem ist der überwiegende Teil der Mitspieler nicht auf die Einkünfte aus den Verkäufen von Meteoriten angewiesen, was das allgemeine Spiel von Angebot und Nachfrage teilweise ausser Kraft setzt, weil sie die Stücke nicht um jeden Preis verkaufen müssen.
Andererseits - ich unterscheide immer zwischen Wert und Preis (bis ich dafür eines Tages den Esoterik- pardong den Wirtschaftsnobelpreis bekomme) funktionierts auch nicht so recht, wenn man die Preisfindung allein der Angebotsseite überläßt.
Nicht? Nehmer mal das Ebay her - da gibt es durchaus Stücke, die weit unter Kosten weggehen - die also in einem normalen Angebots- und Nachfragesystem dann einfach nicht mehr gehandelt werden würden. Und auf der andern Seite, sehen wir zum Bsp., das wenn die Leut oder die Händler von unseren Sachen, die sie zu unserm Preis gekauft haben, im ebay weiterverkaufen, daß da durchaus hin und wieder das Doppelte und Dreifache bezahlt wird. Daraus können wir aber schlecht schließen, daß wir bei der Wertansetzung zu niedrig gelegen wären, weil wir ja diese Meteorite "erzeugt" haben und die eben für uns diesen Verkaufswert in dem Moment gehabt haben.
Wenn ich weiß, dass der Preis in 10 Jahren 5 mal höher ist, dann bedeutet das noch lange nicht, dass ich bereit sein muss, heute schon einen höheren Preis zu zahlen. Zumal von wissen gar nicht die Rede sein kann, man kann nur über zukünftige Preise spekulieren.
Wenn es um den Wert geht und nicht um den Preis, kann man sicherlich nicht die zeitlichen Entwicklungen völlig ignorieren.
Gerade wenn es um Veränderungen geht, die sich leicht erklären lassen. Meteorite werden ja nicht an tagesaktuellen Börsen verschachert. Wie der Sammler generell Meteorite ja sammelt, um sich an ihnen zu erfreuen, also sie in der Regel langfristig hält und behält.
Bspw. sieht man ja deutlich das Meteorite wenn man nur das Material an sich betrachtet, in den letzten 10 Jahren nur noch einen Bruchteil dessen kosten, wasse die zwohundert Jahr zuvor gekostet haben. Das ist sehr leicht zu erklären, dadurch, daß sich der Weltbestand an Meteoriten in diesen zehn Jahren vervielfacht hat, durch die privaten Suchen in den Trockenwüsten.
Gleichzeitig sieht man aber auch andere Entwicklungen und Trends.
Zum Bsp in den letzten 4 Jahren sieht man, daß bspw. bei den US-Namen unter den verwitterten Chondriten, die über Jahrzehnte konstant waren, die Preise sich stark vervielfacht haben, genauso bei Neufunden solcher Art Meteorite, wenn sie nicht aus den stark frequentierten US-Wüsten kommen. Zudem sieht man bei neuen beobachteten Neufällen, daß die zu so hohen Erstpreisen auf den Markt kommen, daß sie oft gar die historischsten Altfälle überflügeln, Preise die in den 50 Jahren davor völlig unbekannt waren.
Daraus kann man schließen, daß der Bedarf nach derlei gestiegen ist, vermutl. sich die Sammlergemeinde vergrößert hat, da ja die Fundraten für solche Meteorite eher gewachsen sind als konstant geblieben.
Zusätzlich beobachtet man auch bei den Wüstenfunden bei einigen Klassen einen starken Preisanstieg, bspw. bei den Wüsteneeisen oder auch bei den Märsen.
Das kann man teilweise erklären, wenn man die Fundstatistiken aus dem Bulletin anschaut. Was weiß ich, neue ungepairte Märse wurden in den letzten anderthalb Jahren nur noch 5 Stück weltweit gefunden. Wenn man ein bisserl sich mit den Pairings auskennt, beobachtet man ferner, daß zwar die Anzahl der Wüstennummern pro Klasse ansteigt oder konstant bleibt, aber immer mehr miteinander verpairt ist und zudem die tkws der Nummern immer kleiner werden.
Bei Monden sehen wir übrigens, daß 2008, 2009,2010 zum Bsp überhaupt nur noch zwei kleine neue, zusammen ein halbes Pfund aus Afrika kam.
Daraus könnte man schließen, daß halt nimmer soviel kommt, wie ein paar Jahre davor.
Ursachen kann man natürlich auch dafür sehen. Externe, wie eben, daß einige Wüstenländer zugsperrt ham (und sich das aktuell, wenn niemand diese Mettaliban zur Räson bringt auch so weitergehen wird).
Kurzum. Meteoritenpreise unterliegen Schwankungen, teilweise sehr kurzfristiger Natur, die erheblich ausfallen können,
aber erklärbar sind.
Und nun zurück. Frielich mag niemand mehr zahlen, als unbedingt notwendig.
Quervergleiche indes sind m.E. nur möglich, zwischen Meteoriten, die miteinander gepairt sind.
Also wenn ein NWA 4321, genau deselbe Meteorit ist vom selben ursprünglichen Fall, wie der NWA 1234, aber der eine viermal mehr als der andere koscht, dann kann man von "überteuert" reden.
Innerhalb Gattungen indes eigentlich nur, bei solchen, wo von es gemessen an anderen Meteoriten sehr viel gibt.
Also bspw. Gleisschotter hat einen Preiskanal, der recht eng ist. Oder Schwarzkrustig frische unklassifizierte OCs.
Und ansonsten natürlich innerhalb der Stücke eines Meteoriten.
Und da hauptsächlich, wenn es ein "Massen"fund ist, der über ein längeres Intervall angeboten wird.
Z.B. Campo, Sikhote, Seymchan, El Haggouina, NWA 869 usw. usf. da kann man von überteuert reden, wenn einer für vergleichbare Qualität eben sehr viel mehr nimmt als andere.
Bei dem Bencubbiniten hier, stelle ich fest:
- es ist eine sehr seltene Klasse.
- es gibt sowieso nur 13 verschiedene, von denen weniger als die Hälfte überhaupt erhältlich ist.
- die Gewichte sind begrenzt.
- es handelt sich um ein Unikat
- der Söller hat keine Not, es auf Deibel komm raus zu verklappen. (Zukunft. Preiskonstanz)
- der Preis liegt wie bei den anderen Bencubbys ganz gewaltig unter den früheren Bencubbinitenpreisen
- der Preis bricht nicht bemerkenswert aus dem momentan üblichen Preisrahmen der Bencubbinite aus
(Reed hatte bspw dieses Jahr ein Stückerl Weatherford, hat 550$ im Gramm genommen. Frog me ned, was Fountain Hills cost had)
Klar, wir würden den jetzt ev. anders preisen,
aber aus o.g. Gründen halte ich es für stark übertrieben,
hier von "Gnadenlos überteuert" zu reden.
:prostbier:
Mettmann
-
Pardong, dytt wollt ich geschrieben haben.
Mich nervt das im Moment ungeheuer: Wenn ich im Brauser schreib, das Antworttextfeld, wenn der Text nimmer reinpaßt, scrollt nicht weiter,
sodaß wenn ich unten angekommen bin, es nur ein bisserl hupft, ich aber ausserhalb des Felds sozusagen, blind schreiben muß.
Gibts da eine Abhilfe?
(ausser Maul halten und Fasse Dich kurz natürlich :auslachl:)
:prostbier:
Mettmann
-
Nachtrach:
Ist halt meine Meinung zu diesem Preis, weil man für deutlich weniger Geld einen (für meinen Begriff) eindrucksvolleren Bencubbinit
Ja aber das hängt ja nur davon ab, was Du persönlich willst oder brauchst!
Guxx: Der eine wird sagen, ey was soll ich Hunderte von Euro für einen Eichstädt oder einen Schönenberg hinblättern, wo ich an Mali oder einen Bassi, was dasselbe Zeigl is, für 3 im Gramm bekomm, bin doch nich beklopp.
Indes der Historio-Bavarist unter den Sammlern wird japsen: Ja mi lexxt. Sofort her damit!!!
Da kann man aber dann auch nicht sagen, daß Eichstädt oder Schönenberg gnadenlos überteuert wären.
Jedem Tier sein Pläsier.
Logisch, wennst überhaupt nur einmal einen Bencubbiniten haben magst, dann brauchst diesen da hier nicht.
Apropos, egal welcher Couleur, hammer ja immer empfohlen, schadets überhaupt nix, wenn man sich diese Jahre neben seinen Hauptrichtungen eine kleine Separatsammlung angelegt haben wird: Das Sonnensystem - alle Klassen, alle Subtypen.
Weils halt die Jahre so schweineschweineschweinebillig war und früher so ein Unterfangen überhaupt nicht möglich war, auch für kein Gold der Welt nicht.
Und man weiß niiiie, wozu mans einmal brauchen kann, hihi.
(Ich denk die, die diese Empfehlung beherzigt haben, werden uns eines Tages dankbar dafür sein, hihi).
:prostbier:
Mettmann
-
Nachtrach:
Ist halt meine Meinung zu diesem Preis, weil man für deutlich weniger Geld einen (für meinen Begriff) eindrucksvolleren Bencubbinit
Ja aber das hängt ja nur davon ab, was Du persönlich willst oder brauchst!
Guxx: Der eine wird sagen, ey was soll ich Hunderte von Euro für einen Eichstädt oder einen Schönenberg hinblättern, wo ich an Mali oder einen Bassi, was dasselbe Zeigl is, für 3 im Gramm bekomm, bin doch nich beklopp.
Indes der Historio-Bavarist unter den Sammlern wird japsen: Ja mi lexxt. Sofort her damit!!!
Na ja die historische Bedeutung eines Eichstädt-Meteoriten hat "Minera escondida" nun mal wirklich nicht.
Wenn Du den Preis für "Minera escondida" für gerechtfertigt hälst, dann ist das deine Meinung, die ich akzeptiere, aber nicht unbedingt teilen muss. Klar ist es immer eine Frage, wieviel einem ein Stück persönlich wert ist. Für mich persönlich ist es überteuert und ich hoffe Du kannst diese Meinung ebenso akzeptieren, wie ich deine. :hut:
-
Kann man auch nicht sagen.
Dem naturwissenschaftlich orientierten Sammler, wie dem Forscher ist z.B. die Historizität oder die geographische Herkunft eines Mets völlig wurscht.
Der hält einen H5er wie den Eichstädt für stinkfad, schon weils die häufigste Klasse überhaupt ist, die ihm nix spannendes anbietet. Und die Dinger sind ja 4.5Mrd Jahre alt, nachdemse aussem Mutterkörper gewackt werden, umkreisens noch etliche Millionen Male die Sonne, da ists unerheblich, ob se nun mit der Erde 100 Jahr früher oder später zammgerumpelt sind, oder gar paar Stunden nur früher oder später, sodasse innem komplett andern Land runtergefallen sind. Entspringen ja auch von 400 000 000km weit weg, da ist auch wurscht, ob se nu Tausend km nödlicher oder südlicher auf unserer kleinen Erbse ankommen.
Und guxxt. Ein Campo, der ist viel historischer als der Eichstädt, über 200 Jahr länger bekannt, die Conquistadores und wahrscheinlich noch viiiiiel länger von bei den Einheimischen - trotz seiner Historizität isser nicht nur das billigste Eisen überhaupt (so billig, daß er sogar zur "Veredelung" manchmal nach Marokko geschleppt wird), sondern einer der billigsten Mets wo gibt.
Naja Ästhetik kann auch kein allgemeingültiges Kriterium sein.
Es gibt wissenschaftlich hoch und allerhöchst bedeutende Mets, die absolut potthäßlich ausschaun.
Oder auch unter den historischen gibts welche, die so ausschaun, daß wenn sie aus der Wüste kämen, in die hinterste Ecke der untersten Schublade verbannt werden würden und die man sich bestimmt sonst nicht in die Vitrin stellen würde.
Klar ist es immer eine Frage, wieviel einem ein Stück persönlich wert ist.
Nein, das ist nicht eine Frage, es ist immer und überhaupt DIE Frage.
Die einzige.
Und ich hab halt mein Problem, nicht damit, was Du von dem Preis persönlich hältst,
sondern wie Du das öffentlich geäußert hast:
Die Preisvorstellung ist weniger originell (200$/g)
Gnadenlos überteuert, wenn ihr mich fragt.
Das ist ein Werturteil, mit dem Du implizierst... oder sag mers einfacher, auf gut deutsch:
Damit sagst Du, daß der Anbieter ein Abzocker und Wucherer wär.
Das ist in dem Fall nicht gerechtfertigt.
Und unsinnig, wie, der Meister schiefer Bilder...
wie wenn ich in ein Reisebüro geh, mich nach einer Karibikkreuzfahrt erkundigte,
und dann rummosern oder erwarten tät, daß das zwanzig mal billiger zu sein habe,
weil mir persönlich eine Schifferlfahrt auf dem Chiemsee den gleichen Lustgewinn bescheren tut.
Niwwa?
Oder wenn ich hier im Forum künden tät, daß die Mitgliedschaft innem Golfclub geisteskrank teuer wär,
wo ich Golfspielen für eine sehr langweilige Angelegenheit halt und mir Fussballspielen mehr Spaß macht,
wo ich ausserm Ball nix dafür ausgeben muß.
Apropos. Die 40$ oder was Gujba grad kosts, ist auch kein dem Gujba immanenter Wert.
Der gute Eric könnte markttechnisch ohne Weiteres auch 80 oder 100$ draufschreiben,
ohne irgend eine Umsatzeinbuße gewärtigen zu müssen, daß tät das Material hergeben.
Hint, Tipp... bringt im Übrigen auch nix, einen Händler pauschal zu beurteilen und sich ggfs sein Sortiment nicht anzuschauen, weil er "eh" zu teuer ist. Die Faktoren, die einen Händler einen Preis bestimmen lassen, sind so unterschiedlich.
Es lohnt sich fast immer alles durchzugehen. Selbst bei Händlern, wo man sich denkt, Ojottojott, was sind denn das für Apothekerpreise?
Find man immer wieder was, was erstaunlich und unterm Üblichen gepreist, und umgekehrt findet man bei bekannten Billigheimern auch öfters Angebote, die man besser nicht annimmt, weils denselben Mett woanders deutlich billiger bekommt.
:prostbier:
Mettmann
-
Klar ist es immer eine Frage, wieviel einem ein Stück persönlich wert ist.
Nein, das ist nicht eine Frage, es ist immer und überhaupt DIE Frage.
Die einzige.
Ja. Das ist letztlich tatsächlich das einzige Kriterium.
Ich kann mich noch erinnern, dass wir hier irgendwo mal über Seymchanpreise diskutiert haben.
Damals hatte ich auf ein Stück verlinkt, was jetzt wieder im Angebot ist:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=400080845261
Ist wohl, aufgrund des für Seymchan extrem hohen Grammpreises damals nicht verkauft worden.
Nichtsdestotrotz ist das für mich persönlich ein absolutes Ausnahmestück (, das ich liebend gerne in meiner Sammlung hätte.)
Damals hieß es auch: Viel zu hoher Grammpreis. (Auch von ..öhm ...hüstel... dir Mettmann)
Sicher, das ist ein utopischer Peis, den auch ich nicht bereit bin dafür zu zahlen.
Aber das ist garnicht der Punkt, sondern:
Welcher Preis angemessen ist bestimmt letzlich der Käufer, der entscheidet was ihm das Stück wert ist.
Und dann ist es eben nicht überteuert gekauft.
Das ist in meinen Augen der Unterschied zwischen Preis und Wert.
Gruß
Ben :winke:
-
Klar ist es immer eine Frage, wieviel einem ein Stück persönlich wert ist.
Nein, das ist nicht eine Frage, es ist immer und überhaupt DIE Frage.
Die einzige.
Ja. Das ist letztlich tatsächlich das einzige Kriterium.
Jep. Es ist auch mein einziges Kriterium beim Einkauf. Viele Stücke kosten halt mehr, als sie mir wert sind und viele andere eben weniger. "Mein" Preis ist bei einigen Sachen höher als der Preis, den andere für ausgeben würden und dafür bei vielen anderen Sachen eben niedriger. Ist mein Preis niedriger als das, was es kostet, dann ist die einzig logische Folge, dass ich nicht kaufe.
Ist mein Preis höher als das, was es kostet, dann kauf ich das auch.
Mein Preis hängt einzig von folgenden ab:
-Wie viel Geld hab ich zur Zeit noch da
-Wie verfügbar ist das Stück jetzt
-Wie wird sich die Verfügbarkeit vorraussichtlich in zukunft entwickeln
-Wie wird sich der Preis in zukunft entwickeln (Nicht aus Anlagegründen sondern: Werd ich mir das zukünftig überhaupt nochmal leisten können?)
Bestes Beispiel ist ein Stück grünes Siliziumkarbid, was ich für 2 Euros (von meinem 20 Euro Etat) gekauft hatte. Ich nahm zunächst nur ein kleines als Beleg und ließ die großen Prachtstücke liegen, da mir der Preis bei Beachtung aller Kriterien (Besonders die wenigen übrigen Finanzen für Mineralien) zu teuer vor kam und ich von ausging es würde auch später von anderer Quelle leicht zu besorgen sein. Nachfolgende Ermittlungen zeigten aber dass die Quelle die einzige war, die grünes Karbid anbot, weshalb dann kurz drauf trotz des hohen Preises noch schnell ein zweites wirklich gutes Exemplar für 7,50 Euro angeschafft werden "musste", auch wenns den Etat noch weiter strapaziert. Mein Preis ist da ordentlich angestiegen obwohl der Marktwert unverändert blieb.
-
Achja:
Mich nervt das im Moment ungeheuer: Wenn ich im Brauser schreib, das Antworttextfeld, wenn der Text nimmer reinpaßt, scrollt nicht weiter,
sodaß wenn ich unten angekommen bin, es nur ein bisserl hupft, ich aber ausserhalb des Felds sozusagen, blind schreiben muß.
Gibts da eine Abhilfe?
Ich z.B. schreib eh alles im Texteditor und kopiere es erst wenn ich fertig bin ins Browserfeld. Dann hab ich auch keinen Ärger wenns beim Absenden mal abstürzt, weil dann der Text nicht unwiederruflich weg ist (, was bei sehr langen Beiträgen ja recht ärgerlich sein kann :einaugeblinzel:).
Gruß
Ben
-
Kann man auch nicht sagen.
Dem naturwissenschaftlich orientierten Sammler, wie dem Forscher ist z.B. die Historizität oder die geographische Herkunft eines Mets völlig wurscht.
Der hält einen H5er wie den Eichstädt für stinkfad, schon weils die häufigste Klasse überhaupt ist, die ihm nix spannendes anbietet. Und die Dinger sind ja 4.5Mrd Jahre alt, nachdemse aussem Mutterkörper gewackt werden, umkreisens noch etliche Millionen Male die Sonne, da ists unerheblich, ob se nun mit der Erde 100 Jahr früher oder später zammgerumpelt sind, oder gar paar Stunden nur früher oder später, sodasse innem komplett andern Land runtergefallen sind. Entspringen ja auch von 400 000 000km weit weg, da ist auch wurscht, ob se nu Tausend km nödlicher oder südlicher auf unserer kleinen Erbse ankommen.
Und guxxt. Ein Campo, der ist viel historischer als der Eichstädt, über 200 Jahr länger bekannt, die Conquistadores und wahrscheinlich noch viiiiiel länger von bei den Einheimischen - trotz seiner Historizität isser nicht nur das billigste Eisen überhaupt (so billig, daß er sogar zur "Veredelung" manchmal nach Marokko geschleppt wird), sondern einer der billigsten Mets wo gibt.
Naja Ästhetik kann auch kein allgemeingültiges Kriterium sein.
Es gibt wissenschaftlich hoch und allerhöchst bedeutende Mets, die absolut potthäßlich ausschaun.
Oder auch unter den historischen gibts welche, die so ausschaun, daß wenn sie aus der Wüste kämen, in die hinterste Ecke der untersten Schublade verbannt werden würden und die man sich bestimmt sonst nicht in die Vitrin stellen würde.
Klar ist es immer eine Frage, wieviel einem ein Stück persönlich wert ist.
Nein, das ist nicht eine Frage, es ist immer und überhaupt DIE Frage.
Die einzige.
Und ich hab halt mein Problem, nicht damit, was Du von dem Preis persönlich hältst,
sondern wie Du das öffentlich geäußert hast:
Die Preisvorstellung ist weniger originell (200$/g)
Gnadenlos überteuert, wenn ihr mich fragt.
Das ist ein Werturteil, mit dem Du implizierst... oder sag mers einfacher, auf gut deutsch:
Damit sagst Du, daß der Anbieter ein Abzocker und Wucherer wär.
Das ist meine persönliche Meinung zu diesem Preis, die ich auch jederzeit wieder so formulieren würde. Klar kann es immer sein, dass einer bereit ist, diesen Preis zu zahlen, dennoch: ich halte ihn für nicht angemessen. Wenn jemand das anders sieht habe ich auch kein Problem damit.
2. Du solltest am besten wissen, dass es nicht nur naturwissenschaftlich orientierte Sammler gibt, sondern auch historisch- und länderorientierte. Und was der Vergleich mit Campo betrifft: Du weißt schon was die Kriterien für einen "Fall" sind? Zudem gibt es eben tonnenweise Campos und argentinische Met´s erzielen tendentiell nicht die Preise wie historische deutsche. Und bei chilenischen Meteoriten gilt ähnliches wie für argentinische.
@ben.g: bei dem chilenischen Bencubbiniten handelt es sich meiner Meinung nach nicht unbedingt um ein Ausnahmestück.
-
Mojen.
@ben.g: bei dem chilenischen Bencubbiniten handelt es sich meiner Meinung nach nicht unbedingt um ein Ausnahmestück.
:gruebel:
:gruebel:
:gruebel:
Hüstel,
Räusper: Ja nichts gegen Meinungen, aber...
Wir haben jetzt 51426 Einträge in den Bulletin.
Davon 15 Bencubbinite.
Mensch, das Zeug ist viermal so rar wie Mond oder Mars.
Es braucht Millionen von Mannstunden, um so etwas überhaupt zu finden, in den Gebieten wo man generell Meteorite sucht.
Jeder dieser Funde ist ein weiterer Puzzlestein, im Bild dieses exotischen Mutterkörpers, von dem wir fast nix haben. Guxx in den anderen Thread zur Chondrenentstehung - diese neue Kollisionstheorie ist sicherlich deutlich beeinflußt durch das, was man aus den Bencubbiniten gelernt hat.
33 Jahre rutscht man für insgesamt mehrere Milliarden in der Antarktis rum. Seit den 1980igern in der Sahara, 10 Jahre Oman, 80 Jahre seit Nininger in den US-Wüsten.
Und das, das ist ALLES was wir haben!
15 records found for meteorites (CB chondrites)
Bencubbin Official 1930 Western Australia, Australia CBa 118 kg
Fountain Hills Official 2002 Arizona, USA CBa 60 g
Gujba Official 1984 Yobe, Nigeria CBa 100 kg
Hammadah al Hamra 237 Official 1997 Ash Shati', Libya CBb 3.17 kg
Isheyevo Official 2003 Bashkortostan, Russia CH/CBb 16 kg
MacAlpine Hills 02675 Official 2002 Antarctica CBb 22.9 g
Miller Range 05082 Official 2005 Antarctica CB 12 g
Miller Range 07411 Official 2007 Antarctica CB 14.5 g
Miller Range 07588 Official 2007 Antarctica CB 1.4 g
Northwest Africa 1814 Official 1999 (Northwest Africa) CBa 156 g
Northwest Africa 4025 Official 2005 (Northwest Africa) CB 746 g
Queen Alexandra Range 94411Official 1994 Antarctica CBb 39.7 g
Queen Alexandra Range 94627Official 1994 Antarctica CBb 30.5 g
Queen Alexandra Range 99309Official 1999 Antarctica CBb 1.75 g
Weatherford Official 1926 Oklahoma, USA CBa 2 kg
Ich weiß nicht, wenn ein neuer Bencubbinit dann nicht bemerkenswert ist - was ist denn dann noch überhaupt bemerkenswert unter den Meteoriten?
O tempora o mores......
Manchmal wünsch ich mir eine Zeitmaschine. Einfach das Rad der Zeit für die Leut 10-15 Jahre zurückdrehen.
Wo man Reisen hätte unternehmen müssen, zu den Großnationalsammlungen der Welt, damit man überhaupt mal einen Bencubbiniten leibhaftig zu Gesicht bekommen hätt. Auf Messen, wenns tatsächlich mal sowas gegeben hätt, die Nasen hätt man sich plattgedrückt.
Junge, Junge - wars nicht HaH 237, wo nach dessen Entdeckung US-Sammler gar den Findern angeboten hatten, sie auf eigene Kosten einfliegen zu lassen, nur damit die den überhaupt mal s e h e n konnten?
Ojottojott... Die Leut in Marokko, die Omansucher, die NWA-Leute...Blut, Schweiß und Thränen, zehn Jahre fressen sie Staub... Mond, Mars, Rs, Cms, Angrite, Winonaite, Brachinite...und was Du sonst noch willst an den unvergleichlich seltensten Materialien der Welt, wovon die Menschheit oft nicht mehr hat, als ein Rucksäckel voll.. aber Bencubbinite...Bencubbinite sind mit die schwierigste Übung von allen. NWA....Dutzende Experten involviert, uuuunzählige namenlose Sucher, die alle im Schweiße ihres Angesichts den Größtteil des Weltmeteoritentums bestritten haben und bestreiten... und was ist schon an CB rausgesprungen? Zwei Steinchen.
Der Stefan übrigens ist seit Anbeginn von NWA dabei. Was der schon, und was die anderen Granden schon alles in den Händen gehabt haben, die meisten Forscher und Kuratoren können nur träumen davon. Jetzt nach 10 Jahren hamwer endlich einen Kandidaten gefunden, der vage und mit viel Glück gar ein Bencubbinit werden könnte. Er ist im dritten Jahr in Klassifiz.
...naja und dann les ich jetzt im Meteoritenforum, daß ein Bencubbinit - sogar ein Nichtwüstenfund - keine bemerkenswerte Angelegenheit sei.
Ja Andyr, ich rätsle, manchmal schau ich in die anderen Boards. In die Mineralienecke, die Goldecke... ich find dort einfach nix, keine Stufe, kein Fund.. der irgendwie auch nur in die Nähe käme an Seltenheit, einzigartigkeit ect. eines CB-Meteoriten. Alles reproduzierbar.
Oder anders, was is denn dann überhaupt noch bemerkenswert uffer Welt, wenns ein Bencubbinit schon nicht mal ist?
Es regenet draussen,
ein Bencubbinit ist keines Aufhebens wert....
Schluchz. Wege in die Depression. Was ist nur aus uns geworden....
So. Ich geh jetzt in die Stadt. Maximilianstraße. Die teuerste Meile der Republik, mit den erlesensten und teilweise teuersten Läden der Welt. Wo aus den schwarzen Limousinen die Scheichs springen.
Dort werd ich mal fragen, was die Bencubbinite bei denen kosten und wie lang die Lieferzeiten sind.
:prostbier:
Mettmann
-
Gujba
Der Glamour-Rock der Meteoritenwelt wird 30
3.4.1984, Bogga Dingare, Yobe, Nigeria , 18.30 Ortszeit
FOTO (http://www.encyclopedia-of-meteorites.com/test/11449_5916.jpg)
-
Eine interessante Nachtlektüre:
Timing of the formation and migration of giant planets as constrained by CB chondrites
By Brandon C. Johnson, Kevin J. Walsh, David A. Minton, Alexander N. Krot, Harold F. Levison
Science Advances 09 Dec 2016:
Vol. 2, no. 12, e1601658
DOI: 10.1126/sciadv.1601658
PDF (http://advances.sciencemag.org/content/advances/2/12/e1601658.full.pdf)
online version (http://advances.sciencemag.org/content/2/12/e1601658.full)