Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de
Meteoriten => Meteorite => Thema gestartet von: karmaka am November 20, 2023, 13:44:17 Nachmittag
-
Fünf Monate nach der Veröffentlichung der Klassifikation ist NWA 16032 nun doch kein Eukrit, sondern irdisches Gestein.
LINK (https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=79761)
"mistakenly classified as a meteorite"
Gab es das im MetBull schon einmal? Welcher Laborfehler könnte dafür verantwortlich gewesen sein?
Hoffentlich wurde von NWA 16032 nichts verkauft und gekauft.
-
Moin!
Gab es das im MetBull schon einmal? Welcher Laborfehler könnte dafür verantwortlich gewesen sein?
Ob es das schon mal gab weiß ich nicht. ich meine NEIN - kann mich zumindest nicht an so etwas erinnern. Ein einfaches Vertauschen/Verwechseln von Probenbezeichnungen oder Daten könnte hier schon das ganze Geheimnis sein. Wichtig ist, dass der Fehler korrigiert wurde.
Ich hoffe, dass der Besitzer noch keine Zeit und/oder Geld in die Präparation gesteckt hat.
Gruß
Ingo
-
Interessante Frage!
Ich habe versucht, ein Photo vom irdischen Stein, als Referenz zu finden, leider ohne Erfolg!
Ob es noch "Eucrite-/HED achondrite-pairungs", in Metbull gibt? :wehe:
-
Würde mich nicht wundern, wenn sich der terrestrische Stein jetzt wegen der Geschichte doch gut verkaufen ließe, vielleicht sogar besser als mancher Eukrit ;-)
Bei Münzen gibt es auch Fälschungen, die teurer sind als die Originale.
-
Interessante Frage!
Ich habe versucht, ein Photo vom irdischen Stein, als Referenz zu finden, leider ohne Erfolg!
Ob es noch "Eucrite-/HED achondrite-pairungs", in Metbull gibt? :wehe:
Hast Du denn ein Photo vom Pseudometeoriten. Ich habe keins gefunden!
-
Interessante Frage!
Ich habe versucht, ein Photo vom irdischen Stein, als Referenz zu finden, leider ohne Erfolg!
Ob es noch "Eucrite-/HED achondrite-pairungs", in Metbull gibt? :wehe:
Hast Du denn ein Photo vom Pseudometeoriten. Ich habe keins gefunden!
Foto vom echten unechten würde mich auch interessieren :lechz:
LG
Jürgen
-
Naja, fast noch mehr als ein Foto würde mich eigentlich der Umstand interessieren, wie die Analytiker ursprünglich darauf gekommen sind, der Stein würde eine metalische Phase und Troilit enthalten - so steht es zumindest in der Beschreibung im Bulletin...
Und ansonsten - ich hätte da ein paar schöne Belegstücke für einen irdischen Mikrogabbro (skandinavisches Geschiebe, gehört wahrscheinlich in das Umfeld des Taberg-Hyperits): Welche Grammpreise bietet ihr :laughing: :einaugeblinzel: :laughing:
-
Naja, fast noch mehr als ein Foto würde mich eigentlich der Umstand interessieren,
wie die Analytiker ursprünglich darauf gekommen sind, der Stein würde eine metalische Phase und Troilit enthalten -
so steht es zumindest in der Beschreibung im Bulletin...
Du stellst die die Frage wie Metall und Troilit in terrestrisches Gestein vorkommen kann?
Ich denke die MB Beschreibung für NWA 16032 gehört zu einem Eukriten , nur nicht zum NWA 16032 Belegstück .
„J. Gattacceca, CEREGE: This sample was mistakenly classified as a meteorite due to a laboratory error “
Nur wem ist das aufgefallen? War es vielleicht schon ein potenzieller Käufer seltsam vorgekommen?
LG
Jürgen
-
Ich finds wichtiger,
daß der Kasus zeigt, daß das System funktioniert, da der Fehler doch sehr schnell korrigiert wurde.
Der Fehler, mei, könnt ja auch eine banale Ursache haben,
z.B. das versehentliche Verrutschen in der Zeile in einer ExcelTabelle.
-
Genau, Fehler können passieren. Gut, wenn sie erkannt und schnell behoben werden.
Grüße
Sigrid