Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de
verwandte Themen => kleine Astro-Ecke => Thema gestartet von: karmaka am Januar 06, 2011, 23:22:29 Nachmittag
-
So, damit das WARTEN AUF MICHAEL
nicht zu unerträglich wird, hier etwas zur Ablenkung:
DER MOND HAT EIN EISERNES HERZ
Für alle Liebhaber lunaren Materials ist es sicher interessant zu lesen, dass eine Neuanalyse alter seismischer Apollo-Daten ergeben hat, dass der Mond tatsächlich, wie die Erde, einen eisenreichen Kern besitzt. Er soll einen Radius von beinahe 150 Meilen (ca. 241 km) besitzen und eine 55 Meilen (ca. 88,5 km) breite äußere flüssige Schale besitzen.
Es lohnt sich immer alte Messdaten aufzubewahren, um sie irgendwann mit neuen Analysemethoden neu anzugehen.
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-01/asu-thf010611.php
Grüße
Martin
-
Schier unfaßbar, was man mit diesen erdgebundenen Array-Methoden herausfinden
kann, in diesem Fall wie ja auch im allgemeinen in der Astronomie, wenn man sehr
weit ins All hinein schauen und dazu lernen möchte. Es ist einfach faszinierend, was
technisch inzwischen machbar und auch schon möglich gemacht worden ist gerade
in den letzten Dekaden!
Und trotzdem auch ein wenig "deprimierend", wenn man bedenkt, daß uns Menschen
all dieser technische Fortschritt auf sehr lange Sicht physisch nicht über einen nur sehr
engen Horizont hinaus transportieren wird, jedenfalls mal in astronomischen Maßstäben
von Entfernung gedacht. Wir müssen hier schon miteinander zurechtkommen, irgendwie!
Aber dafür werden wir getröstet: mit den steinernen oder eisernen kosmischen Boten, die
ja zu uns kommen und die wir hier bestaunen dürfen. Die Exemplare, die daheim in unseren
Sammlungen landen können, haben viel für uns geleistet, all die Kollisionen und unzähligen
Orbits bis zum Rendezvous mit der Erde zusammengenommen. Als kosmische Sendboten
gehören sie respektiert und: wer gern mehr draus machen will, macht ´ne Liebschaft daraus!
Etwas trockener nennt man das dann "Liebhaberei", oder noch nüchterner: Hobby!
Alex
-
Moin!
Nun muss ich mal fragen, was an dieser Info neu ist. Das Mond ein differenzierter Körper ist, dat wissen wir doch schon länger. Ich meine das hätten wir schon in der Schule gelernt...
Gruß
Ingo
-
Moin!
Nun muss ich mal fragen, was an dieser Info neu ist. Das Mond ein differenzierter Körper ist, dat wissen wir doch schon länger. Ich meine das hätten wir schon in der Schule gelernt...
Gruß
Ingo
Naja, ich dachte eigentlich immer, der Mond hätte seinen eisenhaltigen Kern beim crash mit der Proto-Erde Gaia verloren .... :gruebel:
Kann man sich denn auf gar nichts mehr verlassen? Plötzlich ist die Erde rund, dann soll sie sich auch noch um die Sonne drehen und jetzt hat der Mond nen Eisenherz ..... :neenee:
:laughing: :einaugeblinzel:
Dirk
-
Moin Ingo,
Nun muss ich mal fragen, was an dieser Info neu ist.
es geht wohl vor allem um eine Präzisierung der Daten (genaue Größe, Zusammensetzung und seismische 'Kartografie') über den Kern. Ältere Vermutungen wurden mit moderneren Analysemethoden (array processing methods zur besseren Analyse sehr schwacher seismischer Signale) bestätigt und eine präzisere 'Kartierung' der Tiefen des Mondes ist nun besser möglich.
So habe ich das verstanden. Meine Überschrift über dem Thread war natürlich vor allem ein 'plug' oder 'Aufhänger' um euch schnell von dem 'Warten auf Michael' abzulenken. :einaugeblinzel:
Grüße
Martin
-
Aber Oheim, nicht so voreilig....
Wenn der Mond einen Eisenkern hat, gar noch mit einer breiten flüssigen Zone drumrum,
wo ist dann bitte sein Magnetfeld abgeblieben :gruebel:
Soweit ist nur eine ganz leichte Magnetisierung der Kruste nachgewiesen und die Chose ist sogar so schwach, daß die Oberfläche sich elektrisch auflädt,
wenn der Mond durchs vom Sonnenwind zerzogene Magnetfeld der Erde läuft
und wennst Dir Deine Mondmets anschaust, die Regolithe, dann ist da der Sonnenwind ungestört hineingebrettert.
Nephew.
-
wo ist dann bitte sein Magnetfeld abgeblieben
Möglicherweise war der Kern schnell so weit abgekühlt, dass die Bewegungen im flüssigen äußeren Kern zu schwach waren, und sind, um ein magnetisches Feld aufzubauen. So soll es doch auch eventuell beim Mars gewesen sein. :gruebel:
Aber da kennen sich doch einige hier vermutlich viel besser aus als ich, oder?
Oder nach einer kontroversen neueren Theorie könnten auch ursprüngliche Marsmonde den Kern bewegt haben, der dann nach Kollisionen der Monde mit dem Mars zum Stillstand kam? :gruebel:
Naja, aber hier ging es ja um unseren, die Erde schön ausbalancierenden Mond.... wir sind jedenfalls froh, das wa ihn ham :laughing:
Hier noch eine Darstellung, basierend auf den neuen Daten: http://www.nasa.gov/images/content/508668main_lunar_core_lg.jpg
:prostbier:
Martin
-
Wenn der Mond einen Eisenkern hat, gar noch mit einer breiten flüssigen Zone drumrum,
wo ist dann bitte sein Magnetfeld abgeblieben :gruebel:
Der Mond ist viel kleiner und die Eigenrotation ist viel langsamer als die der Erde.
Das ist also von den Grössenordnungen her ein ganz anderer "Dynamo". Schließt
einen Eisenkern nicht unbedingt aus...
-
Naja, ich dachte eigentlich immer, der Mond hätte seinen eisenhaltigen Kern beim
crash mit der Proto-Erde Gaia verloren .... :gruebel:
Na ja, ick weeß et ooch nicht, denn keiner hat zugeguckt, aber ich stelle mir vor,
daß die beiden Körper zum Zeitpunkt des Crashes noch lange nicht ausdifferenziert
waren, und die schweren Elemente dann jeweils erst später abgesunken sind und
letztlich die Kerne gebildet haben.
-
ich dachte eigentlich immer, der Mond hätte seinen eisenhaltigen Kern beim crash mit der Proto-Erde Gaia verloren
Naja, genau genommen gab es den Mond ja noch gar nicht vor dem Crash mit Theia, aber ich dachte auch immer,dass vor allem Mantelmaterie von Theia und Gheia sich schließlich zum Mond zusammen geballt hat und die schweren Elemente von Gheia und Theia für unseren relativ großen Erdkern verantwortlich sind. Aber wenn die Proto-Erde und Theia noch wenig ausdifferenziert waren, wurde wohl auch ne Menge Eisen, wie Alex bereits angedeutet hat, mit rausgehauen.
Hier muss einer mit mehr Fachwissen uns, glaube ich, ein wenig 'erleuchten'.
:prostbier:
Martin
(Bild zur Kollisionstheorie (unten) muss angeklickt werden, damit es animiert wird)
-
Na ja, ick weeß et ooch nicht, denn keiner hat zugeguckt, aber ich stelle mir vor,
daß die beiden Körper zum Zeitpunkt des Crashes noch lange nicht ausdifferenziert
waren, und die schweren Elemente dann jeweils erst später abgesunken sind und
letztlich die Kerne gebildet haben.
Ja, das klingt ganz logisch! Die Kollision der beiden Himmelskörper (Protomond mit Protoerde) soll ja zeitlich schon sehr früh gewesen sein, also zu Beginn der Entstehung unseres Sonnensystems. Die noch nicht ganz fertige Erde soll da erst ca. 40 Millionen Jahre alt gewesen sein, lag damit also noch in den Windeln :einaugeblinzel: . Nach dem crash gabs dann wirklich noch ausreichend Zeit für den neu zusammen gesetzten Mond, sich in Ruhe auszudifferenzieren und einen eisenhaltigen Kern zu bilden.
:winke: :user:
Dirk
-
Es handelt sich ja auch um einen relativ kleinen Eisenkern. Ich sehe da noch keinen Widerspruch zur Crash-Theorie.
Bei der Kollision von Theia und Gaia kann vielleicht doch ein bisschen Kern-Material der Protoerde herausgerissen worden sein.
Oder der Mond konnte nach dem Crash, wie Dirk sagte, differenzieren und einen Eisenkern zu bilden. Frei von siderophilen Elementen, die zur Kernbildung notwendig sind, war das Material, das den Mond formte, mit Sicherheit nicht.
-
Hier muss einer mit mehr Fachwissen uns, glaube ich, ein wenig 'erleuchten'.
Hilfreich wäre schon ein Fachartikel, in dem etwas über die Zeitskalen von Differenzierungsprozessen
bei hinreichend und dann noch unterschiedlich großen Himmelskörpern ausgesagt wird. Da liegen ganz
bestimmt Modellrechnungen vor. Leider habe ich meine 18 Jahrgänge von MAPS hier nicht im Zugriff,
aber vielleicht kann das mal ein Mitleser recherchieren.
-
Ja dytt der Mond sich differenziert hat, dytt seht ihr doch an Euren KREEP-Scheiben in Euren Sammlungen, die Ihr von uns habts.
Olivin nach unten in den Mantel, Feldspat nach oben, baut Hochland - zurück bleibt der Reliktbasalt mit seinen eigentlich inkompatiblen Elementen, der KREEP. Sunsten alles dort oben und an Steinen herunten völlig frei von freiem Eisen. Niwwa?
(Oder is hier wirklich noch einer, der noch keinen KREEP haben sollt :gruebel:)
Mepmam
-
(Oder is hier wirklich noch einer, der noch keinen KREEP haben sollt :gruebel:)
Mepmam
HIER!!! :unfassbar: KREEP-frei und Spaß dabei :totlach: :aua:
Im Ernst: Die gibt's doch nur zu Mondpreisen... :schmollen: (...deshalb strebe ich auch nicht danach.)
-
Moin!
Das ist genau dat, was ich sagen wollte: Jeder Mond-Met zeugt von Differentiation, egal ob nun KREEP, simple Hochlandbrekzie, Basalt oder Gabbro...
Gruß
Ingo
-
Ich bekenne mich. Ich habe auch noch keinen. :traurig:
-
Hier noch mal ein kleiner Beitrag zum eisernen Herz des Mondes (auf deutsch):
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,738206,00.html
Gruß;
Andreas
-
Ich frage mich, ob die Bewegungen in unserem Erdkern, der glaube ich recht langsam abkühlt, auch irgendwann zwangsläufig zum Stillstand kommen, noch bevor die Sonne stirbt. Und wann? Kann man so etwas anhand der Planetengröße und der Kerngröße berechnen?
Wenn es passiert, dann GUTE NACHT, Erdmagnetfeld
... und gute Nacht, MENSCHHEIT :platt:
Naja, und der Mond, der driftet ja auch immer ein bisschen mehr von uns weg, und ohne den ....
Vielleicht müssen wir den irgendwann wieder einfangen :gruebel:
:prostbier:
Martin
-
Wenn es passiert, dann GUTE NACHT, Erdmagnetfeld
Die dynamische Entwicklung des Erdmagnetfeldes ist nicht trivial, sondern ganz
im Gegenteil sogar hochkomplex, und es passiert auf kleineren Zeitskalen, als
man es sich gemeinhin so vorstellt:
Siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Erdmagnetfeld
für einen allgemeinen Überblick
Siehe auch
http://www.welt.de/wissenschaft/article9090079/Was-passiert-wenn-das-Erdmagnetfeld-kollabiert.html
für den speziellen Fall - und eine Antwort auf die Frage, warum selbst das keine globale Katastrophe ist.
"Et is wie et is
Et kütt wie et kütt
Und et hätt
noch immer
jotjegange"
(kölsche Weisheit)
Schönes Wochenende,
Alex
-
Naja, und der Mond, der driftet ja auch immer ein bisschen mehr von uns weg, und ohne den ....
Vielleicht müssen wir den irgendwann wieder einfangen :gruebel:
:prostbier:
Martin
Also ich hab mal irgendwo gelesen, dass er sich zunächst mal weiter von uns wegbewegt, dann aber der Erde wieder langsam näher kommt.
Bei einer gewissen Distanz (Erreichen der Roche-Grenze) wird es den Mond zerreisen und einen Ring bilden, der die Erde umgibt.
Was die Zeitskala betrifft, dazu kann ich leider nichts sagen :nixweiss:
-
Ich frage mich, ob die Bewegungen in unserem Erdkern, der glaube ich recht langsam abkühlt, auch irgendwann zwangsläufig zum Stillstand kommen, noch bevor die Sonne stirbt. Und wann?
Lach nicht, das waren die ersten tatsächlich experimentellen Versuche, um das Alter der Erde zu bestimmen, in dem man Metallkugeln erhitzt und deren Abkühlraten ermittelt hat, um so das ganze uffe Erde umzurechenen, so um 1780 rum (Leclerc). Kam man auf 75.000-150.000 Jahre.
Shhht. Daß die Erde 4.55Mrd Jahre alt ist, weiß man erst seit 1953, anhand der Bestimmungen der Bleiisotope aus dem Uranzerfall im Canyon Diablo Meteoriten (siiiieben Jahr hams rumgemessen).
Guxx in Ommas Lexikon, da steht noch 2Mrd Jahre drin.
Die Erde wird ja beständig nachgeheizt, Martin, durch den Zerfall der schweren Elemente im Innern. Ick gloob der Vorrat reicht noch für halbe Ewigkeiten, müßt aber nachschaun. In der Hinsicht werden wir keine Probleme bekommen, viel eher werden wir Probleme mit der Atmosphäre bekommen und v.a.durch die Erhöhung der Strahlungsleistung der Sonne, die uns die nexxten Milliarden Jahre grillen wird.
Im Ernst: Die gibt's doch nur zu Mondpreisen...
Sie gell, die kosten zurzeit EINTAUSENDmal weniger als noch vor 20 Jahren jeder gewöhnliche Mond.
Und jetzt stellst Dir mal einen schönen Stau vor, von 30 typischen großen Lastwägen hintereinand auf der Autobahn.
Da sind nämlich die ganzen Brillies drin, und zwar die beste Pflückung a la Cartier und Tiffanys.
So und dann gehst in den Garten und suchst Dir einen kleinen Stein raus,
einen solchen, der, wenn Du ihn auf die Küchenwaage legst, knapp mehr als ein Pfund zeigt.
So, in dem Lastwagenstau befinden sich die Diamanten der Erstqualität, die auf der Welt im Unlauf sind.
Dein Stein auf der Küchenwaage indes - sowenig KREEP gibts auf der ganzen weiten Welt.
(Hausaufgabe, denk Dir was aus, was noch seltener sein könnt...)
Das muß vorläufig für die 6 Milliarden Leut reichen. Vorläufig, huhuuuu Ingooooo, weil der meiste Kreep von den privaten Metthanseln aufgetan, in der Antarktis hat man nie einen finden können.
So und so ein gschissener Brilli kost im Schnitt heut fünfmal mehr, als so ein Urbasalt vom Erdmond.
Was willst denn noch mehr verlangen.
Halt, Apollo gibts noch, da hat man bei Apollo 12 den ersten KREEP gefunden. Den krissu aber nicht, der liegt in Hjuuustn im Bunker als Nationalschatz.
Und wennst Dir bei der NASA nen Pfund bestellst, der KREEPjolais et arriveeeee, KREEP als Flugmango, dann kosts halt leider seine paar Dutzend Milliarden Dolores Porto.
Uuuuuuund, um der Altherrenwitzattitüde des Forums gerecht zu werden:
Frag nicht Deine Frau, frag Dich selbst: Was ist faszinierender, der Massenstein vom Laster, wo jährlich ein solcher voll dazukommt oder der Stein, nachdem wir uns 100.000 Jahre gesehnt haben und der uns übrigens die Herkunft des Mondes erschlossen hat, wo die gescheite Scheibe, wost keine Lupe brauchst, um richtig was zu sehen, soviel koscht, wie 3 Tage Malle mit Gemahlin ohne Brilli um den Hals oder die halben Reparaturkosten für ne Sitzheitzung, für die Bequemlichkeit, daß man in den 3 kalten Monaten, nicht anderthalb Minuten einen kalten A.... ertragen muß?
Vom Weltall zum Weltaldi.
:prostbier:
Mettmann
-
... ein eisernes Herz
und nun vielleicht auch noch viel
WASSER
http://news.brown.edu/pressreleases/2011/05/moonwater
http://lunarscience.arc.nasa.gov/articles/unar-watershed-discovery
http://www.sciencemag.org/content/early/2011/05/25/science.1204626
http://www.sciencenewsline.com/space/2011052708250017.html
:hut:
Martin