Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de
Sonstiges (hobbyspezifisch) => TV-Sendungen zum Hobby => Thema gestartet von: aknoefel am Juni 26, 2008, 13:08:33 Nachmittag
-
Morgen kommt auf 3sat eine neue Dokumentation zum 100. Jahrestag des Tunguska-Ereignisses. Die Sendung beginnt um 20:15 Uhr. Weitere Infos finden sich hier (http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/programm_titel.php3?url=http://pressetreff.3sat.de/pd/Sendung.asp?ID='C1D5D5CD94330B21').
Gruß
André
-
Hallo Andre,
Super Tip! :super:
danke,
cu, Uwe
-
Eines der skurrileren Erklärungen war immer und ist vielleicht noch, dass ein UFO (hier: Außerirdisches Raumschiff) mit atomarem Antrieb abgestürzt sei. Man hat dort angeblich auch viel radioaktive Strahlung gemessen. :laughing:
(http://www.langkawi.dk/smileys/m4.gif) (http://www.langkawi.dk/smileys/l34.gif)
Vielen Dank für den Tipp! :super:
Gruß Peter5 .. :smile:
-
Hallo!
Ich denke, ein Meteoriteneinschlag, ist sehr wahrscheinlich!
Der Cheko-See könnte der Haupt-Einschlagspunkt sein!
Datenquelle:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25588/1.html
http://olkhov.siteburg.com/tungus1.jpg
Wie so oft, bildet sich aus einem grossen Krater ein See..........
Was ist Eure Meinung dazu?
schöne Grüsse von :winke:
Achim
-
Hallo!
Ich habe noch einen Quellen-Link gefunden:
http://olkhov.siteburg.com/tungus5.jpg
schöne Grüsse von :winke:
Achim
-
Hallo!
Hier noch einmal der Quellenlink http://olkhov.siteburg.com/tungus1.jpg
schöne Grüsse von :winke:
Achim
-
die profis in sachen tunguska findet ihr hier...
http://www-th.bo.infn.it/tunguska/
gruss olaf
-
Gleich ists soweit
:wow:
LG
Bernie
-
Tja,was soll man sagen?
Die Hälfte von dem Beitrag war ja wirklich wieder extrem Unbrauchbar.
Was ich gut fand waren die guten Aufnahmen aus dem Gebiet.
Hm,jeder hat dazu eben seine Meinung!
Ob es nun Boslough ist,oder die Russen oder die Italiener.
Die Meinung der Italiener konnten sich Thomas und ich ja schonmal in live anhören.
Dr.Mario di Martino hatten wir im DLR treffen können.
Er war der Leiter der Expedition 1999.
Arbeitet sehr eng mit Romano Serra von der Universität Bologna zusammen.
Vielleicht erfahren wir ja demnächst bald mehr.
Ich glaub Ende des Jahres gib es einen Kongress in Moskau,wo alle Meinungen nochmals
aufeinandertreffen.
Jedenfalls bin ich seit dem Treffen mit Mario di Martino auch Besitzer einer verbrannten
Baumscheibe aus dem Tunguskagebiet.
Viele Grüße Mirko
-
Na ja.
Hat gut angefangen. Habe natürlich keine Antworten erwartet. Aber ein wenig mehr "Tiefgang" wäre schon schön gewesen.
War nichts neues zu erfahren.
Aber ja, sehr schöne Landschaftsbilder.
Gruss Sandro
(Juhuu, mein 101 Beitrag)
-
Hallo Mirko!
Ist Dir etwas interessantes bei Deinem Holzstück von Tunguska augefallen (magnetische Partikel etc.)?
Hast Du diesen mit dem Mikroskop schon untersucht?
schöne Grüsse von :super:
Achim
-
Hallo Achim,
nein habe ich nicht.
Da ist sicher auch nix zu erwarten.
Da bin ich leider nicht der erste,der das versucht hätte.
Weder bei den Bäumen noch in den Bohrkernen wurde irgend ein
Hinweis auf etwas Meteoritisches gefunden.
Gut,der Bohrkern 1999 wurde aus dem Grund des See's entnommen,soweit ich das
verstanden habe.
Viele Grüße Mirko
-
Hallo Mirko und Forenmitglieder!
Den Fernsehbericht habe ich auch heute gesehen, allerdings fand ich den TV-Beitrag inhaltlich sehr mit vielen Theorien bestückt........
Darin wurde der John-Stein (1972 John F. Anfinogenov) Datenquelle: http://olkhov.siteburg.com/tungus5.jpg als irdisch eingestuft.
Kennt Ihr den Grund warum der Stein irdisch und nicht ein Meteorit ist?
Ich hätte nach Augenschein auf einen Eukrit-Steinmeteoriten getippt....
Wie kann man Steinmeteoriten (ohne Eisen) von irdischem Gestein unterscheiden (ohne Kruste)?
schöne Grüsse von :winke:
Achim
-
Hallo Tungies,
Da wurde auch noch nen eisenhaltiger Stein gezeigt, am höchsten Punkt der Umgebung, bei der die Kompassnadel spinnt. Vielleicht ist das der gesuchte Met? :gruebel:
cu, dsds
-
Hallo Schönedingesammler!
Tja, wer weiss.......vielleicht ist der "Berg" tatsächlich mehr als nur ein "Berg".......:wow: :super:
schöne Grüsse von :winke:
Achim
-
Kennt Ihr den Grund warum der Stein irdisch und nicht ein Meteorit ist?
Morgen Achim ,
der Grund ist recht simpel ,eine einfache Edelgasbestimmung des Gesteins reicht da schon aus .
In Meteoriten gibt es Edelgase die sich auf grund des langen aufenthalt im Weltraum gebildet haben müssen die bei Irdichem gestein nicht vorkommen .
Entstanden sind diese durch die Bestrahlung mit Sonnenwind , und den haben wir zum Glück nicht hier unten .
Bis dann Lutz :winke:
-
Hallo Lutz,
danke für diese für mich doch neue Erkenntnis! Gut erklärt :super:..wieder was dazu gelernt! :smile:
Gruß Peter5 .. :winke:
-
Hallo Lutz,
das Wort "einfach" sollte man vielleicht bei der Edelgasanalyse nochmal überdenken. Meines Wissens gibt es in Deutschland nur ein einziges Gerät, was dies durchführen kann. Die Analyse ist sau-teuer und wird nur in den Fällen gemacht, wo andere Methoden Mikroskop, Dünnschliff, Ätzen nicht weiterhelfen.
:belehr: Sie ist also total ungeeignet ein Geröllhaufen Stein für Stein auf eventuell einen alten "Außerirdischen" zu durchsuchen.
:winken: MetGold :alter:
P.S. Hier ein kleines Bsp. für die Anwendung der Edelgasanalyse, was mir gerade über den Weg lief:
http://www.geo.unibe.ch/sau169/geschichte.htm (http://www.geo.unibe.ch/sau169/geschichte.htm)
-
Morgen Peter ,
ja " Einfach " in dem Sinne das es die Sicherste Methode ist , mir ist auch schon klar das sie in diesem Falle nicht zur Anwendung kommen kann.( da zu wenig Kapazität vorhanden )
Nun mal eine andere Frage , Hm , ich denke gerade an einen Gaskromatografen, die Geräte sind auch Höchst empfindlich und wesentlich weiter verbreitet. Sie sind doch von ihrer Funktionsweise her angelegt Gase zu Identifizieren . ( ich weiss das dort Materialien erst verdampft werden und dann Analysiert werden ginge das den nicht auch , oder hat das noch keiner Probiert :gruebel:
Kann mir jemand einen Grund nennen warum die nicht genutzt werden ?
Nur mal so am Rande , bis dann Lutz :winke:
-
Hallo .. :smile:
ich habe mir vorhin noch mal den mir aufgezeichneten Film über das Tunguska-Ereignis "reingezogen". :smile:
Nach anfänglicher Skepsis zur Theorie v. Prof. Dr. Kundt, bin ich nun ein überzeugter Anhänger davon. Ich gehe sogar soweit, dass ich glaube, das die Beweisführung zu dieser Theorie über das im orthorhombischen System kristallisierten organischen Minerals Evenkit (CH3)2(CH2)22 (Tetracosan) erfolgen könnte! :smile:
Da ich selbst mehrere farblose bis blass-gelbliche, dünne "Glimmer" dieses Minerals aus der Tunguska (Evenki, Untere Tunguska, Krasnojarsk-Gebiet) besitze, habe ich Prof. Dr. Kundt bereits 1-2 Proben für eine nähre Untersuchung angeboten. Außerdem habe ich ihm meine Theorie geschildert, die in seine Theorie nahtlos passen täte.. :smile:.. ich möchte aber meine komplette Theorie zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht mitteilen, zumal ich sonst vielleicht vorzeitig "gesteinigt" würde.. :laughing:.. und außerdem noch ein wenig an meinem Tungusit aus der Tunguska "forschen" möchte. Insbesondere sind da auch die Begleiter sehr interessant.
Soviel aber sei jetzt schon gesagt: Ich denke der Schlüssel zur Lösung liegt im Methangas, das sich entzündet haben dürfte. Es sind wahrscheinlich noch viel größere Mengen an CH4 ausgetreten und die an die gewaltige Explosion evtl. anschließende Zerlegung der Moleküle in CH3 und CH2 dürfte dann, nach entsprechender Abkühlung, zum Evenkit geführt haben. Lt. Google Suchmaschine sind die Bildungbedingungen zur Entstehung des Evenkits ohnehin überhaupt noch nicht geklärt!
Man braucht doch im Prinzip nur das genaue Alter (über Radio-Carbon-Methode oder Argon-Strontium-Methode o.ä..??) des Evenkits feststellen - ich denke da käme ein viel niedrigeres Alter heraus, als vielleicht ursprüngl. einmal angenommen.. damit könnte man schon mal einen zeitlichen Zusammenhang zum Tunguska-Ereignis schaffen. Evenkit ist auch kein Meteoritenmineral, jedenfalls nicht, dass ich wüsste.. kann man doch auch feststellen, ob terrestrischen Ursprungs oder nicht ..
Für mich ist die Theorie von Prof. Kundt damit schon so gut wie bewiesen. :laughing:
An einen Impakt "von oben" glaube ich auch nicht, da entsprechende Materie dann schon längst und in jedem Falle hätte gefunden werden müssen - selbst wenn der angebliche Asteroid, Komet oder Meteor mit Atmosphären-Gasen in Berührung gekommen wäre und nichts den Erdboden direkt erreicht hätte..(wie ist denn wohl Suevit etc. entstanden? Oder die Tektite? Irgendwelche Asche-Rückstände geschweige denn Tektite, Suevite o.a. hat man ja nicht mal gefunden.
Und ich glaube deshalb auch, dass die italienischen Forscher nichts am Grund des einziges Sees dort finden werden - also auch keinen Meteoriten o.ä. Beweise für einen Impakt...sorry.. :gruebel:
übrigens.. die Computeranimationen belegen für mich auch nicht eindeutig, dass ein Impakt stattgefunden hat. Die von dem ersten Forscher Kulik aufgezeichten Bilder mit der in eine Richtung geneigten Bäume, können genauso gut "von unten" nach Methangas-Explosion" entstanden sein.
Vielleicht liegen aber auch bisher alle falsch und durch das atmosphärische Schutzschild gelangte Sonnenwinde haben die Katastrophe ausgelöst... :laughing:
hier noch was zum Herrn Kundt .. :smile:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Kundt (hat auch eine eigene homepage ..)
Gruß Peter5 .. :winke:
-
.. aber ich will ja gar nicht "entweder oder sagen"..warten wir erst mal ab, ob die Italiener nicht doch noch was im Tschako-See finden werden.. :laughing:
.. und sicher kann man einwerfen, dass nur ein Ereignis in großer Höhe die Bäume hat so aussehen lassen, wie Kulik das aufgenommen hatte..aber ich bleibe erst mal bei meiner "Erdgas-Theorie.."..evtl. kann man das doch noch besser erklären..
die Argon-Strontium-Methode scheidet übrigens bei der Altersbestimmung von Methangas-Ausgangsstoffen aus.. ich bleibe daher bei der C14-Methode.. :smile:
Gruß Peter5 .. :winke:
-
Nur ein kurzes Piep dazu von mir:
ich kenne Herrn Kundt noch aus meinen alter Bonner Zeiten am Astronomischen Institut (PS: dort habe ich Anfang der Siebziger meine Diplomarbeit über ein astrophysikalisches Theorie-Modell geschrieben, allerdings bei Prof. Biermann jun. und nicht bei ihm) aus vielen Fach-Kolloquien. Er war auch damals schon, na sagen wir mal, eher "neben dem Mainstream", sehr unkonventionell in seinen Ideen. Das möchte ich hier ausdrücklich leidenschaftslos mitteilen und auch nicht weiter kommentieren - ich möchte nur darauf hinweisen, daß er es mag, außergewöhnliche Thesen und damit verbundene Theorien zu vertreten. Damals galt das für den Bereich Kosmologie. Ich weiß nicht, wann er sich nun der irdischen Tunguska-Sache angenommen hat.
Aber ungewöhnliche Ideen haben die Wissenschaft dann andererseits auch immer weitergebracht....
Alex
-
Für mich ist die Theorie von Prof. Kundt damit schon so gut wie bewiesen. :laughing:
Der kleene Smilie rettet Dich bei diesem Satz, Peter5! :einaugeblinzel:
Aber im Ernst: verfolge das mal weiter zusammen mit dem Maestro,
und schlüssige Belege für eine Theorie sind auf dem Wege zu deren
Akzeptanz noch nie verkehrt gewesen. In diesem Sinne: weiter so!
:super: Alex
-
Hallo Alex,
ja bewiesen ist natürlich noch nix..(das war auch mehr als Geck gemeint.. :laughing:) ich werde mir wohl kaum anmaßen, dass ich nach 100 Jahren der erste Schlaumeier wäre, der dazu mehr weiß.. :laughing:
Aber ungewöhnliche Ideen haben die Wissenschaft dann andererseits auch immer weitergebracht....
Das ist aber der entscheidende Satz oder vielleicht "der Knackpunkt zum Erfolg"! :smile:..d.h. sehe ich ganz genauso wie Du.
Gruß Peter5 .. :winke:
-
Aber ungewöhnliche Ideen haben die Wissenschaft dann andererseits auch immer weitergebracht....
Das ist aber der entscheidende Satz oder vielleicht "der Knackpunkt zum Erfolg"! :smile:..d.h. sehe ich ganz genauso wie Du.
Die öffentlich finanzierte Wissenschaft lebt doch nicht nur vom aktuell verteilten kargen Brot in scheinbar träger Grundrotation, sondern auch von Frontleuten, die neue Ideen propagieren, und seien die noch so ungewöhnlich. Solange sich das mit den bekannten physikalischen Gesetzen verträgt, ist es zumindestens diskussionswürdig und muß nicht unbedingt in den Bereich der Spinnerei verwiesen werden. [Darüber hinaus soll es inzwischen tatsächlich Physiker geben, die selbst die etablierten Konstanten als solche infrage stellen - auch diese finden Raum in den Medien, aber ich bin nicht berufen, dies hier zu beurteilen]. Ich kann nur sagen - solche Leute wie der Herr Kundt und seine Anhänger mögen in der Minderheit und abseits vom Mainstream sein, aber solange sie mit den bewährten Mitteln ihrer hohen Kunst, entliehen so strikter Disziplinen wie z. B. der Mathematik oder der Logik, ähnlich wie ein guter Handwerker mit seinem Handwerkzeug, ihre Wissenschaft betreiben, soll man sie auch gewähren lassen und ihre Sicht der Dinge anhören. Wer weiß, was sich daraus ergeben kann - die Wissenschaftsgeschichte war noch immer für manche Überraschungen gut.
Deshalb bin ich noch lange kein Anhänger von Herrn Prof. Kundt und seinen Ideen, aber egal...
Alex
-
:isagnix:
-
Herr Prof. Kundt hat mir heute - zu meiner großen Freude und Überraschung - sehr freundlich auf mein E-Mail geantwortet und ist tatsächlich an 1-2 Proben meines Evenkits für weitere Untersuchungen offenbar recht interessiert.. Herr Brenneisen wird auch noch eingeschaltet.. :smile:..also die Sache läuft.. :smile:..wenns was Neues gibt, melde ich mich hierzu wieder..Fotos von meinen Evenkit-Proben zeige ich hier aber schon mal in Kürze..muss nur erst neue Batterien für meine Kamera besorgen.. :smile:
Gruß Peter5 .. :winke:
-
.. und hier mal ein Foto von dem extrem seltenen organischen Mineral Evenkit (Tetacosan) - von Evenki, Untere Tunguska, Sibirien - auf Knet-Matrix!
.. leider direkt nach meiner Aufnahme "zerflossen" .. :gruebel: :traurig: ..die Lampen waren wohl zu heiß aber ich hatte die "Glimmer" nur ganz kurz zum Fotografieren unter dem Mikroskop!
Gruß Peter .. :winke:
-
"Was geschah in Tunguska"
Montag 10.11.08 21.30 bei 3sat
-
Herr Prof. K.. hat mir heute - zu meiner großen Freude und Überraschung - sehr freundlich auf mein E-Mail geantwortet und ist tatsächlich an 1-2 Proben meines Evenkits für weitere Untersuchungen offenbar recht interessiert..
Das hat sich für mich, im Nachhinein übrigens, als Reinfall (eine Art "Ente") entpuppt..dieser Mann redet nämlich heute mal so und morgen mal wieder anders... von Professoren und ihren "merkwürdigen Theorien und Launen" habe ich erst mal für den Rest meines Lebens genug!
Im Übrigen bin ich jetzt doch schon wieder, seit Monaten, auf Seiten der Unterstützer zur "Meteoriten-Theorie", was das Tunguska-Ereignis anbelangt..wie konnte ich auch nur auf so einen unglaubwürdigen Prof., wie Herrn K., reinfallen.. ??..:gruebel: :platt:
Gruß Peter5 .. :winke:
-
Hier der Link zur Sendung heute Abend :super:
http://www.3sat.de/hitec.html
Gruß;
:winke:
Andreas
-
Guten Abend, :winke:
Habe gerade die Sendung zum Rätsel von Tunguska auf 3sat angeschaut und fand sie sehr informativ, sehr spannend und ausgewogen präsentiert. Alle gängigen und bekannten Theorien wurden beleuchtet und deren "Für und Wider" aufgezeichnet.
Falls jemand die Sendung versäumt hat und sie gerne sehen würde: Wiederholung ist kommenden Sonntag, 16. November um 16 Uhr!
Angenehm überrascht war ich auch, Benny Peiser in der Sendung "wiederzutreffen", denn er ist jenen Mitgliedern des dt. Forum sicher noch bekannt, die vor ca. 10 Jahren über die amerikanische Liste mit ihm in Kontakt kamen.
Schönen Abend noch,
Bernd :hut: