Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de
Meteoriten => Meteorite => Thema gestartet von: ganimet am April 03, 2014, 21:13:03 Nachmittag
-
Schaut selbst: http://www.nrk.no/viten/skydiver-nearly-struck-by-meteorite-1.11646757
Gruß
Andreas
-
Hallo Andreas!
Wirklich sehr interessant!
Meine, sogar bei Uhrzeit 4:24, beim Text -All- einen zweiten Meteoriten zu sehen...
Grüsse :hut:
Achim
-
Diese Analysen dazu sehen schon sehr professionell aus:
http://norskmeteornettverk.no/wordpress/?p=1329&preview=true (http://norskmeteornettverk.no/wordpress/?p=1329&preview=true)
Wäre eine Sensation, wenn es echt ist :wow:
Viele Grüße,
Robert
-
Wow! Ein Volltreffer im Lotto ist um Größenordungen wahrscheinlicher als die Chance auf solche Aufnahmen. Unfassbar! :eek:
Einzigartig in der Geschichte der Meteoriterei, danke fürs Teilen!
D.U. :prostbier:
-
Ich bin sehr skeptisch. Kein Überschallknall, keine Leuchterscheinung und kurz nach dem "Met" kommt "zufällig" ein anderer Springer daher (der möglicherweise einen Stein in der Hosentasche hatte)? :nixweiss:
-
Auf der US-Liste wird schon den ganzen Abend heftigst (!) darüber debattiert und diskutiert!
Bernd :winke:
-
So sehr "locker flockig" :einaugeblinzel: wie alle Beteiligten dort auftreten....: hat nicht schon mal
jemand darüber nachgedacht, daß es sich dabei um einen inszenierten Aprilscherz
handeln könnte?! Das ist doch ein viel zu unwahrscheinliches Szenario, um wirklich
wahr zu sein, allein schon diese aufgenommene "Fallszene" des Steins ist doch völlig
unrealistisch in vielen Aspekten, ja man kann es fast schon surreal nennen.
ALLE Protagonisten stecken hier unter einer Decke, vermute ich sehr stark, Morten und
dieser nette Wissenschaftler inclusive, und haben sich einen ganz wunderbaren Aprilscherz
ausgedacht, und damit die Listendiskussionen entfacht, worüber sie sich nachträglich noch
mal freuen können, weil es ernsthaft diskutiert wird. Würde mich auch nicht wundern, wenn
Morten selbst es war, der sich das ausgedacht hat... :laughing:
:hut: Alex
PS: erinnert mich etwas an die Sternschnuppenfunde in der Dachrinne! :-) Gell, Admin!!
-
Ja, die plausibelste Erklärung für das Ereignis ist tatsächlich, dass es inszeniert wurde. Der zweite Fallschirmspringer, der plötzlich im Bild auftaucht, macht mich nun auch stutzig. Als vertrauensbildende Maßnahme wertete ich zunächst die Analyse des Wissenschaftlers, aber der kann natürlich "eingeweiht" gewesen sein. Wenn dem so wäre, dann wäre das bodenloser Leichtsinn, der ohne Weiteres hätte tödlich enden können. Kaum zu glauben, dass jemand das Risiko einkalkuliert, von einem 300 km/h schnellen Stein im freien Fall erschlagen zu werden.
Was ich allerdings ablehne, ist das Wahrscheinlichkeitsargument: Im Nachhinein lässt sich jedes singuläre Ereignis beliebig unwahrscheinlich rechnen. Wahrscheinlichkeiten besagen nichts, solange das betreffende Ereignis nicht noch einmal eintritt (reproduziert wird). Solange also nicht ein zweiter Fallschirmspringer mit genau derselben Geschichte aufwartet, halte ich derartiges durchaus für möglich.
Grüße, D.U. :prostbier:
-
Moin!
Wenn man mal allen Witz bei Seite lässt, so muss ich doch sagen, dass ich das Video für authentisch halte:
Zunächst scheint mir das Objekt nicht nachträglich ins Video "hineingearbeitet" worden zu sein. Das Objekt trudelt und wird scheinbar immer von einer Seite (Sonnenseite) mit Licht angeleuchtet. Das mal eben in ein Video einzubauen ist ein Haufen Arbeit und ob sich das dann für einen April-Scherz lohnt?! (Wenn, dann war es ein sehr guter!)
Also: Für mich fällt da definitiv ein Stein. Ob das nun ein Meteorit ist oder nicht, vermag ich an Hand der Bilder nicht zu sagen. Ich fand schon die Aussage von Herrn Hans Erik Foss Amundsen, dass es eine Brekzie ist, sehr abenteuerlich. Wie will man das bei dem Bildmaterial nur aufgrund dunkler und hellerer Flecken (bei einem ja vermutlich vollbekrusteten Meteoriten (so es denn einer ist)) determinieren. "Flecke" können ja auch auf Licht/Schatten-Effekte einer unregelmäßigen Oberfläche (etwa Regmaglypten) zurückzuführen sein.
Dass der Stein von dem Springer geworfen wurde, der danach ins Bild kommt, glaube ich nicht. Der scheint mir von weiter weg zu kommen. Bleibt noch jemand oberhalb des Springers, der das Ding wirft. Weiß nicht, ob so eine Aktion nicht mir zu viel Risiko verbunden wäre - soll ja auch mal eine Böhe geben...
Die Tatsache, dass man keine Licht- oder Geräuscherscheinungen sieht bzw. hört mag etwas irritieren, aber nur auf den ersten Blick. Hält man sich die Absprunghöhe von 3700 m vor Augen, so ist davon auszugehen, dass sich ein möglicher Meteorit schon seit einigen Höhenkilometern im Dunkelflug befindet. Demnach waren die Leuchtphase und alle Geräuscherscheinungen weit hinter und vor allem oberhalb des Flugzeugs und das ziehmlich genau zu der Zeit als die Damen und Herren an Board mit dem Absprung bzw. den Vorbereitungen dazu beschäftig waren. Da konzentrieren sich alle Leute auf ganz andere (und für den Sprung wesentliche) Dinge und haben daher alle besseres zu tun, als aus dem Fenster zu gucken. Dass dann bei dem Lärm im Flieger (mit offener Luke) ein weit entfernt generiertes Fallgeräusch an deren Ohren dringt bzw. überhaupt noch bewusst wahrgenommen werden kann, wage ich zu bezweifeln.
Wie immer gilt, die Zeit wird es evtl. zeigen. Wenn ein Meteorit gefunden werden sollte, dann wissen wir mehr.
Gruß
Ingo
-
Demnach waren die Leuchtphase und alle Geräuscherscheinungen weit hinter und vor allem oberhalb des Flugzeugs und das ziehmlich genau zu der Zeit als die Damen und Herren an Board mit dem Absprung bzw. den Vorbereitungen dazu beschäftig waren. Da konzentrieren sich alle Leute auf ganz andere (und für den Sprung wesentliche) Dinge
O.k., Ingo, dem stimme ich zu.
Aber warum hat bislang kein Mensch am Boden etwas beobachtet? Ich gehe davon aus, dass die Fallschirmspringer über mehr oder weniger bewohntem Gebiet gesprungen sind. Bis dato wurde kein Bolide gemeldet oder irgendwelche Signale, die auf einen Fall hindeuten.
Nach meiner Meinung ist es nicht möglich, dass eine Masse von geschätzten 2 kg in 3000 m Höhe einfach so aus dem Nirvana kommend daherfliegt, ohne dass zuvor beim Eintritt eines notweniger Weise weitaus größeren Boliden in die Atmosphäre massive akustische und optische Ereignisse statt fanden.
Deshalb (leider) nur eine "Ente".
Quack!
Andi
-
Ob das nun ein Meteorit ist oder nicht, vermag ich an Hand der Bilder nicht zu sagen. Ich fand schon die Aussage von Herrn Hans Erik Foss Amundsen, dass es eine Brekzie ist, sehr abenteuerlich. Wie will man das bei dem Bildmaterial nur aufgrund dunkler und hellerer Flecken (bei einem ja vermutlich vollbekrusteten Meteoriten (so es denn einer ist)) determinieren. "Flecke" können ja auch auf Licht/Schatten-Effekte einer unregelmäßigen Oberfläche (etwa Regmaglypten) zurückzuführen sein.
Also erstmal hat Darwin natürlich vollkommen recht mit seinem Einwand: es gibt keinen Grund, daß ein noch so "unwahrscheinlich" (..im Sinne von: "uns erscheinendes"!!) Ereignis nicht tatsächlich eintreten kann oder eingetreten ist oder eintreten wird. Insofern machen Wahrscheinlichkeitaussagen tatsächlich auch dann erst Sinn, wenn man mehr als ein Ereignis betrachtet, und sei es auch nur im Sinne einer Poisson-Statistik sehr seltener Ereignisse.
Trotzdem: ich bleibe in/bei diesem "Fall" sehr skeptisch, und halte das immer noch für ein SEHR CLEVER gemachtes Fake im positiven Sinne - einen wirklich intelligenten und durchdachten Aprilscherz also! Das muß nicht die Wahrheit sein, es ist einfach meine Einschätzung bei der Gesamtbetrachtung dieses Filmchens und insbesondere der aufgenommenen Fallszene des Steins, die z. B. auch Mike Farmer auf der US-Liste aus meiner Sicht treffend kommentiert hat. Es wird sich letztlich alles aufklären, wenn einer der Beteiligten seine mögliche "Kumpanei" bei diesem Vorhaben im Nachhinein zugeben sollte. Dann würde ich den Beteiligten sogar applaudieren, denn sie haben das sehr gut gefaked, ansonsten wäre es nicht so ausführlich betrachtet worden. Ingos Ausführungen zu der Aussage von Hans Erik Foss Amundsen würden insofern gut in das Bild passen.
Nur meine Meinung dazu, nicht mehr, nicht weniger! :-) Klar, ich kann auch auf dem Holzweg sein, und wenn es sich so herausstellen sollte, hätte ich damit auch kein Problem und fände die Dinge um so spannender...
Ich kann mich auch nicht weiter damit beschäftigen, da mir einfach die Zeit dazu fehlt. Sicher kann man den Film jetzt noch sezieren, und Kausalitätsketten herstellen, dazu bedarf es der Feinarbeit. Mein common sense sagt mir trotzdem: Fake, very well done!
Alex
-
Am 14.6.2012 ging die Geschichte zum Fund des beeindruckenden 4,5 kg Meteoriten in Setesdalsheiene, Valle, Aust-Agder durch sämtliche norwegische Medien. Drei Tage später dann dieses 'Ereignis' norwegischer Fallschirmspringer....
Noch Fragen? :einaugeblinzel:
LINK (http://www.jgr-apolda.eu/index.php?topic=7558.msg115544#msg115544)
LINK (Medienbericht vom 14.6.2012) (http://www.nrk.no/viten/storste-meteoritt-siden-1902-1.11080494)
-
Ist für mich kein Meteorit. Begründung: Sieht nicht so aus. (Brekzie :lacher:).
Wenn es wider Erwarten kein Fake oder Gag unter Spaßvögeln ist (vgl. aber Martin), dann hat da ein Stein im Fahrwerk geklemmt oder irgendetwas in der Art.
Karl
-
...für mich sieht der Stein nicht so aus, als hätte er 300 km/h ( ca. 83 m/sek) drauf, der wirkt eher wie von kurz oben geworfen, noch in der Beschleunigungsphase..müsste man mal stoppen...
So ein Wurf lässt sich für die sicher geübten Fallschrimspringer ohne große Übung bewerkstelligen.
-
Kein Aprilscherz - behaupten die "Meteorite Men", ihrer Meinung nach könnte der Fall durchaus authentisch sein:
https://www.facebook.com/meteoritemen/posts/10152063086976547
Angeblich war das gestern im norwegischen Fernsehen das Thema schlechthin. Siehe auch:
http://norskmeteornettverk.no/wordpress/?p=1399
Das Bildmaterial wurde bereits professionell ausgewertet. Demnach ergibt sich Folgendes:
"The exact size of the meteorite is not known, but it appears to weigh several kilograms. We can assume that it’s falling at a speed greater than 220 km/h, more likely around 280 km/h. We also assume that Anders is falling vertically at a speed of at most 100 km/h, and the relative speed is correspondingly lower. We then find that the meteorite measures at least 7×9 cm weighing 900g (assuming a density of 3.2 g/cm³) zipping past 2.5 metres away. More probably it’s measuring 12×16 cm at 4.6 kg 4.6 metres away. The upper limit for the meteorite seems to be 18×24 cm at 20 kg zipping past at a distance of 6.5 metres. This means that the meteorite appears to be roughly the same size as the Valle meteorite, the most recent meteorite discovery in Norway. If Anders had been struck by the meteorite, the outcome would likely be lethal, and the accident investigators would surely be puzzled!"
Falls das ein Fake sein sollte, ist es jedenfalls sehr aufwändig gemacht. Einen 4 bis max. 20 kg schweren Brocken in die Hosentasche zu schieben, dürfte nicht ganz so einfach sein.
Grüße, D.U. :prostbier:
-
Wir haben beim Fallschirmspringen ständig irgendwelche Sachen aus dem Flugzeug geworfen: Äpfel, Orangen, Tennisbälle. Es ging dabei darum, diese Objekte im Flug wieder einzufangen, was a) gar nicht so einfach ist, und b) ein hervorragendes Training für die Körperbeherrschung im freien Fall. Dazu muss man zunächst einmal schneller fallen, um das zuvor geworfene Objekt wieder einzuholen, d.h. den eigenen Luftwiderstand verringern, durch Arme anlegen, Kopf in den Nacken, Beine in V-Position. Hat man das Objekt fast erreicht, bremst man wieder in die stabile X-Haltung …
Warum ich das erzähle: asymmetrische Objekte mit einem Masseschwerpunkt außerhalb ihres räumlichen Zentrums eignen sich nicht dazu, da sie bereits nach einigen Sekunden im freien Fall in ein unkontrolliertes und sehr schnelles Spinning übergehen. Jeder Fallschirmspringer, der bei seinen ersten Freifällen Probleme mit der stabilen Haltung hatte, kann das bezeugen. Von einem unregelmäßig geformten Stein würde ich erwarten, dass er sich bei Erreichen der terminalen Fallgeschwindigkeit bereits in sehr hoher Geschwindigkeit um seinen Masseschwerpunkt dreht, und zwar deutlich schneller, als der Stein im Video.
Ich gehe deshalb davon aus, dass der Stein (wenn es sich um einen solchen handelt) in der Aufnahme gerade erst "losgelassen" wurde. Entweder durch eine Person im Flugzeug, durch einen zweiten Springer oder durch versehentliches oder absichtliches Verpacken in einem der Schirme. Auch die oben geäußerte Variante Fahrwerk ist wesentlich plausibler und auch wahrscheinlicher, als alle Meteoritentheorien.
Edit: die Schätzungen zur Größe des Objekts im Video halte ich deutlich zu hoch gegriffen.
-
Gemessen an der ermittelten Geschwindigkeit von 280 km/h befand sich der Stein mindestens 8 Sekunden lang im freien Fall. (Er dürfte nach dieser Zeit auch seine Maximalgeschwindigkeit erreicht haben.) In dieser Zeit legte er einen Weg von mehr als 310 Metern zurück. Das sieht mir nicht danach aus, dass der Stein "gerade erst losgelassen" worden ist.
Edit: Bei kleineren Steinen ist die Luftreibung entsprechend stärker zu berücksichtigen, das heißt, es würde noch länger dauern, bis die Maximalgeschwindigkeit erreicht wird. Das Flugzeug, aus dem der Stein mutmaßlich geworfen wurde, müsste dann vielleicht 500 bis 1000 Meter über der Kamera geflogen sein.
Grüße, D.U. :prostbier:
-
Die Aufnahmen zeigen übrigens, dass der Stein mit hoher Frequenz um seinen Massenschwerpunkt taumelte, etwa 15 s-1. Auch das könnte dafür sprechen, dass sich der Stein schon länger in der Luft befand.
Hier die Animation:
http://norskmeteornettverk.no/darkflight/anim.gif
Grüße, D.U. :prostbier:
-
Wenn sich der Stein beim Springer oder im Packsack des Schirms befand ist er natürlich bis zum Loslassen mit diesem beschleunigt wurden.
Ich kann da falsch liegen, würde aber die Drehfrequenz eines bereits länger fallenden Objekts mit asymmetrischer Form erheblich höher als 15 x sek. einschätzen.
-
Jetzt auch in den deutschen Medien: http://www.t-online.de/tv/webclips/spektakulaere-videos/id_68833338/meteorit-rast-an-fallschirmspringer-vorbei.html
-
im Dezember 2012 hat mir ein bekannter Norwegischer Meteoriten sammler und Finder ( Moss) diese Aufnahmen auf der Mineralienmesse in Hamburg gezeigt. Er war von der Echtheit absolut überzeugt, wollte aber erst die Suche abwarten vor der Veröffentlichung. Nun scheint Ihre Suche erfolglos zu Ende zu sein.
Einige Überlegungen ohne mich fest zulegen:
Tät ich son Video basteln hätt ich den zweiten Mann ja rausgeschnitten. Dasser hier erscheint könnt man auch als filmerische Echtheit interpretieren.
Der Meteorit von Kiel mit 700g ist auch unbemerkt gefallen, ohne jegliche wahrgenommene Schall oder Licht erscheinung.
irgendwie müssen ja diese tonnen die im Jahr runterkommen zusammenkommen.
Und zur Wahrscheinlichket. Wieviele Meteoriten sind mitlerweile auf wievielen Kamaras aufgenommen worden? Wieviele Helmkamera Stunden stehen im Verhältniss zu Überwachungskamerstunden zur verfügung? Keine Ahnung, aber vielleicht ist eine Helmkameraaufnahme statistisch sogar längst überfällig?
ich fänds cool und bin voll dafür
Gruß
Andi
-
Mag sein, daß, wenn es kein Aprilscherz war (...ich habe erst später realisiert, daß diese
Aufnahme gar nicht aktuell, sondern ja schon an die zwei Jahre alt ist), es dann tatsächlich
entweder durch Zufall entstanden ist oder durch absichtliche Handlung der Fallschirmspringer
inszeniert, und dabei gefilmt wurde. Daß das ein echter Meteoroid war, ist nach allem, was
man bisher an Beobachtungen und Überlegungen zusammentragen kann, ziemlich unplausibel.
Übrigens, eine Überlegung am Rande: macht doch mal die schöne Webseite flightradar24.com
auf, setzt dort keinen Filter, und schaut auf die aktuellen Bewegungen der zivilen Luftfahrt mit
einem großen Kartenmaßstab, z. B. ganz Europa abgebildet. Da sieht man am Tage hunderte
Flieger in Echtzeit (...und bekommt notabene ein ganz gutes Gefühl für die Wertigkeit der Arbeit
der Fluglotsen...). Die Zahl der Flieger multipliziere man mit der angenommenen Querschnittsfläche
eines Flugzeugs, die sich einem Meteoroiden in der Stratosphäre bieten würde. Bisher ist mir kein
"Treffer" bekannt geworden, jedenfalls keiner, der zu einem grösseren Schaden geführt hätte...
Und jetzt das? Aber gut, mit Wahrscheinlichkeiten läßt sich schlecht argumentieren, hatten wir
oben schon...
Alex
-
Hi Alex,
warum denkst Du dass es nach bisherigen Beobachtungen und Überlegungen unplausibel ist, dass es sich um einen Meteoriten handelt?
Die Argumente bzgl. der Unwahrscheinlichkeit finde ich nicht so überzeugend. Eine nachträgliche Bearbeitung des Videos auch nicht (wie man hört, war der Fallschirmspringer selbst häufig im Gelände, um nach dem Meteoriten zu suchen). Den Stein mit Vorsatz fallen zu lassen wäre ziemlich fahrlässig (aber dadurch natürlich nicht 100% ausgeschlossen). Und gesetzt den Fall, der Stein hat sich zufälligerweise im Fallschirm befunden, bevor er geöffnet wurde, warum sieht er dann so aus wie ein Meteorit?
Kann natürlich sein, dass sich ein Meteorit am Boden im Fallschirm verheddert hat bevor er wieder zusammengefaltet wurde.. aber wahrscheinlicher als ein gefilmter Meteoritenfall ist das auch nicht.
Sind also bisher fast alles Spekulationen. Ich würde aber wiederum gern noch mehr darüber wissen, welche tatsächlichen Fakten dagegen sprechen würden. Mike Farmer nannte das Ganze "mathematically impossible" - allerdings ohne weitere plausible Begründung. Warum also?
Bis dahin halte ich es erstmal mit Andi: Ich fänd's cool und bin voll dafür. :-)
Grüße,
Regine
-
Liebe Regine,
Du bist Künstlerin in der Fotografie, eine sehr gute Künstlerin! Du weißt deshalb auch ganz
genau, was heutzutage mit technical skills manipulativ machbar ist - eine andere Art von
"Kunst".
Ich kann Dir Deine Frage nicht beantworten, weil mir ganz einfach die Zeit fehlt - ich muss
gerade in diesen Tagen aus privaten Gründen ständig unterwegs sein, aber es gibt eine
Vielfalt von Beobachtungen, Analysen und "intelligent guesses", die besagen, daß es sich
hier *NICHT* um einen realen Meteoritenfall bzw. Meteoroiden gehandelt haben kann. Da
muss ich leider auf die Kollegen verweisen, die sich damit viel besser auskennen als ich und
sowohl Zeit als auch Kompetenz haben, das besser auszuwerten.
Selbstverständlich fände ich es auch toll, wenn sich herausstellen könnte/würde, daß es ein
"echtes" Met-Fallereignis gewesen ist, allein der Gedanke daran ist von hohem Reiz! Aber ich
glaube es einfach nicht, denn mir sind da zu viele Hindernisse und Stolperfallen im Weg, die
zum Teil auch schon von den Spezialisten hier aufgezeigt wurden...
Time will tell! [May be...]
:hut: Alex
Hi Alex,
warum denkst Du dass es nach bisherigen Beobachtungen und Überlegungen unplausibel ist, dass es sich um einen Meteoriten handelt?
Die Argumente bzgl. der Unwahrscheinlichkeit finde ich nicht so überzeugend. Eine nachträgliche Bearbeitung des Videos auch nicht (wie man hört, war der Fallschirmspringer selbst häufig im Gelände, um nach dem Meteoriten zu suchen). Den Stein mit Vorsatz fallen zu lassen wäre ziemlich fahrlässig (aber dadurch natürlich nicht 100% ausgeschlossen). Und gesetzt den Fall, der Stein hat sich zufälligerweise im Fallschirm befunden, bevor er geöffnet wurde, warum sieht er dann so aus wie ein Meteorit?
Kann natürlich sein, dass sich ein Meteorit am Boden im Fallschirm verheddert hat bevor er wieder zusammengefaltet wurde.. aber wahrscheinlicher als ein gefilmter Meteoritenfall ist das auch nicht.
Sind also bisher fast alles Spekulationen. Ich würde aber wiederum gern noch mehr darüber wissen, welche tatsächlichen Fakten dagegen sprechen würden. Mike Farmer nannte das Ganze "mathematically impossible" - allerdings ohne weitere plausible Begründung. Warum also?
Bis dahin halte ich es erstmal mit Andi: Ich fänd's cool und bin voll dafür. :-)
Grüße,
Regine
-
Klar ist es möglich, so ein Material zu faken, und ich war auch zuerst skeptischer. Dann fiel mir auf, dass die Sache in den unterschiedlichen Foren sehr schnell abgetan wurde, jedoch meist ohne einleuchtende Begründung - der Meteorit sei zu gut fokussiert (kein Problem wenn der Fokus auf unendlich gestellt ist), keine akustische / optische Erscheinung (nicht zwingend Vorraussetzung, zumal es taghell war), etc. - und normalerweise findet man ja recht schnell Analysen im Netz. Es gibt hier im Forum ja auch etliche helle Köpfchen, man bekommt z.B. recht fix Daten über potentielle Streufelder, wenn mal was über Deutschland gesichtet wird und generell scheinen die Diskussionen hier produktiv zu sein.
Es scheint mir jedenfalls gar nicht so einfach zu sein, das norwegische Video zu diskreditieren. Und man neigt ja auch intuitiv schnell dazu, dann steht man am Ende nicht so blöd da wenn die Sache tatsächlich ein Fake war.
Aber vielleicht kommen ja doch noch ein paar Analysen zum Vorschein, Svends Beitrag fand ich z.B. interessant. Kann aber auch gut verstehen, wenn man sich nicht ewig mit dem Thema beschäftigen will.
Grüße,
Regine
PS: Die Aussage des Geologen, dass es sich um eine Brekzie handelt ist natürlich total albern...
-
Phil Metzger (Kennedy Space Center/NASA) schreibt:
"the ballistics are consistent with it being a small piece of gravel that came out of his parachute pack and flew past at close distance. The ballistics are also consistent with it being a large meteorite that flew past at about 12 to 18 meters distance. It could be either one, but IMO not anything in between. Based on the odds of parachute packing debris (common) versus meteorite personal flybys (extremely rare), and based on the timing (right after he opened his parachute), I vote for the parachute debris as the more likely."
Quelle:
https://www.facebook.com/Philtill/posts/10203622350143366
:hut:
Herbert
-
Hier eine Seite die zu einem ähnlichen (ambivalenten aber zur Pebble-Theorie neigenden) Ergebnis kommt:
http://www.astro-photo.nl/other-non-astro/norwegian-skydiver-meteorite-video-a-quick-analysis
-
Norweger ziehen “Falschirmmeteoriten-Theorie” zurück:
http://norskmeteornettverk.no/wordpress/?p=1497
http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2014/04/08/skydiving_meteorite_it_was_a_rock.html
-
:super: ...an die frühen Skeptiker mit guten potenziellen Erklärungen (...Karl, Svend)!
Das rückt die Dinge wieder in realistischere Perspektiven, gutes Ergebnis insofern!
-
Mir ist das Originalvideo schon mehr als ein Jahr bekannt, wollte aber bis zum Abschluß der Untersuchungen nicht vorgreifen. Alle Beteilgten waren von der Echtheit absolut überzeugt. Fest steht, dass ebenso penibel die Echtheit angezweifelt wurde wie nach dem (physischen) Stück in Norwegen gesucht. Fest steht bloß: Weder konnte bislang schwärmerischen erscheinende Theorie einer ausserirdischen Herkunft des Stücks, noch eine der Verschwörungstheorien zahlreicher Eldoradoisten (aber auch einiger Wissenschafter) jenseits des Atlantik, die mehr oder weniger eine Manipulation in den Raum stellen, nachgewiesen werden.
-
Forensic Ballistics: How Apollo 12 Helped Solve the Skydiver Meteorite Mystery
by Philip Metzger
LINK (http://www.planetary.org/blogs/guest-blogs/2014/0419-forensic-ballistics.html)