Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de

Mineralien => Mineralien/Steine allgemein => Geschiebe => Thema gestartet von: Steinpilz am Juli 06, 2017, 20:11:47 Nachmittag

Titel: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: Steinpilz am Juli 06, 2017, 20:11:47 Nachmittag
Ja, weil es mit dem Dünnschliff für karlov noch etwas dauern wird, kann ich ja den Lückenbüßer spielen und Euch mit folgender Frage etwas unterhalten. :hut:

Ist dieser Stein ein Hanaskog- bzw. Kristianstad-Flint oder etwas Anderes? :gruebel:

Ich dachte zunächst sofort an Hanaskog-Flint wegen der außen gut sichtbaren weißen Opalflecken und der mehrfach enthaltenen Fossilreste (Korallen o. Moostierchen?). Nach dem Anschnitt und folgenden Anschliff bin ich mir aber nicht mehr sicher.
Da ich hier in BB zum ersten Mal einen solchen Flint gefunden habe, ist auch kein Vergleichsstück vorhanden und in meiner Literatur, wie auch im Netz habe ich wieder nichts Passendes gefunden.

Um mich nicht, wegen ungenügendem Einsatz, von Euch Schimpfen zu lassen :laughing:, habe ich ihn noch einigen Mitgliedern des Geologischen Vereins Rüdersdorf gezeigt. Leider konnten sie dabei auch nicht weiterhelfen. Sie bestätigten nur, dass sich Fossilien darin befinden. Ich hoffe, Ihr könnt das auf den Bildern auch erkennen. Was das nun im Einzelnen für Fossilien sind, ist für mich nicht so wichtig.

Es geht mir vor allem darum die Gesteinsart festzustellen und wenn möglich ihn zeitlich einordnen zu können, wenn es sich nicht um die oben gen. Flintart handeln sollte.  :winke:

P.S. Er ist hart wie unser Kreide-Feuerstein, reagiert nicht auf Säure, ist nicht magnetisch und hat ein sehr dichtes Gefüge.
Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: Steinpilz am Juli 06, 2017, 20:13:29 Nachmittag
... und hier noch zwei Fotos.
Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: speul am Juli 06, 2017, 20:59:42 Nachmittag
Moin,
trägst Du jetzt nicht etwas dick auf:
Zitat
Ich dachte zunächst sofort an Hanaskog-Flint wegen der außen gut sichtbaren weißen Opalflecken
nun, gehört jetzt nicht unbedingt zum Allgemeingut diese Erkenntnis, zumal wenn man bedenkt, daß Du dann weiter schreibst:
Zitat
in meiner Literatur, wie auch im Netz habe ich wieder nichts Passendes gefunden
na irgendwo mußt Du es ja dann doch gefunden haben.

nee, zum verar.... ist mir meine Zeit zu schade, ich bin raus und setze den grünen
:troll:
speul
Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: karlov am Juli 06, 2017, 21:52:28 Nachmittag
Moin Steinpilz,

wieso stellst Du immer konkrete Lokalnamen ("Hanaskog-Flint") in den Raum, ohne petrographisch auch nur annähernd ins Schwarze zu treffen?
Das Gestein besteht aus Feldspat, Quarz und etwas dunklen Mineralen, wohl Glimmer. Irgendwas in Richtung Schriftgranit (aus einem Pegmatit). Auf dem ersten Bild sieht es sogar wie graphische Quarz-Feldspat-Verwachsungen, ähnlich wie in Rapakiwi-Graniten aus. Jedenfalls ein magmatisches Gestein, kein Sedimentgestein.
Du müßtest Deine "Literatur"-Liste erweitern, s. z.B. hier: http://kristallin.de/literatur.htm#Anker1


Grüße,
karlov
Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: Steinpilz am Juli 06, 2017, 22:52:33 Nachmittag
@speul:
Moin,trägst Du jetzt nicht etwas dick auf:
Zitat
Ich dachte zunächst sofort an Hanaskog-Flint wegen der außen gut sichtbaren weißen Opalflecken
nun, gehört jetzt nicht unbedingt zum Allgemeingut diese Erkenntnis,

doch, doch es steht in den Grundschulbüchern für Anfänger, den Rudolphs. :super:

, zumal wenn man bedenkt, daß Du dann weiter schreibst:
Zitat
in meiner Literatur, wie auch im Netz habe ich wieder nichts Passendes gefunden
na irgendwo mußt Du es ja dann doch gefunden haben.

Ich meinte damit, dass ich nichts Passendes zum Anschliff für eine Flint-Art gefunden habe. Aufmerksames Lesen hilft gelegentlich. :baetsch:

@Karlov:
Moin Steinpilz,wieso stellst Du immer konkrete Lokalnamen ("Hanaskog-Flint") in den Raum, ohne petrographisch auch nur annähernd ins Schwarze zu treffen?Das Gestein besteht aus Feldspat, Quarz und etwas dunklen Mineralen, wohl Glimmer. Irgendwas in Richtung Schriftgranit (aus einem Pegmatit). Auf dem ersten Bild sieht es sogar wie graphische Quarz-Feldspat-Verwachsungen, ähnlich wie in Rapakiwi-Graniten aus. Jedenfalls ein magmatisches Gestein, kein Sedimentgestein.

Zunächst weil der Stein dem Hanaskog-Flint am ähnlichsten ist. Sowohl von seinem Äußeren als auch von der Beschreibung. Deine erste Einschätzung "Schriftgranit" ist durchaus nachvollziehbar und Du bist damit auch nicht allein, allerdings kann es in Magmatiten keine Fossilien geben. Aber ich hätte diese Verortung auch nicht gewagt, wenn nicht der Gelogenverein Rüdersdorf - also einige Mitglieder davon - diesen Stein als Flint mit Fossileneinschlüssen bestimmt hätten. Mit Lupe und übereinstimmend. Natürlich können sich auch diese erfahrenen Steinfreunde einmal irren, aber das sie einen Granit, wenn dieser angeschliffen ist nicht erkennen, wage ich zu bezweifeln.
Auch ich kann im Schliff kein einziges deutliches Kristall erkennen, eben ganz wie bei unserem Kreide-Flint. :gruebel: 

Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: Pinchacus am Juli 06, 2017, 23:17:02 Nachmittag
 :troll:
Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: karlov am Juli 07, 2017, 00:41:54 Vormittag
Beratungsresistent  :platt: . Du hast völlig recht, Johannes.
Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: Sprotte am Juli 07, 2017, 09:12:29 Vormittag
Das Gestein besteht aus Feldspat, Quarz und etwas dunklen Mineralen, wohl Glimmer. Irgendwas in Richtung Schriftgranit (aus einem Pegmatit). Auf dem ersten Bild sieht es sogar wie graphische Quarz-Feldspat-Verwachsungen, ähnlich wie in Rapakiwi-Graniten aus. Jedenfalls ein magmatisches Gestein, kein Sedimentgestein.

Genau das ist es !!!

Viele Grüße
Sprotte
Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: Buchit am Juli 07, 2017, 13:36:02 Nachmittag
Ich halte es eher für (ungewöhnlich große) myrmekitische Quarz-Feldspat-Verwachsungen, weniger für graphische, "schriftgranitische" Verwachsungen. Dessenungeachtet sind diese Gebilde auf keinen Fall mit Fossilien zu verwechseln. Da gehört schon fast Bösartigkeit dazu (und darum bin ich hier jetzt auch draußen...).
Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: MK am Juli 07, 2017, 17:16:03 Nachmittag
Hallo,
das ist nie und nimmer Hanaskog-Flint!!! Ich habe hier oben in den norddeutschen Geschieben schon viele Hanaskogs gefunden (sind stellenweise gar nicht selten) - da gibt es wirklich keinerlei Übereinstimmung.
Und Fossilien kann ich auf keinem der Fotos erkennen.
Ich denke auch, dass die Bestimmungen in Richtung Schriftgranit o.ä. es am besten treffen.
Grüße
Markus
Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: JFJ am Juli 07, 2017, 20:59:21 Nachmittag
Irgendwas in Richtung Schriftgranit (aus einem Pegmatit). Auf dem ersten Bild sieht es sogar wie graphische Quarz-Feldspat-Verwachsungen ... Jedenfalls ein magmatisches Gestein, kein Sedimentgestein...

Schließe mich 100% an!

@Steinpilz
Fossilien ... da drin ...  :ehefrau:
Bitte kauf dir mal "Gesteinsbestimmung im Gelände" da werden sie geholfen.

Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: Pinchacus am Juli 08, 2017, 00:05:05 Vormittag
 :troll:
Titel: Re: Hanaskog-Flint?
Beitrag von: lithoraptor am Juli 08, 2017, 15:02:12 Nachmittag
 :troll: