Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de
Fundstücke => unbekannte Gesteine, auch meteoritenverdächtige => Thema gestartet von: Speci-Man am März 15, 2008, 15:48:19 Nachmittag
-
Hallo
Ein Freund gab mir einen ganzen Eimer voll Steine zur Betrachtung. Habe mal das interessanteste rausgesucht...
Fundstück 1: Ein einzelner Kristall in schwärzlicher Matrix (leicht magnetisch)
-
1
-
1
-
Würde ich erstmal für Schlacke halten, aber was ist das für ein Objekt in Oktaederform?
Sicher kein "Rohdiamant in Kimberlit", denn Kimberlit sieht schon anders aus und sowas wie
Diamant in Kimberlit pflegt man auch nicht gerade in Eimern rumzutragen, außerdem haben
wir noch nicht den 1. April - aber was isses dann?
Ein "Diamant-in Kimberlit-Fake", gibt´s sowas auch? :gruebel:
Alex
(PS: ...sorry, nicht mein Gebiet!)
-
Fundstück 2: Extrem silbrig glänzend (kommt im Foto nicht so gut rüber)
-
2
-
Hallo,
also vom Kristall her wäre ich auch für Diamant, aber wie schon Alex schrieb, mit dem Kimberlit, das sah bei mir doch anders aus!
Von der Kristallform würde ich noch Cristobaltit sehen, aber der sollte trüber sein, sonst Ralstonit, Fluorit !!!
Unser Peter5 oder die anderen Min-Spezies werdens uns schon sagen!
:winken: MetGold :alter:
P.S. Härteprüfung wäre schade.
-
Ich habe mich auf diesem für mich fachfremden Gebiet nur zu einer Antwort getraut
weil ich selber seit vielen Jahren eine wunderschöne "Diamant-in-Kimberlit"-Stufe
bei mir in der Sammlung habe (...aus der Odachnaya-Mine in Jakutien), von David
New übrigens, und da steht ein toller Oktaederdiamant halb aus der Matrix heraus,
aber gar so formperfekt (!) wie das Stück auf dem Bild vom Gerhard isses nun auch
wieder nicht. Das wird wohl tatsächlich ein Fluorit oder sowas sein - ich denke mal,
Peter5 als Großmeister der Mineralien wird dies hier sicher schnell aufklären...
Alex
-
Danke schonmal für die ersten Antworten! :super:
Ich war aber noch lange nicht fertig. Habe mich nur beim Einstellen der Fotos verhaspelt.
Fundstück 3 und 4: Es waren bei der Sammlung jede Menge Steine dabei, die goldig glänzende Bereiche aufweisen. Die Bilder 4a und 4b stammen von einem Stück, dass offenbar geschnitten und poliert wurde.
Ich kenne mich nun beileibe nicht gut aus, tippe aber auf Katzengold (Pyrit)
-
3
-
4
-
4
-
Fundstück 5: Als ich das vertaubte Teil erstmal abgewaschen habe, hatte ich plötzlich rabenschwarze Finger...
-
5
-
Funstück 6 (mehrere): Es sieht so aus, als wären die Kristalle um Wurzelwerk herum entstanden...
-
6
-
6
-
6
-
So das war's. :winke:
-
Hallo Gerhard,
bei den letzten Bildern würde ich erstmal an eine verkieselte Koralle denken, kann jedoch nicht erkennen, ob das nun Quarz-, Clacit- oder Salzkristalle sind.
:winken: MetGold :alter:
-
Hallo ..
..bei Nr. 1 würde ich auch auf einen Fluorit-Oktaeder tippen ..Härtetest sollte dann "4" ergeben..die Matrix müsste dann allerdings Magnetit sein..
oder aber es hat jemand einen gezüchteten Kristall-Oktaeder auf Magnetit-Matrix montiert. :laughing:
übrigens..das Bild meines Diamant-Oktaeders auf Kimberlit-Matrix..siehe unter Elemente im Systematik-Forum :smile:
Nr. 2 ist Pyrit mit Chalkopyrit (letzteres ist dann etwas "buntiger".. :smile:)
Bei Nr. 3 tippe ich auf ein Manganoxid oder -hydroxid, das abfärbt also wo die Härte relativ gering ist.. oder /bzw. evtl. ein Manganit oder etwas aus der Kryptomelan-Richtung..
Bei Nr. 4 dürfte es sich um radialstrahligen Quarz handeln oder um radialstrahligen Calcit. Härtest durchführen (7 = Quarz, Calcit = 3). Gips-Rosetten kämen auch noch in Betracht..dann Härte 2..von den Fotos alleine her, kann ich auch nicht mit Bestimmtheit sagen, um was es sich da genau handelt!
Gruß Peter5 .. :winke:
-
Hallo,
ich denke Nr 1 ist Magnetit. Dazu müsste aber der X schwarz und magnetisch sein. Das Bild zeigt nicht ob er reflektiert oder transparent ist.
Die so- genannte koralle ist lediglich Kalzit um Wurzeln gewachsen. Ist aber nicht minder interressant.
Das schwarze ist nun etwas fragwürdig. Wenn es sich mit den fingern abreiben lässt ists graphit. Wenn es nach oder beim Waschen etwas schwarzen Dreck bildete passt manganit.
Alles andere war Pyrit und Kupferkies.
Gruß
plagioklas
-
Magnetit-Oktaeder war auch mein allererster Gedanke. Aber das sah mir nicht nach Reflektion aus, sondern glasig und transparent - von allen Seiten. Daher bin ich der Meinung, dass es kein Magnetit-Oktaeder sein kann.
An Graphit hatte ich auch zuerst gedacht. Graphit-Stücke sehen aber, meiner Ansicht nach, anders aus. Daher lautete mein Tipp auf Manganit.
"Korallen-Calcit" ist zwar das naheliegenste; ich habe aber auch Stücke mit radialem Quarz zu Hause, die genauso aussehen. Daher ist das für mich nicht eindeutig - nur per Foto.
Gruß Peter5
-
Hallo :winke:
Zunächst erst mal vielen Dank für die ausführlichen Einschätzungen!
Zum Fundstück 1: Der Oktaeder ist durchscheinend. Anbei noch einmal bessere Bilder. :user:
Grüße
Gerhard
-
und...
-
Hallo Gerhard,
das Bild aus der Nähe läßt mich trotzdem fast wieder an einen Diamanten glauben. Warum? Weil der Kristall, wie es bei Diamanten üblich ist, freigekratzt wurde. Ein Fluorit hätte das sicherlich nicht ohne Kratzer überlebt.
:winken: MetGold :alter:
-
Aber Kimberlit-Matrix ist das sicher nicht. :gruebel: :platt: :winke:
-
Hallo Peter5,
ja, das ist ein Problem, aber gibt es bei dem Diamanthaltigen Gesteinen nicht auch Nuancen? :nixweiss:
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildanzeige?pict=1187666414 (http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildanzeige?pict=1187666414)
:winken: MetGold :alter:
-
Hallo
Ich tippe auch auf einen Diamanten. Kimberlit wird ja " blue ground " genannt und Graphit kann ja mehr oder minder anteilmäßig vorhanden sein.
Gruß Robert
-
Härtetest: wenn 10 dann Diamant. Wenn Fluorit dann 4!
-
:os00:
wenn 10, dann Fensterscheibe kaputt, wenn 4, dann Scheibe ganz und Fluorit kaputt. :ehefrau:
:os07: MetGold :alter:
-
oder so formuliert! :laughing:
Gruß Peter5
-
Hallo Peters! :winke:
Fensterscheibe geht nicht, da der Oktaeder zu tief in der Matrix liegt. Habe es (wegen der Wölbung) mit einem Trinkglas probiert. Überraschenderweise gab es überhaupt keinen Kratzeffekt. Das Glas glitt darüber, als ob Butter es wär. Selbst mit der Lupe konnte ich keine Kratzspuren am Glas lokalisieren. Sicherlich spielt es wohl eine Rolle, dass die Spitze des Oktaeders schon sehr lädiert ist und amorphen Charakter aufweist. Trotzdem: Bei Diamant hätte ich mir schon ein paar wenige hochfrequente Kratztönchen gewünscht und auch gerne Spuren davon im Glas gefunden.
Dann kommt leider - nach Eurer Auffassung - wohl eher Fluorit in Betracht. Um endgültigen Aufschluß zu erhalten, müsste man das Ding halt irgendwie (kenne da keine Technik) aus der Matrix rausholen. Möglicherweise ist dann aber der Sammlerwert des Arrangements dahin. Kenne mich nicht aus. :dizzy:
Vor solch einer Maßnahme müsste ich auch mit dem Besitzer Rücksprache halten. Der sagte mir übrigens, dass er es aus zweiter Hand erhalten habe. Der Ursprung des Materials liegt daher ziemlich im Dunklen. Ich müsste ihn halt mal motivieren, diesbezüglich nachzubohren...
Grüße und Dank für Eure bisherigen Statements :os01:
Gerhard
-
Hallo Gerhard,
da dein Stein nur einen einzigen Einschluß hat, sollte man diesen hoch und heilig halten, keinesfalls rauspiepeln oder so. :wehe:
Hast du eigentlich nach deiner Ritzaktion auch mal den Kristall unter die Lupe genommen? ... Hattest du uns mal geschrieben wie groß der Kristall überhaupt ist?
:os07: MetGold :alter:
-
Hallo zusammen ,
Ich hab da noch einen Vorschlag , wenn es sich um einen Diamanten Handelt , müsste er doch einen anderen Lichtbrechungs Index haben als Fluorit , den müsste man doch messen können :os02:
Ich habe des Öfteren bei E-bay so kleine geräte ( Mir fällt der Nahme gerade nicht ein :gruebel: ) gesehen versuche es doch mal damit .
Bis dann Lutz :winke:
-
Ich hab da noch einen Vorschlag , wenn es sich um einen Diamanten Handelt , müsste er doch einen anderen Lichtbrechungs Index haben als Fluorit
Hallo Lutz,
Sehr gut! Der Lichtbrechungsunterschied bei diesen beiden Mineralen ist derart groß, dass man den Unterschied sogar mit bloßem Auge sieht.
Meinem Eindruck nach ist die Lichtbrechung des Kristalls nicht sehr hoch. Fluorit passt also wesentlich besser.
Grüße Willi :os00:
-
Hallo,
Vielleicht mal unter dem Mikroskop mit einer Nadel ritzen. Wenn es Fluorit ist, wird der Kristall leicht geritzt, wenn Diamant, dann sieht man einen grauen Strich der Nadel.
Ein guter Indikator ist unter anderem blutroter Pyrop in der Matrix. Diamant ist häufig mit Pyrop vergesellschaftet.
Das Manganmineral ist wohl Pyrolusit ps. nach Manganit. Gab es unter anderem von Gremmelsbach im Schwarzwald. Pyrolusit färbt schwarz ab.
Glück Auf!
Sebastian
-
Hallo zusammen,
als Neuling stellt sich mir die Frage, wenn es Diamant sein sollte, warum ist dann die Spitze des Oktaeders
auf dem Foto angeschlagen (taub--nicht klar) ? Ich dachte immer Diamant wäre so hart, dass man ihn nicht so ohne weiters zerstören kann.
Gruss
Rüdiger
-
hallo,
härte heisst auch gleichzeitig, dass er spröde ist. daher kann die beschädigung auch von einem schlag her kommen.
hartmetall ist auch (wie der name schon sagt) sehr hart, es reicht aber schon ein kräftiger schlag eines weicheren metalls um ein stück abzuschlagen, bzw ihn brechen zu lassen.
gruß
tom
-
Hallo Rüdiger,
Diamanten gibt es in allen Reinheitsgraden:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190206390189 (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190206390189)
... und hart heißt auch gleichzeitig spröde.
:os07: MetGold: :alter:
@ Tom - fast zeitgleich !!! :os00:
-
Hallo Rüdiger,
hart ja aber unzerstörbar?: Leider nein. Das Wort "Der Unbezwingbare" = "adamas" --> Diamant ..passt nicht in jedem Falle! :smile:
Wie gesagt, hart aber nicht unzerstörbar! Erhält ein Diamant einen Druck oder Schlag in Spaltrichtung des Steines, können Teile davon absplittern. Das passiert, wenn z.B. ein Diamant auf einen steinernen Boden prallt. Im Alltag ein eher unwahrscheinlicher Fall. Der Stein kann zudem in vielen Fällen neu überschliffen und somit gerettet werden. Kleiner zwar – aber nicht weniger "brillant".
Dagegen ist der Stein resistent gegen Säuren, Putzmittel und mechanischen Abrieb. Er weist selbst nach jahrelangem Tragen keinerlei Gebrauchsspuren auf.
Aber: Diamant ist spröde und wenn z.B. ein LKW auf einen Diamanten fallen würde, wär der auch hinüber! :laughing:
Gruß Peter5
-
na, nun haben gerade 3 Leute gleichzeitig ihren Beitrag abngeliefert und wir alle haben die Sprödigkeit mit drinnen! :laughing:
Gruß Peter5
-
Danke für die Info an alle !!! :winke:
Gruss
Rüdiger
-
aber ich war der erste....... kann halt noch zehnfinger nach alter schule.... grins
gruß tom
-
Hallo,
Diamant hat eine sehr gute Spaltbarkeit nach dem Oktaeder. Wenn man die richtige Stelle trift, hat man plötzlich zwei 0,5 Karäter statt einem 1,0 Karäter im Ring. Das ist ein enormer Wertverlust. Deshalb mit Diamantringen vorsichtig sein!!!
Kratz einfach wie vorgeschlagen mit eine Nadel, dem Diamanten tuts nicht weh, der Fluorit erträgt es mit Gelassenheit.
Ich bin immer noch für Fluorit.
Grüße Willi :prostbier:
-
Hallo Willi!
Du hast mich überzeugt. Werde den Nadeltest versuchen und darüber berichten. Ein Mikroskop besitze ich zwar nicht, aber mit der Kamera sollten sich die Spuren der Versuche noch einigermaßen darstellen lassen. Freilich gibt es sicher auch verschieden harte Nadeln. Ich werde wohl zu Kreuze kriechen und meine Frau um Rat bitten müssen. :eek:
@ Rüdiger: Ein nachträgliches Willkommen im Forum! :smile:
Grüße :winke:
Gerhard
-
...ach so, hab ich ganz vergessen: :ehefrau:
Peter, Du fragtest nach der Größe des Objekts...
Im allerersten (schlechten) Foto dieses Threads habe ich ein Zündhölzchen als Referenz beigelegt. Habe aber jetzt auch noch mal mit der elektronischen Schieblehre (war ein Sonderangebot aus dem PLUS) nachgemessen: Die Seitenlänge liegt bei knappen 7 Millimetern. Genauer lässt es sich nicht messen, da mit den Lehren-Piekern nicht an die Basis des Oktaeders heranzukommen ist. Man kann also nur drüberhalten und interpolieren...
Dabei ist mir aufgefallen, dass die Seiten nicht gleich lang sind. Meine Schätzung demnach: 6,6 x 6,9Millimeter.
Durch Diamanten-Phantasie stellt sich natürlich (habgierigerweise) :lacher: die Frage nach dem möglichen Gewicht des Objekts. Da ich über Mineralien nur Oberflächenwissen besitze, gehe ich trotzdem mal davon aus, dass sich im Innern der Matrix eine etwa gleichgroße Pyramide versteckt. Stimmt das?
Was das Gewicht angeht, müsste man halt die entsprechenden Formeln kennen...
Bin jetzt aber zu müde, um das herauszufinden.
Grüße :os07:
Gerhard
-
Es gibt natürlich noch mehr Oktaeder im Mineralreich, die hier auch in Frage kommen könnten. Es muss ja nicht zwangsläufig nur Fluorit oder Diamant in Frage kommen. Senarmontit könnte es z.B. genauso gut sein. Aber da muss ich mich mal ausgeruht, an einem verregneten Wochenende, mit beschäftigen..
Mit einer Fundortangabe wäre das übrigens alles kein Problem, schnell herauszufinden. :smile:
:winke:
-
Hallo Gerhard,
also bei 7 mm (das Bild mit dem Streichholz war mir wieder entfallen :os06: ), da wäre es wohl besser, wenn es kein Diamant wäre, sonst würde mich doch noch die Habgier packen, denn das wäre doch ganz beachtlich, bei der relativen Klarheit des Objektes - und das einfach so in einem Eimer "Geröll". :aua: Ach was reg ich mich auf, nach mir :daswars: wird es meiner Sammlung wohl auch nicht besser ergehen, sie wird sicher in einem Mülleimer landen. :os03:
:os00: MetGold :alter:
-
Hallo!
Bin nun endlich dazu gekommen, den Nadeltest durchzuführen. Leider sind deutliche Kratzer zu erkennen. Daran gab es auch nichts mehr abzuwischen. Demnach kein Diamant. :crying:
Also zurück in den Eimer damit!
Habe jetzt aus der selben Quelle noch eine Plastktüte mit Material zur Sichtung erhalten. Werde berichten...
Grüße
Gerhard
-
Hallo!
In der Wundertüte war nichts wesentlich neues.
Außer diesem Stück:
-
Vergrößerung:
-
Hallo Gerhard,
wenn's nach mir geht ist das derber grünlicher und violetter Fluorit ( CaF2 )
:winken: MetGold :alter:
-
.. eindeutig Flussspat (Fluorit)! :smile:
Gruß Peter5 .. :winke:
-
Hallo ,
ich hab da jetzt auch mal eine Frage leuchtet Fluorit unter UV Licht :gruebel:
Bis dann Lutz :winke:
-
Hallo Lutz,
bei vielen Mineralien leuchtet nicht das eigentliche benannte Mineral im lang- oder kurzwelligem UV-Licht, sondern geringprozentige Einlagerungen/Verunreinigungen des Minerals mit anderen Mineralien wie z.B. Seltenerden ...
Da meine Fluorite nicht leuchten, gehe ich davon aus, daß das bei Fluorit wie oben gesagt der Fall ist.
:winken: MetGold :alter:
-
Hallo,
Eindeutig Fluorit. Gerade die grünen leuchten oft unter UV-Licht. Meine Proben aus dem Schwarzwald tun es fast alle unter dem Falschgeldprüfer (langwelliges UV). Besonders aber die grünen.
Die grüne Farbe rührt von Farbzentren her, die durch den Einbau von Europium für Calcium entstehen. Im allgemeinen rechnet man da allerdings nicht in Prozent sondern ppm (parts per million = 1/1000 Promille).
Glück Auf!
Smoeller
-
Hallo Peter , Sebastian ,
Danke für die Schnelle antwort :super:
Bis dann Lutz :winke:
-
Hallo!
Auch von mir nochmals vielen Dank an alle :super:
Mein Bekannter (dem ich in das Geschriebene Einblick gewährt habe) war schon recht verblüfft darüber, wie schnell man etwas herausfinden kann, wenn man die richtigen Leute kennt. :smile:
Grüße
Gerhard