Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de
Meteoriten => Meteorite => Thema gestartet von: ben.g am Dezember 24, 2008, 12:07:03 Nachmittag
-
Hallo Forum!
Ich hab grad mein Weihnachtsgeschenk ausgepackt: Ein tragbares digitales USB-Mikroskop.
Ich muss sagen, ich bin hellauf begeistert! :wow:
Bisher hab ich immer durch eine Lupe fotografiert, aber das ist ja nun wirklich nicht das Gelbe vom Ei. An den entsprechenden Bildern, die ich hier gezeigt habe, hat man ja die Grenzen des Machbaren gesehen.
Die Alternative wäre, durch ein Auflichtmikroskop zu fotografieren. Mit dem MSB-10 soll das ja recht gut gehen. Nur hab ich leider keins.
Aber dieses kleine Digi-Ding ist für meine Zwecke ideal!
Mal ein paar Beispiele.
1. Foto: Vor kurzen wollte ich hier wissen, ob die eine Seite meines NWA 5477 eine sekundäre Schmelzkruste ist oder nur ne Bruchstelle. Bildausschnitt war nicht klein genug. Aber jetzt.
2. Foto: Dann wollte ich ja mal wissen, ob das in meinem kleinen CV3-Endcut ein CAI ist. Leider was das Foto zu unscharf. Frage geklärt.
...
-
...
3. Foto: Mein Mini-Gibeon zeigt durch Scherkräfte verbogene Linien. Wollte ich schon lange mal zeigen. Mit Lupe ging das nicht. Bitte sehr.
4. Foto: Die porphyritische Chondre aus dem "Chondrenthread", mit knapp 200facher Vergrößerung. Hier zeigt sich die Grenze, denn die Linse macht nur 100fach, der Rest wird digital gezoomt. Aber immerhin.
Freudige Grüße
Ben x-10
-
Hallo Ben,
magst Du mal erzählen welches Modell Du vom Weihnachtsmann bekommen hast,vielleicht hast Du ja auch ein paar teschnische Daten und vielleicht sogar ein Foto von dem Dingens.
Danke
Andi
-
Hi, :wa:
ja ein Bild des Dinges würde mich auch interessieren. Kann mir unter deiner Beschreibung nicht wirklich etwas vorstellen.
Ich wusste gar nicht das man durch eine Lupe Bilder machen kann, bei mir hat das nie geklappt. Ich mache solche stark vergrößerten Bilder, immer mit dem Handy durch mein Mikroskop.
Der CAI ist interessant. Ich bekomme auch bald einen Met mit einem CAI. Wie groß ist den der Einschluss bei dir? Meiner ist etwa 1x0.7cm groß. x-08
Mfg Dave :w-ge:
-
Hallo Andi.
Mach ich gerne.
Aber bevor ich mir die Finger wundtippe, setze ich einfach mal einen Link:
http://www.amazon.de/dnt-DigiMicro-1-3-Digital-Mikroskop/dp/tech-data/B00187JZ00/ref=de_a_smtd (http://www.amazon.de/dnt-DigiMicro-1-3-Digital-Mikroskop/dp/tech-data/B00187JZ00/ref=de_a_smtd)
Da stehen alle relevanten technischen Daten und ein Bild ist auch dabei.
Und Rezensionen, von denen ich allerdings eine korrigieren muss: Die Beleuchtung lässt sich durchaus abschalten.
Weihnachtsgruß
Ben
-
Hallo Dave.
Durch ne Lupe fotografieren ist nicht wirklich der Hit.
Mein CAI ist winzig (ca 2-3mmm), da das ganze Endcut schon sehr klein ist.
Weihnachtsgruß
Ben
-
Hallo Forum!
Ich konnte es natürlich nicht lassen und hab mich nach dem Essen weiter mit meinem Spielzeug beschäftigt.
(Hmm, hab ich ja eigentlich früher an Heiligabend immer gemacht...)
Ich hab mir mal den NWA 5411 von Mirko vorgenommen. Im direkten Gegelicht sind da viele metallisch reflektierende Stellen zu sehen. Und ich wollte mir das mal näher anschauen.
Tatsächlich sieht man, dass viele Chondren von einem hellem Rand umgeben sind. Meine Vermutung war "metal rim"
-
Eine Stelle war besonders groß und auffällig. Und dort habe ich mal mit der spitzen Ecke eines Stabmagneten getestet. Und tatsächlich, Der Met rutscht genau mit dieser Stelle an die Magnetspitze. Also ist es wohl Eisen/Nickel.
Echt hübsch. Sieht aus wie eine Spiralgalaxis. Also mehr "metal halo"
-
An diesem Beispiel sieht man auch, wie sich der Eindruck je nach Lichteinfall ändert.
Das letzte Bild war mit direktem Auflicht der eingebauten LED's.
Das nächste zeigt die gleiche Stelle, nur hab ich die interne Beleuchtung abgeschaltet und mit externer Lichtquelle schräg von außen angestrahlt.
Da sieht man keine Metallreflektionen mehr, dafür kommen andere Details besser raus. (z.B die Chondre auf 10 Uhr)
Na, da hab ich ja Beschäftigung.... :smile:
forschende Grüße
Ben :we:
-
Hallo Ben,
Frohe Weihnacht mit Deinem neuen "Spielzeug"! x-08 Ja, da ist die Begeisterung riesengroß und Alex, meine Wenigkeit und andere "Mikroskopisten" können Dir versichern, daß das innerhalb des Sammelns von Meteoriten ein weiteres, durch nichts mehr aufzuhaltendes Betätigungsfeld wird!
Die metallischen Säume um diesen GIPO'schen 3-er hast Du natürlich auf Anhieb richtig interpretiert. Es sind metal-rimmed chondrules, auch bekannt als armored chondrules oder auch metal-jacketed chondrules.
Versuche auch mal, noch etwas schärfer zu fokussieren (wenn Du wie ich Brillenträger bist, dann lasse beim Fokussieren die Brille auf!) und reduziere die Belichtungszeit ein wenig.
Noch etwas, falls Du aus dem Bereich der beobachtenden Astronomie kommst, wird Dir der Begriff der leeren Vergrößerung bekannt sein oder "weniger ist mehr". Wähle also nicht die maximale Vergrößerung sondern eher moderate bis mittlere Vergrößerungen. Ich wähle fast nur 16-fach oder 32-fach, denn das ergibt bei meinem MBS-10 die besten Bilder. Zu kleine Vergrößerung (z.B. 5-fach) oder zu große Vergrößerungen (z.B. 56-fach oder auch 100-fach) lassen die optischen Unzulänglichkeiten der Okulare und des optischen Systems zu stark hervortreten.
Weihnachtliche Grüße an Alle mit
einer "armored" Chondre,
Bernd :wa:
-
Hallo Bernd
Ja mit Vergrößerung und Schärfe bin ich noch am experimentieren. Mal sehen was sich da noch optimieren lässt.
Allerdings ist das Ganze mit echter Mikroskopiererei nicht zu vergleichen. Da schaut man auch durch kein Okular, sondern man sieht das Bild direkt am PC. (Nix von wegen störender Brille.)
Ich hab mal ein Foto davon gemacht. Die Kamera ist per USB an den PC angeschlossen und der ersetzt sozusagen das Okular. Man kann dann arbeiten, als wenn man durch ein Mikroskop schaut und wenn man die richtige Einstellung hat, mach man einen Schnappschuß. Oder auch ein Video. Geht auch mit bewegten Bildern (Wäre für die Biologen doch sicher interessant).
Das Ganze ist ungeheuer praktisch für die direkte Dokumentation. Da liegen auch die Vorteile.
Der Nachteil ist, dass so ein kleines Teil selbstverständlich im Bezug auf das optischen System einige Unzulänglichkeiten hat. Für diesen Preis kann man da auch keine Wunder erwarten.
Es gibt aber auch "echte" digitale Mikroskope, mit entsprechend besserem Linsensystem. Die sind dann natürlich auch entsprechend teurer.
Für meine jetzigen Ansprüche, also die erste Erkundung und gleichzeitige Dokumentation ist dieses Digi-Ding allerdings genau das richtige. Wohin der weitere Weg dann führt, wird sich zeigen....
Auch von mir weihnachtliche Grüße an alle
Ben x-00
-
Hallo Ben,
liebe Metties,
das USB-Mikroskop ist wirklich Oberklasse! Deine Bilder sind allesamt sehr beeindruckend!!! :wow:
Ich habe vor einer Woche bei Karstadt so ein USB-Mikroskop von der Fa. Bresser in der Fotoabteilung gesehen, kostete um die 65 Euronen. Erst war ich skeptisch, aber ich werde mir das Teil sicher nochmal ansehen.
Grüße, AndiK.
-
Hallo AndiK
Freut mich, dass dir die Bilder gefallen.
Falls du dir so ein Teil zulegen willst, achte unbedingt darauf, dass sich die interne Beleuchtung abschalten lässt.
Ich habe festgestellt, dass das wohl der wichtigse Punkt ist, wenn man Meteoriten auf diese Weise fotografieren will.
Manchmal liefert eine Beleuchtung von der Seite einfach die besseren Ergebnisse.
Bei den reflektierenden Eisenmets ist das oft sogar unbedingt notwendig, wie ich eben festgestellt habe.
Gruß
Ben
-
Hier mal ein Beispiel von einem Mundabilla.
Das hätte ich mit der eingebauten Beleuchtung so nicht hinbekommen.
Da musste ich etwas mit dem Einfallswinkel des Lichtes herumprobieren, bis die Reflexe weg waren.
Und gerade bei geätzten Sachen hängt das Bild ja sehr von Lichteinfall ab.
Gruß
Ben
-
Hallo Ben,
das Teil eröffnet wirklich neue Dimensionen! Danke auch für Deinen Tipp (habe zu 90% Eisen in der Sammlung) und noch erkenntnisreiche Feiertage :einaugeblinzel:.
Gruß, AndiK.
-
Hallo!
Eine Sache noch:
Mir ist mittlerweile klargeworden wie ungeheuer wichtig es ist, dass ein Ständer/Stativ dabei ist !!
Ich habe das Anfangs für selbstverständlich gehalten, jetzt hab ich aber gesehen, dass es viele USB-Mikroskope ohne solch ein Stativ gibt.
Ich habe das Ding jetzt mal von der Halterung genommen. Und schon ist es für meine Zwecke praktisch nicht mehr zu gebrauchen.
Man muss das Mikroskop dann senkrecht aufs zu untersuchende Objekt stellen. Das geht nur bei Sachen die plan und groß genug sind. Dann hat man allerdings nur noch eine (nämlich die höchstmögliche) Vergrößerung zur Verfügung.
Die Alternative wäre frei Hand. Hab ich ausprobiert. Nicht durchführbar.
Ist auch nicht verwunderlich. Schon mit einer normalen Kamera verwackeln Makroaufnahmen leicht, wenn man kein Stativ benutzt. Da kann man sich denken, wie das bei 100facher Vergrößerung ist.
Ohne seinen Ständer wäre das Ding für mich nur von geringem Nutzen.
Da hab ich ja nochmal Glück gehabt, dass einer dabei war.... :smile:
Gruß
Ben
-
Hallo Ben,
interessante Sache da mit dem Mikroskopieren. Da tun sich tolle Welten auf; als nächstes kommen dann die Dünnschliffe mit Polfilter. Wetten daß !?
:einaugeblinzel:
Kleiner Tipp; deine Bilder könnten noch bisserl Kontrast vertragen; und Weissabgleich, damit du den Farbstich rauskriegst.
Hier paar Freie (=kostenlos) Programme:
Irvanview: http://www.irfanview.de/ (die Plugins runterladen nicht vergessen ! Programm besteht aus dem Hauptprogramm, bitte zuerst installieren - und den Plugins, das sind die Erweiterungen)
Gimp: http://www.chip.de/downloads/GIMP_12992070.html (lädt etwas langsamer als Irvanview - aber dafür mehr Schnickschnack)
PhotoFiltre: http://www.chip.de/downloads/PhotoFiltre_13012070.html (ne echte Wundertüte)
Probier mal bisserl mit rum; aber immer die Originale behalten und die Bearbeitung in nem anderen Ordner machen. Ab und an verhunzt man auch ein Foto x-09
-
Hallo Michael. x-10
interessante Sache da mit dem Mikroskopieren. Da tun sich tolle Welten auf; als nächstes kommen dann die Dünnschliffe mit Polfilter. Wetten daß !?
Na, da wette ich besser mal nicht dagegen. :einaugeblinzel:
Vielen Dank für die Tipps!
Irfanview hatte ich mal. Hab ich aber seit einer Neuinstallation nicht mehr auf dem Rechner. Da wollte ich schon lange mal sehen was sich da inzwischen getan hat. Gute Gelegenheit, das jetzt endlich mal zu tun.
Gimp hab ich als portable Version auf meinem USB-Stick: http://portableapps.com/apps/graphics_pictures/gimp_portable (http://portableapps.com/apps/graphics_pictures/gimp_portable)
Hab aber ehrlich gesagt, bisher kaum damit gearbeitet.
PhotoFiltre kenne ich noch nicht. Werde ich mir aber mal anschauen.
Ich benutze eine Uraltversion von Paint Shop Pro (5.01). Ist nicht mehr up to date, aber klein und schnell. Und ich kenne mich damit aus und muss nicht erst lange rumprobieren.
Ja, ich habe die Bilder gelassen wie sie waren. Mit dem Kontrast geb ich dir recht. Daran und auch an der Helligkeit könnte man noch etwas drehen.
Du findest die Bilder haben einen Farbstich? Kann durchaus sein. Ich muss zugeben, für sowas habe ich absolut kein Auge. (Farblegastheniker sozusagen.)
Wenn du Lust hast, kannst du mir ja mal mitteilen, wo das der Fall ist. Oder du bearbeitest mal ein Bild nach deinen Vorstellungen und schickst es mir zu. (Selbstverständlich nur wenn du zu viel Zeit übrig hast, ich will dir da keine Arbeit aufhalsen. :einaugeblinzel:)
Gruß
Ben
x-02
-
Hier mal ein Vergleich von Of (Muonionalusta) und Opl (Taza)
Gruß
Ben
-
Hallo Ben und Forum, x-10
Sehr schöne Aufnahmen! x-08
Gruß, Bernd x-02
Eine Sache nur, ist das wirklich ein Taza?
Ein Taza sollte etwa so aussehen:
-
Halo Bernd.
Tja, gell. Da stutzt man zunächst mal. :smile:
Aber plessitisches Eisen ist ja auch oktaedrisch.
Nur sind die Kamazitbalken da so schmal, dass sie keine durchgängigen Linien mehr bilden.
Man hat dann nur noch Kamazitnadeln in einer Taenitmatrix.
Aber es gibt durchaus Bereiche, wo die Oktaederstuktur noch sichtbar ist.
So ein Stück habe ich ausgewählt.
Wenn man wieder rauszoomt wird deutlich, dass es tatsächlich ein Taza ist.
Gruß
Ben
-
Hallo Ben x-10 ,
das sind wirklich tolle Aufnahmen - vor allem auch die Eisenstrukturen :wow: x-08
Man kriegt wirklich Lust auf ein eigenes Mikroskop x-01
Beste Grüße (und mach ruhig noch ein paar Aufnahmen zum Zeigen :fluester: )
x-09
Dirk
-
Hi Dirk und alle anderen.
Es freut mich, dass euch die Aufnahmen gefallen.
Ich finde das auch ziemlich faszinierend und es werden sicher noch weitere Fotos folgen.
(Falls es euch zuviel wird, oder ich euch irgendwann damit auf die Nerven gehen sollte, sagt ruhig Bescheid. :einaugeblinzel:)
Gruß
Ben
-
Moin Ben x-10
(Falls es euch zuviel wird, oder ich euch irgendwann damit auf die Nerven gehen sollte, sagt ruhig Bescheid. :einaugeblinzel:)
Ich bin sehr sicher, dass das so schnell nicht passieren wird... kann die nächsten Bilder kaum noch abwarten...
Gruß
Ingo
-
Tja, gell. Da stutzt man zunächst mal. :smile:
Aber plessitisches Eisen ist ja auch oktaedrisch.
Guten Abend Ben und Forum, x-02
Tja, wenn Du Recht hast, dann hast Du Recht! "Da beißt die Maus", wie meine selige Schwiegermutter als waschechte Berlinerin zu sagen pflegte, "keenen Faden ab" :user:
Gruß,
Bernd x-09
Habe deshalb schnell mal bei diesem Taza einen solchen Bereich abgelichtet:
-
Hallo Ben,
langsam keimt auch in mir das Interesse an einem Digitalmikroskop.
Mittlerweile haben sich deine Aufnahmen qualitativ stark verbessert. x-08
Wenn der Maßstab 0,5mm korrekt ist, nicht 0,5cm, so ist das für den Preis eine beachtliche Leistung. Sei doch so freundlich und lege mal einen Streichholzkopf oder ein 1 Cent Stück zum besseren Größenverständnis an den Rand eines Fotos.
Noch ein wenig Bildbearbeitung und das Ergebnis ist noch etwas besser.
Gruß Konrad x-02
-
Hallo.
Habs grad nochmal abgemessen. 0,5 mm ist schon korrekt.
Ein Ein-Cent-Stück hätte ich noch:
Gruß
Ben
-
Probier mal bisserl mit rum; aber immer die Originale behalten und die Bearbeitung in nem anderen Ordner machen. Ab und an verhunzt man auch ein Foto x-09
Ich hab jetzt mal in Gimp mit Kontrast, Helligkeit, Weißabgleich und Histogrammkurven gespielt.
Links vorher. Rechts Nachher.
Jetzt sieht es zumindest anders aus.
Gruß
Ben
-
Hallo!
@Bernd
Das auch so ne interessante Sache.
Je nachdem in welchen Winkel man einen Oktaeder anschneidet, bekommt man andere Ansichten. (111-Ebene: Dreiecke, 100-Ebene: Vierecke.)
Das ist auch das einzige wo ich eine nachträgliche Formung eines Mets in Ordnung finde. Am einer Kugel sieht man die Struktur wirklich am bestem
z.B.: http://cgi.ebay.com/_W0QQitemZ270306973015QQcategoryZ3213QQcmdZViewItem (http://cgi.ebay.com/_W0QQitemZ270306973015QQcategoryZ3213QQcmdZViewItem)
@Konrad
Mit welchem Programm hast du das jetzt geschärft?
Das Problem des Größenvergleichs ist leider jedesmal da. Bei dem DigiMic vermisse ich da eine Angabe zur gewählten Vergrößerung. Wäre ja softwaremäißg kein Problem. Ich muss das dann immer selbst abmessen. Ziemlich lästig. Naja. Man kann nicht alles haben
Gruß Ben
-
Hier mal ein Vergleich von Of (Muonionalusta) und Opl (Taza)
Gruß
Ben
Geile Bilder, Ben....
-
Ja, ich habe die Bilder gelassen wie sie waren. Mit dem Kontrast geb ich dir recht. Daran und auch an der Helligkeit könnte man noch etwas drehen.Du findest die Bilder haben einen Farbstich? Kann durchaus sein. Ich muss zugeben, für sowas habe ich absolut kein Auge. (Farblegastheniker sozusagen.)
Wenn du Lust hast, kannst du mir ja mal mitteilen, wo das der Fall ist. Oder du bearbeitest mal ein Bild nach deinen Vorstellungen und schickst es mir zu. (Selbstverständlich nur wenn du zu viel Zeit übrig hast, ich will dir da keine Arbeit aufhalsen. :einaugeblinzel:)
Gruß
Ben
x-02
Hy Ben. So in etwa hatt ich mir das vorgestellt:
-
War ein Schnellschuss, aber ich glaube man sieht was ich meine....
Die Eisenbilder sind aber Tippo Toppo. :hut: Etwas Blaustich, aber den kriegst du einfach weg, wenn du die Farbe zurücknimmst; Sättigung raus und prima. Da Metall ja keine eigene "Farbe" hat genügt das rausnehmen von Farbe, dann wirds neutraler und der Farbstich verschwindet.
Macht Spass da auch bisserl runzuprobieren. Zumindest wenn man gerne tüftelt.
Viele Grüße - Micha
-
Hallo Ben,
also die Bilder,die sich mit dem Teil machen lassen,sind ja fast unglaublich!!
Jetzt hast Du mich aber richtig angesteckt!!
Habe gerade solch ein Teil geordert!
Bin echt mal gespannt,was sich damit so alles abbilden lässt!
Viele Grüße Mirko :si04:
-
Hallo!
Nochmals Danke an alle für die guten Tipps und Hilfestellungen. :danke:
Ich hab mich jetzt ein bisschen in Gimp eingearbeitet.
Kann man ja ungeheuer viel mit machen und es ist trotzdem einigermaßen klar strukturiert, so dass man nicht lange suchen muss.
Ich glaube bei dem bleibe ich vorerst.
Habe gerade solch ein Teil geordert!
Ah. Ich hab dich angesteckt.
Vielleicht sollte ich mir vom Händler Provision geben lassen. :einaugeblinzel:
Gruß
Ben
:si05:
-
Hallo Ben und alle anderen,
heute war der große Tag und auch mein DigiMicro ist angekommen.
Ich muß alle vor dem Teil warnen!!
Es besteht Suchtgefahr!!!
Jedenfalls ein Klasse Teil,welches zum experimentieren quasi auffordert.
Habe heute auch mal meine ersten Schritte damit gemacht und bin ganz begeistert.
Was man sich doch alles auf einmal herbeiwünscht!!
Hier mal schnell ein paar Aufnahmen.
Viele Grüße Mirko
-
Taza lässt sich wirklich nett abbilden!!
-
Taza 2
-
Taza 3
-
Und hier muß mir mal jemand verraten,was das für ein blauer Wurm im Troilit sein soll.
Diese Muonionalusta Scheibe wollte ich schonmal vorstellen.
Leider haperte es immer an der Technik.
Deshalb heute diese Scheibe.
Sollte das Chromit sein????????????????????? :gruebel:
-
....hm,auch wenn es nicht hier rein passt und irgendwie eklig aussieht,
das sind meine Barthaare!
-
Soooooooo,
und als letztes sagt ihr mir mal bitte,was ist das denn hier???
-
....falls ihr es nicht erkennen könnt,hier noch etwas größer..
...mit sowas könnte man ja wieder die Kategorie Preisfrage aufleben lassen.!!!
Naaaa,was ist das??
Viele Grüße Mirko
-
:si06:
Geiles Teil - ich glaube ich werde mir auch eins bestellen....
zu dem Tip: Es könnte Spucke auch Speichel genannt sein, oder vielleicht von den Döschen der Schaumstoff :gruebel:
Gruß :winke:
Andreas
.....habe ich jetzt was gewonnen :totlach:
-
Eindrucksvoll! Und was bestelle ich mir jetzt zuerst: die Ringleuchte für das
MBS-10 oder dieses Teil...???
Bei Digicams und Computern überhaupt gilt ja die ungeschriebene Regel: "wer
bestellt, der verliert!" Weil er/sie, wenn er/sie etwas bestellt, einen aktuellen
Preis in Raum und Zeit zahlt, für den man nur kurze Zeit später schon wieder
etwas sehr viel Besseres bekommt. Wo also anfangen, wo aufhören? Diese
letzte Frage wird überhaupt gleich gestrichen, weil sie eigentlich erst dann
Sinn machte, wenn man nicht nur dem Götzen "Wachstum und Fortschritt"
frönen wollte...
Jenseits solcher Überlegungen und überhaupt sind das aber wirklich tolle Teile!! :si04:
:si05: Alex
-
Moin Mirko :si05:
Wirklich sehr beeindruckend.... Ich denke ich werde mir auch so ein Teil kofen...
Zu der Frage nach dem weißen Zeug: Ich setze mein ganzes Geld auf den Döschenschaumstoff.
Gruß
Ingo
-
Hallo Andreas und Ingo,
absolut richtig!!
Das ist Schaumstoff aus den Dosen !! :si04:
Unglaublich wie sowas aussieht,was?
@Alex:
also irgenwie hat sich durch den Kauf dieses digitalen Mikroskops die Verwendung
meines Auflicht-Mikroskops erübrigt.
Nein,vielleicht nicht wirklich!
Aber was man hier für knapp 100 Euro geboten bekommt,ist absolut beeindruckend!!
Der große Vorteil,die starke Vergrößerung und die gute Abbildung.
Man kann schließlich so lange einstellen,testen,machen und tun,bis man sagt,ok,so sieht es gut aus und betätigt mit
der Maus den Auslöser.
Zack,schickes Bild im Kasten!
Einfacher geht es wohl kaum.
.....muß jetzt noch nach geeigneten Objekten suchen...
Mirko
-
Ich schätze, da wird es mindestens so philosophisch wie bei der Frage: liefert
die klassische Mittelformat-Photographie das bessere Bild oder das bearbeitete
digitale Exemplar aus der Billigknipse.......?? Ein weites Feld!
Für uns indes eine beeindruckende Erweiterung der Möglichkeiten im kleinen und
ganz persönlichen Maßstab, und auch gut fürs Forum -->> wegen der neuen Bilder!!!
:si04:
Alex
@Alex:
also irgenwie hat sich durch den Kauf dieses digitalen Mikroskops die Verwendung
meines Auflicht-Mikroskops erübrigt.
Nein,vielleicht nicht wirklich!
Aber was man hier für knapp 100 Euro geboten bekommt,ist absolut beeindruckend!!
Der große Vorteil,die starke Vergrößerung und die gute Abbildung.
Man kann schließlich so lange einstellen,testen,machen und tun,bis man sagt,ok,so sieht es gut aus und betätigt mit
der Maus den Auslöser.
Zack,schickes Bild im Kasten!
Einfacher geht es wohl kaum.
-
Und hier muß mir mal jemand verraten,was das für ein blauer Wurm im Troilit sein soll.
Ja, das wüsste ich auch nur zu gerne. Habe so etwas Ähnliches in meiner Tambo Quemado Scheibe
gefunden und auf der US-Liste danach gefragt aber da hatte auch niemand eine schlüssige Antwort dazu :traurig:
Sollte das Chromit sein????????????????????? :gruebel:
Nein, nach Chromit sieht das nicht aus! Es sieht eher aus wie irgendein Silikat, auf alle Fälle "steinig" nicht metallisch.
Zuerst dachte ich an Quarz, dann an etwas achondritisches und dann ... :confused: :confused: :confused:
Das erste Bild stammt von Eric Twelker, die Detailaufnahme von mir.
Gruß,
Bernd :si05:
-
Hallo Bernd,
na da hast Du ja auch was feines!!
Der Einschluß sieht ja auch ganz eigenartig aus!!
Sowas in der Art habe ich in einer Miles Scheibe.
Ist ja jetzt ganz einfach mal ein Bild zu machen,dank des genialen Gerätchens!!
Ich hol mal schnell die Miles Scheibe...
Mirko
-
Hier ein so ähnlicher Einschluß in Miles.
Deiner ist aber schöner!!
Viele Grüße Mirko
-
Hm,habe gerade in der Muonionalusta Scheibe in noch einem runden Troiliten solch einen
blauen Einschluß gefunden!!
Soll dies das gleiche sein?
-
und hier der Einschluß nochmal größer..
Mirko :hut:
-
Ja, Mirko, das Teil in diesem Muonionalusta, ... das dürfte ein Chromit sein!
Bei Miles und meinem Tambo Quemado tippe ich nach wie vor auf ein Silikat - vielleicht Enstatit???
Bernd
:si03:
-
Mhhmmmm.... also blau wirkt der auf mich nun nicht....und bei der Form...! Ich würde hier auf ein Chromit-Korn tippen!
@ Bernd: Könnte es sein, dass deine "blauen Würmer" nur blau wirken; reines Lichtbrechungsphänomen an der Korngrenze eines Silikates zum Troilit (quasi in der Tiefe der Würmer)? Ähnliches kennt man ja z.B. von Quarzkörnern in div. Plutoniten und Metamorphiten.
Gruß
Ingo
P.S. @ Bernd: Wie ich gerade sehe, denkst Du auch sofort an Chromit, dann liege ich ja bestimmt nich so falsch! :einaugeblinzel:
-
Nein, bei meinem T.Q. sind es keine "blauen Würmer". Gemeint ist das ganze eiförmige Gebilde!
Gruß,
Bernd
:si03:
-
@ Bernd: Ohh SORRY, die "blauen Würmer" waren ja auch von Mirko! Bin mal wieder etwas :dizzy: Bei deinem "Ei" würde ich auf einen Pyroxen (evtl. Augit) tippen.
Gruß
Ingo
-
Hallo Ingo,
also keine Ahnung...
Jedenfalls sind (oder wirken) die Würmer blau.
Sieht irgendwie nach (ist zwar nicht möglich,für mich aber der einfachste Vergleich)
Achat aus!?
Viele Grüße Mirko
-
Liebe Digitalmikroskopbesitzer,
könnt Ihr mal kurz was zur Tiefenschärfe des Teils schreiben. Ihr habt ja alle schöne Scheiben drunter gelegt und prima Ergebnisse erzielt, was aber, wenn Tiefe eine Rolle spielt?
-
@ Mirko: Achate sind definitionsgemäß immer gebändert! :fluester: Ist aber, wie Du schon sagtest, natürlich Käse...Quarz sollte man hier nicht erwarten dürfen, so im Kernbereich eines Mutterkörpers! :user:
-
Hallo speul,
na ja,beim Thema Tiefenschärfe wird es dann eben wie bei den meisten Mikroskopen
schon sehr schwierig.
Bei großen Vergrößerungen darf man dann keine Wunder erwarten.
Aber warte mal kurz.
Ich versuche mal ein Puerto Lápice Fragment abzubilden.
Vielleicht geht es ja auch ganz gut.
@Ingo: ja,war ja auch nur so ein Vergleich.
Ja,Achat ist gebändert.
Sagen wir eben,es sieht aus wie blauer Calcedon.
Ist natürlich auch der selbe Blödsinn.
Aber so würde ich das beschreiben.
Jedenfalls würde es mich brennend interessieren,was es nun wirklich ist!
Viele Grüße Mirko
-
Hallo speul,
habe jetzt mal das Fragment abgebildet.
Das Foto ist in der Dose aufgenommen worden.
Von der Krustenkante bis zum Schaumstoff sind es etwa 5mm.
Also ich denke mal,bis etwa 3 mm geht das mit der Tiefenschärfe.
Davon abgesehen,kenne ich auch nichts,was bei hoher Vergrößerung noch
viel Teifenschärfe liefert.
Viele Grüße Mirko
-
Hallo speul,
hier vielleicht noch ein Beispiel,was an Tiefenschärfe möglich ist.
Das ist die Kugel in einer Kugelschreibermine.
Viele Grüße Mirko
PS: ich finde kein Fliege,sonst hätte ich die mal genommen. :einaugeblinzel:
-
Moin speul und Mirko,
finde die Tiefenschärfe schon beachtlich; insbesondere, wenn man sich mal das Preis-Leistungs-Verhältnis anschaut! :eek: Ich denke, da kann man nicht meckern...
Gruß
Ingo
-
Hallo Mirko,
hätte ich nie erwartet, daß da so viel drin ist, gerade an der Mine sieht man es beeindruckend. :si04: Das macht meine Entscheidung, das Teil vielleicht doch nicht zu kaufen noch schwerer
Ulrich
-
Oha! Da hab ich ja was losgetreten.
Ich hatte schon Bedenken bekommen, dass mir das Material ausgeht. Das wird jetzt wohl kein Problem mehr sein... Ich freue mich schon sehr auf weitere Bilder.
Aber Vorsicht! Mirko hat mit beiden Aussagen recht:
"Es besteht Suchtgefahr!!!" und "Was man sich doch alles auf einmal herbeiwünscht!!"
Den blauen Wurm im Muonialusta-Troilit finde ich faszinierend.
Sowas muss doch schon irgendwo mal dokumentiert worden sein?
Gruß
Ben :si05:
-
Hallo Digimiks,
objektiv betrachtet sind die bisher präsentierten Aufnahmen durch das Digimik die besten, die bisher hier im Forum gezeigt wurden.
Fotos von planen Oberflächen überzeugen auf jeden Fall. Was soll da noch besser werden? Aufnahmen durch ein Lichtmikroskop ohne spezielle integrierte Fotoeinrichtung kann man mehr oder weniger vergessen. Die Kamera hoffnungsvoll über das Okular halten und abdrücken liefert, wenn überhaupt, nur einen zufallsgesteuerten Glückstreffer. Chance 1:200 und Vignettierung ohne Ende.
Da hilft auch die teuerste Digitalkamera nicht weiter. Der visuelle Einsatz ist eine vollkommen andere Sache, bei dem das angesprochene Digimik höchstwahrscheinlich den kürzeren zieht.
Unter Berücksichtigung des adäquaten Preises und der realisierbaren Ergebnisse ein echtes Schnäppchen für Liebhaber der planen Oberflächen.
Fragen in die Runde.
1. Jetzt interessiert mich, wie wird die Schärfe eingestellt? Manuell am Digimik oder über den PC.
2. Wie werden die Bilder eigentlich umgesetzt? Ich sehe nur „rechteckige“ Bildausschnitte, nicht wie üblich „runde“ Bildausschnitt. Sind die original oder nachträglich zugeschnitten?
3. Ist bei dem Digimik eine spezielle Software dabei?
4. Wo liegen die euch mittlerweile bekannten Schwachpunkte bzw. was ist an dem Teil etwas knifflig zu handhaben?
Im voraus besten Dank für eure Antworten.
Gruß Konrad :si03:
PS. Bereits die sensationelle Entdeckung des „blauen Wurms“ beflügelt zur Anschaffung des Digimik. Wer weiß, was noch so im verborgenen schlummert oder lauert.
-
Hallo Digimiks,
Fragen in die Runde.
1. Jetzt interessiert mich, wie wird die Schärfe eingestellt? Manuell am Digimik oder über den PC.
2. Wie werden die Bilder eigentlich umgesetzt? Ich sehe nur „rechteckige“ Bildausschnitte, nicht wie üblich „runde“ Bildausschnitt. Sind die original oder nachträglich zugeschnitten?
3. Ist bei dem Digimik eine spezielle Software dabei?
4. Wo liegen die euch mittlerweile bekannten Schwachpunkte bzw. was ist an dem Teil etwas knifflig zu handhaben?
Hallo Konrad,
die Schärfe wird am DigiMicro selbst eingestellt.
Dazu hat man ein recht gutes und präzises Rändelrad.
Eine Option,die Kamera auch per Mausklick scharf zu stellen,wäre natürlich toll!
Aber das wäre dann ja auch technisch viel aufwendiger und somit teurer.
Man darf ja dabei nicht das Preis-Leistungs Verhältnis vergessen.
Die Bilder werden genauso rechteckig umgesetzt,wie Du sie hier siehst.
Das Bild wird auf einem CMOS-Bildsensor mit 1280 x 960 verarbeitet.
Das produziert rechteckige Bilder,wie wir sie eben auch von normalen
Digitalkameras kennen.
Die runden Bilder die Du meinst,sind meist mit einer Kamera durch das Okular und den
Tubus fotografiert und somit natürlich rund.
Also das Bild ist da schon auch eckig nur der Bildausschnitt lässt nur rund zu.
Das DigiMicro hat eine CD-Rom und eine kurze Bedienungsanleitung dabei.
Software muß vorher installiert werden und dann kann es losgehen!
Die Software läuft auf Windows 98SE/ME/2000/XP/Vista.
Schwachpunkte sind nach meiner Meinung nur das Gestell!
Dieses könnte vom Fuß her etwas schwerer sein.
Legt man das Mikroskop zu weit aus,kippt der Ständer!
Ansonsten wirkt die Kamerhalterung etwas wackelig.
Aber ich denke,bei den hohen Vergrößerungen,was das Teil leistet,kommt einem das
vielleicht auch nur so vor.
Die Beleuchtung ist perfekt!
Aber ansonsten kann man das Teil wirklich empfehlen!
Da wo eine gute Kamera mit Macro-Objektiv aufhört setzt das Gerät an.
Gerade ich,der ja eh sehr skeptisch ist,bei solchen Geräten und den auch anfänglich
die 1,3 Megapixel abgeschreckt haben,kann sagen bin ganz zufrieden.
Das Betätigungsfeld ist schier unerschöpflich.
Für alle,die es noch nicht probiert haben:
Wenn man dicht an das Objekt geht und scharf stellt,hat man ja schon eine geniale Vergrößerung.
Dreht man jetzt mit dem Rändelrad in die gleiche Richtung weiter,hat man nochmals die doppelte oder sicher noch
höhere Vergrößerung!
Die Belichtung passt sich dann automatisch an,was auch perfekt funktioniert.
Falls sich jemand jetzt auch solch ein Teil zulegt,lasst Eure Fotos sehen!!
Viele Grüße Mirko
-
Maaahlzeit,
habs mir auch grad bestellt, hab gottseidank etwas Bares zu Weihnachten bekommen und davon kann ich mir paar Mets und ein Mikroskop kaufen
:si04:
LG
Bernie
-
es muss nicht immer freihand sein
verstellbar in 3 achsen
für den halben preis eures digimikros...
habe die kamera am fix okular, das mit dioptrieneinstellung bleibt fürs auge frei.
nur abstand weitgenug wählen, die kamera mag keinen objektiv crash...
guten rutsch
gruss olaf
-
Maaahlzeit,
habs mir auch grad bestellt, hab gottseidank etwas Bares zu Weihnachten bekommen und davon kann ich mir paar Mets und ein Mikroskop kaufen
:si04:
LG
Bernie
bei mir ist auch noch etwas übrig geblieben,
jetzt hab ich´s auch gleich bei Amazon bestellt :si06:
Stefan
-
Hallo Bernie und Stefan,
wenn das Mikroskop bei Euch eingetroffen ist,lasst mal Ergebnisse sehen! :fluester:
Viele Grüße Mirko :prostbier:
-
Morgen Mirko,
mit bissl Glück kommts Heute mit der Post, hab grad nachgekuckt, um 4Uhr wars in Aschheim
:-)
Heute werd ich höchstwarscheinlich aber keine Zeit mehr haben ums zu testen, müssen nachher in den Wald und Bäume kleinschneiden
:traurig:
LG
Bernie
-
Hallo Mirko,
danke für deine Informationen. Das mit dem Bildausschnitt ist mir erst später eingefallen, klammerte mich an das übliche Lichtmikroskop.
Zu dem Kippverhalten. Entweder eine gedrehte Eisenscheibe unter den Fußteller mit Teppichklebeband anbringen oder das Mikroskop auf einen beschichteten Holzzuschnitt, z.B. 35x35cm aus dem Baumarkt mit Teppichklebeband aufkleben. Dann hat es sich ausgekippt.
Oder direkt auf den Wohnzimmertisch kleben. :wow: Da freut sich dann die Mama. :super:
Schau dir mal Profimikroskope an. Extrem stabiler Aufbau. Das ist in etwa so wie bei einer Armbanduhr. Die Zeiger sind die „Optik“ der mechanische Rest dient dazu die Zeiger präzise zu bewegen. Bei Teleskopen ist das genau so. Und man sollte sich von der Vergrößerung nicht täuschen lassen. Zum Beispiel 20 fach ist bereits enorm. Um diese umzusetzen bedarf es einer präzisen Mechanik, feinfühlig und schwingungsfrei. Das ist üblicherweise die Achillesferse bei optischen Billigprodukten. Spitzenreiter sind die Kaufhausteleskope und die vom Kaffeeröster um die Ecke. Die kannst du gleich vergessen. Das ist reine Rohstoffverschwendung.
Mittlerweile bin ich der Auffassung, das Digimik ist eine sinnvolle und preiswerrte Bereicherung für unser gemeinsames Hobby. :super:
Hallo Olaf,
halb so teuer, aber auch nur halb so gut. Ich möchte die Halterung ja nicht madig machen. Die Teile sind mir von der Astrofotografie her bekannt. Allerdings wenn, nur für den Einstieg geeignet. Es sind einfach zu viele Unsicherheiten mit im Spiel.
Zeig doch gelegentlich mal einige Aufnahmen durch dein Mikroskop.
Gruß Konrad :hut:
Zum anschauen in 3D - 89.- €
http://www.virtuavia.eu/shop/index.php?target=products&product_id=29887&sl=DE (http://www.virtuavia.eu/shop/index.php?target=products&product_id=29887&sl=DE)
-
hallo konrad,
halterung ist aus vollmetall, mit fixierschraube, wenn alle positionen ok sind
auf die schnelle mal 2 bilder vom blickfeld und einer k/t spherule 0.1mm
(wischspuren auf der linse und noch nicht optimale schärfe)
bino: novex ap5
kamera: powershot a720
gruss olaf
-
Hallo Bernie und Stefan,
wenn das Mikroskop bei Euch eingetroffen ist,lasst mal Ergebnisse sehen! :fluester:
Viele Grüße Mirko :prostbier:
klaro :lechz:
hier mal ein paar die ich im Büro mit einem Zeiss Stereomikroskop und Aufsatz für eine Canon Poweshot gemacht habe:
http://www.flickr.com/photos/30359576@N06/sets/72157607200710681/detail/
Stefan
-
Juhuuu,
meins ist auch da, hab allerdings erst abends Zeit, muß wieder raus zum Bäume zersägen
Bis später dann
LG
Bernie
-
Guten Abend,
jetzt hab ich schnell paar Bilder gemacht(allerdings nicht bearbeitet!):
Johnstown:
(http://img65.imageshack.us/img65/5281/johnstownapp5.th.jpg) (http://img65.imageshack.us/my.php?image=johnstownapp5.jpg)
und noch paar Bilder von Carstens NWA 4522 (prov.), allerdings mit Plastikdöschen dazwischen:
was schönes kleines Grünes
(http://img65.imageshack.us/img65/6579/nwa4522provgrnjr1.th.jpg) (http://img65.imageshack.us/my.php?image=nwa4522provgrnjr1.jpg)
und eine Bull's Eye Chondre
(http://img148.imageshack.us/img148/9531/bullseyepo5.th.jpg) (http://img148.imageshack.us/my.php?image=bullseyepo5.jpg)
Muß mir da mal Zeit nehmen zum experimentieren.
LG und Schönen Abend
Bernie
-
Hallo Leute :winke: ,
ich habe mir auch das digitale Mikroskop bei amazon geholt. Meine vorschnelle Bestellung war aber wohl ein Fehler :gruebel: , denn bei astro`s letztem posting gabs einen link, wo man dasselbe digimik etwas günstiger und mit An/Aus-Schalter für die Beleuchtung bekommen konnte:
http://www.virtuavia.eu/shop/index.php?target=products&product_id=29887&sl=DE
Das DigiMik bei amazone hat diesen Schalter nicht und ist etwas teurer. Vielleicht gebe ich meins zurück und hole mir das von virtuavia.
Ich vermute mal, mit indirekter Beleuchtung von der Seite, können manche Objekte (z.B. welche, die das Licht stark reflektieren) mit dem DigiMik besser dargestellt werden. Hat zufällig schon jemand das Ding mit An und Aus-Schalter gekauft und kann mal von seinen Erfahrungen berichten?
Es ist garnicht so einfach, die Lichtreflektionen gering zu halten.
Nervig an dem Ding ist auch das Scharfstellen. Man stellt über ein recht schwergängiges Rädchen scharf. Dabei "verwackelt" man natürlich permanent die Einstellung oder das abzubildende Objekt ist wieder aus der Bildmitte gerutscht :platt: . Mit ein wenig Übung und einem stabilen Nervenkostüm wirds mit der Zeit ein wenig besser :einaugeblinzel: .
Ich habe mich anfangs gleich mal auf ein paar Steine gestürzt. Zuerst habe ich versucht mein klitzekleines bekrustetes Fragment (66mg) vom TagishLake (CI2) abzubilden. Meine bisherige DigiCam mit gutem Makro kam da auf jeden Fall an ihre Grenzen.
Zum Vergleich das erste Bild mit der DigiCam, das Zweite dann mit dem Mikro.
-
Hier ein paar Makros von einer hellen Stelle in der glasigen Kruste eines 5,8g schweren Camel Donga Individuals. Auf der Kruste ist das ein kleiner ca. 0,5mm großer Punkt.
-
Hier dasselbe Camel Donga Individual mit der Makrofunktion meiner DigiCam aufgenommen; der helle Einschluss ist gut zu sehen.
-
Zwei Detail-Aufnahmen von meiner 6,1g Gujba (CBa) - Scheibe. Das dritte Bild zeigt die Scheibe ganz.
-
Hallo Dirk.
Na die Bilder sind doch klasse geworden!
Und die Beleuchtung lässt sich doch auch bei diesem Gerät abschalten.
Über die Software: Einstellungen: AUX LED Modus: Aus
Das Rädchen zum Scharfstellen find ich bei meinem Gerät eigentlich recht leichtgängig. :gruebel:
Gruß
Ben
-
Das Gerät, das du verlinkt hast ist übrigens völlig baugleich. Das ist das gleiche, nur in Weiß.
Gruß
Ben
-
...
Und die Beleuchtung lässt sich doch auch bei diesem Gerät abschalten.
Über die Software: Einstellungen: AUX LED Modus: Aus
Hi Ben,
wirklich :lechz: :wow: ???? Das muss ich gleich mal ausprobieren. Das wäre natürlich super - dann würde ich es natürlich nicht zurück geben. Komisch ist nur, das es in meiner Bedienungsanleitung nicht erwähnt wird :gruebel: - ich gucke gleich mal nach.
Vielen Dank für den Tip :kiss:
Dirk
-
Hallo Dirk.
Die Bedienungsanleitung kannst du vergessen. da ist so gut wie nix erwähnt.
Die Software kann aber noch viel mehr!
... oder das abzubildende Objekt ist wieder aus der Bildmitte gerutscht
Dafür gibts z.B. auch was:
Wenn man die Vorschau auf 640x480 einstellt, hat man die Möglichkeit noch weiter reinzuzoomen um dann die Bildmitte vom PC aus zu steuern! (Über den Menupunkt "Zoom") Damit kann man dann Feintunig betreiben.
Gruß
Ben
-
Hallo Dirk.
Die Bedienungsanleitung kannst du vergessen. da ist so gut wie nix erwähnt.
Die Software kann aber noch viel mehr!
... oder das abzubildende Objekt ist wieder aus der Bildmitte gerutscht
Dafür gibts z.B. auch was:
Wenn man die Vorschau auf 640x480 einstellt, hat man die Möglichkeit die Bildmitte vom PC aus zu steuern! (Über den Menupunkt "Zoom")
Damit kann man dann Feintunig betreiben, wenn das Objekt etwas verrutscht ist.
Gruß
Ben
Hallo Ben,
jau -ich habe es gefunden :wow: Licht geht tatsächlich an und aus! Den Tipp mit dem finetuning werde ich bei den nächsten Versuchen ebenfalls ausprobieren. Super, das da doch noch mehr drin steckt, als ich auf den ersten Blick sehen konnte. Gut, das Du das schon alles rausgefunden hattest. Nochmal besten Dank :super:
Dirk
-
So, ein paar Aufnahmen mit dem neuen Mikroskop habe ich aber noch. Hier einmal der NWA 4399, der anfangs als Acapulcoit klassifiziert, dann aber doch als Lodranit eingestuft wurde. Kommen eh vom gleichen Asteroiden und unterscheiden sich nur in der Körnchengröße der Bestandteile.
-
Und zum Schluss noch ein paar Details vom NWA 4024, ein silikatreiches Eisen, das aber (Mirko schüttelt jetzt fassungslos den Kopf) als Winonait klassifiziert wurde. Die silikatischen Bestandteile sind winonaitisch und auf diesen kleinen geätzten endcuts sieht man gleichzeitig wunderschöne feine Widmänner. Michael Farmer hat diesen Winonaiten auf seiner website. Wer Interesse hat an solchen endcuts kann sich bei mir melden. Habe noch einige abzugeben - und deeeutlich günstiger als beim Mike Farmer.
-
Hallo Bernie und Dirk,
schön zu sehen,wer jetzt alles solch ein Gerät hat!
Dann sollte es ja in Zukunft an schönen Fotos keinen Mangel mehr geben!
....wir hätten bei amazon einen Mengenrabatt aushandeln sollen !! :fluester:
Viele Grüße Mirko
-
Von mir aber auch noch drei Detail-Fotos.
Hier Zaragoza.
-
Hier NWA 4233
-
und NWA 5289
-
und hier noch eine Nahaufnahme des kleinen runden Einschlußes,
der auf dem Zaragoza Foto,(zwei Bilder zurück) in diesem zu sehen ist.
Es ist der kleine runde auf der linken Seite.
Viele Grüße Mirko
-
Hallo Digimik Freunde,
tolle Bilder. Suchte heute nach USB Mikroskopen mit Halter oder Stativ, dass etwas mehr Standsicherheit verspricht und der Bezeichnung Stativ etc. eher gerecht wird. Den der gelieferte Halter ist sehr dürftig und wohl ein Universalprodukt, dass für allerlei Produkte missbraucht wird. Heute ein Digimik, Morgen ein Notizzettel. Schade, das wurde am falschen Platz gespart
Hier wurde ich fündig, das Teil kostet 119 € und vermittelt einen guten Eindruck. Haken - Es hat „nur“ 640x480 Auflösung.
Was meint ihr zu dem Teil?
http://www.elv.de/output/controller.aspx?cid=74&detail=10&detail2=22421&refid=zanox&zanpid=1192794135262670848 (http://www.elv.de/output/controller.aspx?cid=74&detail=10&detail2=22421&refid=zanox&zanpid=1192794135262670848)
http://www.elv.de/output/module/produktkatalog01/bilder_popup.aspx?art_id=22421&bild_id=6565 (http://www.elv.de/output/module/produktkatalog01/bilder_popup.aspx?art_id=22421&bild_id=6565)
Dann suchte ich vergeblich nach einem üblichen Mikroskophalter/Fuß, also nur die mechanische Halte- und Fokussiereinheit ohne den eigentlichen optischen Mikroskopkopf. Gibt es offensichtlich nicht. Klar, wer braucht auch so was. Ist ja wie eine Uhr ohne Zeiger.
Lösung
Zum Beispiel dieses billige Mikroskop kaufen, optischen Kopf „wegwerfen“ und einen Adapter für die Digimik anfertigen. Dann steht das Digimik richtig stabil.
Euro 56.-
http://www.astroshop.de/mikroskope/novex/sonstige-mikroskope/ma--monokular (http://www.astroshop.de/mikroskope/novex/sonstige-mikroskope/ma--monokular)
Mirko,
du besitzt doch ein sehr gutes optisches Mikroskop. Wenn du da den Optischen Kopf aus der Halterung entnimmst, vorausgesetzt das ist möglich, dann einen entsprechenden Adapter drehen lässt, ggf. zwei Adapterhalbschalen, könntet du das Digimik dort einsetzen und die stabile und präzise Mechanik nutzen. Das würde ich an deiner Stelle mal überlegen.
Gruß Konrad :hut:
-
Moin!
Dann suchte ich vergeblich nach einem üblichen Mikroskophalter/Fuß, also nur die mechanische Halte- und Fokussiereinheit ohne den eigentlichen optischen Mikroskopkopf. Gibt es offensichtlich nicht. Klar, wer braucht auch so was. Ist ja wie eine Uhr ohne Zeiger.
Lösung
Zum Beispiel dieses billige Mikroskop kaufen, optischen Kopf „wegwerfen“ und einen Adapter für die Digimik anfertigen. Dann steht das Digimik richtig stabil.
http://www.astroshop.de/mikroskope/celestron/professionelle-mikroskope/44-200--biologisch?utm_source=shopwahl&utm_medium=cpc&utm_term=10568&utm_campaign=shopwahl (http://www.astroshop.de/mikroskope/celestron/professionelle-mikroskope/44-200--biologisch?utm_source=shopwahl&utm_medium=cpc&utm_term=10568&utm_campaign=shopwahl)
Mirko,
du besitzt doch ein sehr gutes optisches Mikroskop. Wenn du da den Optischen Kopf aus der Halterung entnimmst, vorausgesetzt das ist möglich, dann einen entsprechenden Adapter drehen lässt, ggf. zwei Adapterhalbschalen, könntet du das Digimik dort einsetzen und die stabile und präzise Mechanik nutzen. Das würde ich an deiner Stelle mal überlegen.
Warum denn nicht gleich einen eigenen Halter bauen (lassen)? Das Teure an einem optischen Gerät ist doch die Optik (sprich das Linsensystem) und nicht die Halterung...
Meinjamalnursoamrande!
Ingo
-
Hallo Konrad und Ingo
Also es gibt ja diesen Anbieter von USB Mikroskopen:
http://www.sds-plus.de/index.php?list=KATSDS0469 (http://www.sds-plus.de/index.php?list=KATSDS0469)
Die Mikroskope sind allerdings alle um einiges teurer als das von amazon.
Es gibt jedoch für diese Mikroskopreihe die verschiedensten Stative. Unter anderem:
http://www.sds-plus.de/index.php?cat=KATSDS0471&product=USBSTATIV (http://www.sds-plus.de/index.php?cat=KATSDS0471&product=USBSTATIV)
http://www.sds-plus.de/index.php?cat=KATSDS0471&product=USBSTATIV2 (http://www.sds-plus.de/index.php?cat=KATSDS0471&product=USBSTATIV2)
http://www.sds-plus.de/index.php?cat=KATSDS0471&product=USBSTATIV4 (http://www.sds-plus.de/index.php?cat=KATSDS0471&product=USBSTATIV4)
"passend für alle USB-Mikroskope" heißt allerdings nur passend für diese Modelle.
Die sehen dem von amazon allerdings sehr ähnlich.
Vielleicht kann man das dann passsend machen.
Es gibt nämlich auch noch den Halter einzeln für 18 Euro:
http://www.sds-plus.de/index.php?cat=KATSDS0471&product=USBHALTERSCHWARZ (http://www.sds-plus.de/index.php?cat=KATSDS0471&product=USBHALTERSCHWARZ)
Ist wohl die mechanische "Schnittstelle" zwischen Mikroskop und Stativ.
Die Frage ist ob das passt. :gruebel:
Das Geld müsste man evtl. testweise mal investieren.
Nachfragen beim Händler kommt wohl nicht so gut: "Ihre Mikroskope sind mir alle zu teuer, passt denn ihr Zeug auch auf die Geräte von der Konkurrenz?" :lacher:
Gruß
Ben
-
Hallo Leute,
hier nochmal die Ergebnisse des 2. Versuches. Konnte die Tipps von Ben gut nutzen und mit Hilfe der Software auf dem Bildschirm die Zoomfunktion ausprobieren. Dadurch sind Grobmotoriker wie ich echt aus dem Schneider .... :laughing: :laughing: . Brauche damit nicht mehr per Hand die abzubildenden Objekte in die Bildmitte "schubsen".
Als erstes habe ich mir meine winzigen vier Fragmente (zusammen 0,6g) vom Aubriten Norton County genommen, weil dort Kruste dran war. Und so sieht die Kruste unterm Mikro aus:
:winke:
Dirk
-
Und dann habe ich an einem Tatahouine-Fragment die schwarzen Stellen vergrößert. Diese werden oft als Reste der Schmelzkruste angepriesen, sind aber in der Regel nur Chromiteinlagerungen.
-
Und zum Schluss wollte ich noch eine einzelne kleine Chondre vergrößern, die aus einem 0,6g schweren Fragment vom Dar Al Gani 180 (LL3.9) frech heraus poppt. Allerdings finde ich das Ergebnis noch nicht sehr zufrieden stellend. Würde mir noch schärfere Aufnahmen wünschen. Ob das Mikro bei diesen dreidimensionalen Objekten an seine Grenzen kommt oder ob ich meine Technik noch verbessern könnte, kann ich nicht genau sagen. Was meint Ihr dazu?
PS: Bei der Chondre könnte es sich um eine Porphyritic Olivine Pyroxene (POP) Chondre handeln, wenn ich die grünlich-gelben Stellen richtig deute, oder?
:winke:
Dirk
-
Hallo Dirk ,
ich glaube da ist die Technik am ende den um einen richtigen 3d Effekt zu erzielen brauchst du die Stereolupe nur da kommen dann die Dimensionen so richtig heraus .
Aber ehrlich was die Tiefenschärfe angeht bin ich echt überrascht was aus dem kleinem Teil heraus zu holen ist , und dein Bild 801 finde ich richtig gut .
Vielleicht noch etwas mehr Schatten aber das ist eine Frage des Geschmacks .
Das Gerät an sich war bestimmt keine fehlinvestion . :super:
Bis dann Lutz :winke:
-
Hallo Zusammen,
ACH, nachdem ich Euer geschriebenes und Eure Bilder gesehen habe, musste ich auch so ein DigiMicro haben.
Ihr seit soooooooooooo gemein! :auslachl:
Also dieses Teil macht echt Spass. Danke für den Tip. :super:
Hier mal die ersten 2 versuche:
NWA 5229 Eukrit
Gruss Sandro
-
...und
Troilit in Nantan
-
OK, schließlich hab ich meines heute auch bekommen :wow:
wie wär´s mit etwas C
(immer gut bei diesen Temperaturen :einaugeblinzel:
Stefan
-
Hallo Dirk,Sandro und Stefan,
klasse Bilder!!!
Ist schon erstaunlich,wer jetzt alles Besitzer eines solchen Gerätes ist!!! :super:
.....und ich sag noch,wir hätten einen Mengenrabatt aushandeln sollen :einaugeblinzel:
Und was soll ich sagen,obwohl der Thomas hier noch nichts geschrieben hat,rief er mich
eines Abends an und sagte,ich habe jetzt auch eins!!!
Da muße ich schon etwas schmunzeln!
Ist aber auch ein geniales Teil für den Preis!
Viele Grüße Mirko
-
Hallo Dirk,Sandro und Stefan,
klasse Bilder!!!
Ist schon erstaunlich,wer jetzt alles Besitzer eines solchen Gerätes ist!!! :super:
.....und ich sag noch,wir hätten einen Mengenrabatt aushandeln sollen :einaugeblinzel:
Und was soll ich sagen,obwohl der Thomas hier noch nichts geschrieben hat,rief er mich
eines Abends an und sagte,ich habe jetzt auch eins!!!
Da muße ich schon etwas schmunzeln!
Ist aber auch ein geniales Teil für den Preis!
Viele Grüße Mirko
ja, fast :einaugeblinzel:
die Halterung muss verbessert werden um eine gute stabile Positionierung zu ermöglichen,
vor allem auch weil man am Gerät selbst die Schärfe einstellen muss.
Ich denke da zur Feinjustierung an eine Art höhenverstellbares Stativ...
Und hat diese Zoom Option in den Einstellungen irgend eine Funktion?
Stefan
-
Und hat diese Zoom Option in den Einstellungen irgend eine Funktion?
Ja.
Die funktioniert aber nur wenn du die Bildvorschau (Optionen/Vorschau Bildgröße) auf 640x480 oder kleiner einstellst. (Das ändert natürlich nix an der realen Auflösung) Dann kannst du noch weiter reinzoomen und auch den Bildmittelpunkt mit den Pfeiltasten verschieben. Ist aber nur digitaler Zoom.
Gruß
Ben
-
die Halterung muss verbessert werden um eine gute stabile Positionierung zu ermöglichen,
vor allem auch weil man am Gerät selbst die Schärfe einstellen muss.
Ich denke da zur Feinjustierung an eine Art höhenverstellbares Stativ...
Ich hab mich entschlossen mal auf gut Glück diesen Halter zu bestellen:
http://www.sds-plus.de/index.php?cat=KATSDS0471&product=USBHALTERSCHWARZ
Wenn er auf das Mikro passt, dann werde ich es mal mit einem Stativ von dieser Firma versuchen. (Siehe meine links etwas weiter oben)
Wenn er nicht passt... :gruebel: Naja, dann hab ich Pech gehabt.
Gruß
ben
-
die Halterung muss verbessert werden um eine gute stabile Positionierung zu ermöglichen,
vor allem auch weil man am Gerät selbst die Schärfe einstellen muss.
Ich denke da zur Feinjustierung an eine Art höhenverstellbares Stativ...
Ich hab mich entschlossen mal auf gut Glück diesen Halter zu bestellen:
http://www.sds-plus.de/index.php?cat=KATSDS0471&product=USBHALTERSCHWARZ
Wenn er auf das Mikro passt, dann werde ich es mal mit einem Stativ von dieser Firma versuchen. (Siehe meine links etwas weiter oben)
Wenn er nicht passt... :gruebel: Naja, dann hab ich Pech gehabt.
Gruß
ben
der Halter ist sicher OK da leicht konisch, passt sicher wenn der Durchmesser nicht zu sehr abweicht.
Von den Stativen her kann ich das mit einer geraden Höhenverstellung, wenn möglich mit Feinjustage empfehlen.
Die Schwanenhälse und gelenkigen Arme lassen sich nicht exakt positionieren! (eigene Erfahrung)
Schon gar nicht in den Positionsgenauigkeiten von wenigen Millimetern die wir benötigen,
noch dazu schwingen diese Stative stark!
Stefan
-
Hallo Digimik Freunde,
mal eine Frage in die Runde. Bei dem beliebten Digitalmikroskop sind in der Produktbeschreibung/Internet leider keine Maße des Gerätes angegeben.
Meine Fragen.
1. Wie groß ist denn der Außendurchmesser? Ein ungefähres Maß +- 2mm würde mir bereits genügen.
2. Die Gesamtlänge wäre auch noch von Interesse.
Im voraus besten Dank.
Gruß Konrad :hut:
-
Hallo Konrad.
Steht doch dabei, in der Produktbeschreibung:
http://www.amazon.de/dnt-DigiMicro-1-3-Digital-Mikroskop/dp/tech-data/B00187JZ00/ref=de_a_smtd
Abmessungen: 110 x 33 mm
Stimmt auch. Habs eben mal nachgemessen. :einaugeblinzel:
Gruß
Ben
-
Hallo, :hut:
Auch ich habe mich von den Digimic "Fieber" anstecken lassen und mir eins geleistet,und bin positiv überrascht
von den Bildern welche das USB- Mikroskop liefert.
Nur ich bekomme keine Maßangaben für die Vergrößerung mit ins Bild :gruebel:
Hat jemand einen Tip.
Nach folgend mal zwei Detailaufnahmen aus meinen Sammlungsschwerpunkt.
Grüße Gerd
-
Hallo Ben,
vielen Dank. Abmessungen: 110 x 33 mm :wow:
Ich war auf dieser Seite, da steht leider nichts davon.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110306415036&ssPageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX_Stores&refitem=400019849525&itemcount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget&_trksid=p284.m185&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%252BIA%26itu%3DIA%252BUCI%26otn%3D4%26ps%3D42 (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110306415036&ssPageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX_Stores&refitem=400019849525&itemcount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget&_trksid=p284.m185&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%252BIA%26itu%3DIA%252BUCI%26otn%3D4%26ps%3D42)
Gruß Konrad. :winke:
-
Nur ich bekomme keine Maßangaben für die Vergrößerung mit ins Bild :gruebel:
Hat jemand einen Tip.
Nein. Leider scheint das nicht zu gehen. Hab ich auch schon schmerzlich vermisst. :crying:
Prima Bilder!
Ich war auf dieser Seite, da steht leider nichts davon.
Oh. Das scheint nicht völlig baugleich mit meinem zu sein. Ich kann auf dem Bild einen zusätzlichen Schalter entdecken. Wohl um die Beleuchtung gleich am Gerät zu schalten!
Gruß
Ben
-
Naja, ich sag nur: Ich auch! :isagnix:
Ich hatte ja schon immer, vor ein Mikroskop zu kaufen, aber es nie in die Tat umgesetzt. Für kleine Details hatte ich immer den Scanner genommen, was auch immer noch eine sehr gute Alternative ist. Selbst meine HD-Video-Kamera ist sehr gut geeignet, um kleinste Sachen abzubilden.
So nun zur kleinen Micro-Kamera. Sie macht ja tolle Fotos, wie jeder schon sehen konnte. Sie hat aber auch Schwachpunkte, die hier noch nicht wirklich angesprochen wurden. Ich möchte es nun mal tun:
1. Der Zoom hat ja eigentlich nur zwei nachvollziehbare Stufen. Einer ist wahrscheinlich 10-fache Vergrößerung, wenn man den durchsichtigen Aufsatz direkt auf das Objekt stellt und in der Zoomstufe "weitwinklig" fokussiert. Wenn man die andere Zoomstufe nimmt und ebenfalls die Kamera auf den zu untersuchenden Gegenstand aufsetzt, dann wird wohl die 200-fache Vergrößerung erreicht. Andererseits kann man aber eben frei wählen, welche Vergrößerung man gerne haben möchte, denn man braucht ja nur den Abstand zwischen Objekt und Kamera frei wählen. Die Vergrößerung ist so aber nicht mehr nachvollziehbar. Auch das Menü für den Zoom im Programmteil "Einstellungen" ist natürlich um sonst, da ja kein Motor oder so eingebaut ist. Es muß also wohl noch eine andere Kamera geben, die diesen Menüpunkt benutzt ...
2. Das Fokussierrad ist wohl der wirkliche Schwachpunkt am ganzen Gerät. Vor allem wenn man sehr große Vergrößerungen benutzt, zeigt sich sehr stark, wie viel Spiel das Gewinde hat. Jedenfalls für 200-fache Vergrößerung viel zu viel! Man erkennt es, wenn man scharf stellen möchte. In eine Richtung gedreht, und sicht den Schärfepunkt nähernd, ist alles in Ordnung. Dann ist man leicht vorbei und möchte wieder zurück drehen. Genau in diesem Moment verschiebt sich der Bildausschnitt sehr stark. Bei mir sind es fast 33% der Bildlänge! Man muß also ständig auf der Hut sein, wo ist der Schärfepunkt und gleichzeitig wo ist mein Bildausschnitt. Das ist nicht gerade schön ...
3. Es entsteht vor allem bei weitwinkligen Aufnahmen starke Abbildungsfehler. Bei mir zumindest kann man nie die gesamte Bildebene scharf einstellen, was also entweder eine Bildfeldwölbung ist oder die sphärische Aberration. Beides sind Fehler der Linse (Linsensystem) die man daran erkennt, das entweder die Mitte oder eher die Ränder scharf abgebildet werden, aber eben nicht beides zusammen. Letztlich scheint das optische System aber für die sehr hohen Vergrößerungen optimiert zu sein. Das ist auch gut so, denn genau deshalb kauft man dieses Gerät ...
4. Die automatische Belichtungszeit ist sehr schwerfällig und nicht wirklich so, wie ich es gerne hätte. Auch der Weißabgleich kommt nur selten zur richtigen Zeit, vor allem, wenn man externe Lichtquellen benutzen möchte. Dadurch können die Bilder starke Farbabweichungen haben. Man kann natürlich vieles auch per Hand einstellen, aber so weit bin ich noch nicht, das ich es aus dem FF hinbekomme ...
Aber nicht zu vergessen ist der Preis. Dafür bekommt man wirklich etwas, was einem neue Horizonte eröffnen kann. Nicht das wir uns falsch verstehen, denn ich zumindest bin also voll zufrieden! Ich kann mit diesen Fehlern leben ...
Tja, mit sehenswerten Bildern kann ich zur Zeit noch nicht aufwarten, da ich mich zur Zeit schlecht bewegen kann. Ich hole das aber noch nach ...
:user:
Und Schüß
Thomas
-
Aha. Noch einer.
Hat mal jemand mitgezählt? :laughing:
Ja, einige Schwachpunkte hat das Teil sicher. Für diesen Preis kann man aber auch nix perfektes erwarten.
Auch für mich gilt deshalb:
Ich kann mit diesen Fehlern leben ...
.
Auch das Menü für den Zoom im Programmteil "Einstellungen" ist natürlich um sonst, da ja kein Motor oder so eingebaut ist. Es muß also wohl noch eine andere Kamera geben, die diesen Menüpunkt benutzt ...
Der Menüpunkt "Zoom" ist ein rein digitaler Zoom und funktioniert auch mit dieser Kamera:
Und hat diese Zoom Option in den Einstellungen irgend eine Funktion?
Ja.
Die funktioniert aber nur wenn du die Bildvorschau (Optionen/Vorschau Bildgröße) auf 640x480 oder kleiner einstellst. (Das ändert natürlich nix an der realen Auflösung) Dann kannst du noch weiter reinzoomen und auch den Bildmittelpunkt mit den Pfeiltasten verschieben. Ist aber nur digitaler Zoom.
Gruß
Ben
-
Hallo Digimons,
ich habe mir heute bei Karstadt das Bresser für 69,-- EUR angesehen. Es hat die gleichen technischen Daten wie eure Digis. Es ist ist insgesamt doppelt so dick und das hat seinen Grund. Es ist ohne Stativ und ausschließlich dazu gedacht es auf das Objekt zu stellen. Kommt also nicht in Frage. Das auf ebay angebotene Teil, sowie das von der Seite mit der 3D-Darstellung haben einen Ein/Ausschalter, aber wohl nicht für das Licht, sondern fürs Digi selbst, damit man im Akkubetrieb des Notebooks, also bei Outdooreinsatz es immer mal abschalten kann. Werde mich jetzt gleich für eines von beiden entscheiden oder hat noch jemand ne Idee?
Ansonsten Euch allen, ich kann ja inzwischen nicht mehr alle namentlich erwähnen, bin ja wohl der letzte ders nicht hat, ja also vielen vielen Dank für Eure ausführlichen Berichte. Scheint ja wohl das nonplusultra in Bezug auf den Preis zu sein. Habe ja schon häufig über meine Mikroskopfotographie berichtet, bzw. mit meinen Problemen damit. Auch die Digiklemme war nicht das gelbe vom Ei. Stelle ich hiermit zum Verkauf. Hallo Olaf, willste nicht noch eins zum Basteln für Stereoaufnahmen? :auslachl:
@ Thomas: Beste Genesung :prostbier: und vielen Dank für den kritischen Bericht. Jetzt ist man wirklich rundum informiert.
@ Ben: Gib es doch endlich zu, Du bist Hauptaktionär von amazon. :lacher: :weissefahne:
cu, Uwe :winke:
-
Ach so, Ben ich benutze immer die größte Bildvorschau mit 1600x1200, weil der Monitor so groß ist ...
Somit blieb dieser Menüpunkt immer inaktiv!
:danke:
Gut, wieder was gelernt ...
:winke:
Gruß Thomas
-
Werde mich jetzt gleich für eines von beiden entscheiden oder hat noch jemand ne Idee?
Einen hätte ich noch:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250329397289
Ist nicht baugleich, hat z.B. acht LEDs.
@ Ben: Gib es doch endlich zu, Du bist Hauptaktionär von amazon. :lacher: :weissefahne:
Nö. Ich bin der Hersteller von dem Ding. :einaugeblinzel:
-
hallo Digi-Mikroskopbesitzer,
Das sind doch diese Mikroskope, wenn ich mich an das gestrige vom Stammtisch erinnere, oder?
Link bei ebay (http://cgi.ebay.de/USB-1-3-Mega-Pixel-Digital-Handheld-Microscope-Camera_W0QQitemZ280300043706QQcmdZViewItemQQptZUK_BOI_Medical_Lab_Equipment_Lab_Equipment_ET?hash=item280300043706&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2%7C65%3A15%7C39%3A1%7C240%3A1318)
Gruß
André
-
@ andre: 40,-- EUR ist ja der Hammer. Der Ein-Aus-Schalter scheint doch für die LED zu sein.
@ Alex: Das Du so schnell Recht behalten solltest....(..heute gekauft, morgen altes Eisen) :platt:
@ Ben: ich hab auch noch eins: mit 400facher Vergrößerung für 88 EUR. mal sehn wat noch geht. :lechz:
http://cgi.ebay.de/Celestron-HDM-Digitales-MIKROSKOP-USB-400-fach_W0QQitemZ370138506522QQcmdZViewItemQQptZDE_Computer_Elektronik_Foto_Camcorder_Optik?hash=item370138506522&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66:2|65:1|39:2|240:1318
cu, Uwe :winke:
-
Tja, oder gleich eins von Keyence:
http://www.keyence.de/products/vision/microscope/vhx600/vhx600.php
Preise wirst du allerdings keine finden. Gibts beim Hersteller nur auf Anfrage. Schätzung?
Gruß
Ben
-
@ alle: unter 20 EUR ist natürlich noch besser. Wer hat weniger zu bieten? :fluester:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280299436694&ssPageName=MERC_VI_RCRX_Pr4_PcY_BIN_Stores_IT&refitem=280300043706&itemcount=4&refwidgetloc=active_view_item&usedrule1=CrossSell_LogicX&refwidgettype=cross_promot_widget&_trksid=p284.m184&_trkparms=algo%3DCRX%26its%3DS%252BI%252BSS%26itu%3DISS%252BUCI%252BSI%26otn%3D4
cu, Uwe :winke:
-
Hallo Uwe,
ähhhm, hast Du Dir mal die Versandkosten angeschaut? Dann relativiert sich der Preis etwas :platt:
Gruß
André
-
Genau. Ist teurer (19,99 + 26,99 Versand) als das von dir verlinkte (40,58 + kostenloser Versand)
Naja, die kommen halt direkt aus dem Herstellerland. Da isses a biserl billiger.
Gruß
Ben
-
Ach ja, verspäteten Dank noch für den Tip, Stefan:
Die Schwanenhälse und gelenkigen Arme lassen sich nicht exakt positionieren! (eigene Erfahrung)
Schon gar nicht in den Positionsgenauigkeiten von wenigen Millimetern die wir benötigen,
noch dazu schwingen diese Stative stark!
Stefan
Genau das hätte ich nämlich genommen.
:danke:
Gruß
Ben
-
Hallo Andre, Hallo Ben,
hatte natürlich gleich folgendes berücksichtigt:
eBay empfiehlt: Mit der eBay-Kreditkarte 25 Euro Startguthaben sichern und Einkäufe bequem in Raten zahlen. :lacher:
Spaß beiseite: hier mal was mit Schwanenhals und Videopräsentation via youtube.
http://cgi.ebay.com/200X-USB-Zoom-Digital-Watch-Microscope-FLEX-ARM-BUNDLE_W0QQitemZ120358491581QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item120358491581&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66:2|65:1|39:2|240:1318
cu, Uwe :winke:
-
Hallo Ben,
vor allem verkaufen die alle möglichen Hersteller unter ihrem Label (wie z.B. die dnt-Variante) aber kommen tun sie alle aus einer chinesischen Fabrik... Ist mir auch schon mal bei einem USB-Video-Grabber passiert - sieben verschiedene 'Hersteller' habe ich gezählt - aber alle Geräte waren identisch ausser dem Firmenlogo... Und natürlich dem Preis...
Gruß
André
-
und hier mal ne schöne Variante als Ständer, auch mit Video.
http://cgi.ebay.com/Small-3-Position-USB-Digital-Microscope-PC-Camera-Stand_W0QQitemZ350148677161QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item350148677161&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66:2|65:1|39:2|240:1318
cu, Uwe
-
vor allem verkaufen die alle möglichen Hersteller unter ihrem Label (wie z.B. die dnt-Variante) aber kommen tun sie alle aus einer chinesischen Fabrik...
Jepp. So isses. Hat mir einer der "Hersteller" den ich angeschrieben hatte auch genau so bestätigt.
Gruß
Ben
-
hier noch ne Stativvariante.
http://cgi.ebay.com/Small-Black-USB-Digital-Microscope-Jewelry-Camera-Stand_W0QQitemZ120358491637QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item120358491637&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66:2|65:1|39:2|240:1318
cu, Uwe
-
Ben: ich hab auch noch eins: mit 400facher Vergrößerung für 88 EUR. mal sehn wat noch geht
Konrad, ... Koonraaddd!
Wo bleiben die Hobbyastronomen, die laufend mit machbaren und sinnvollen Vergrößerungen zu tun haben?!?! Celestron ist natürlich ein Markenprodukt! Meine ganze astronomische Ausrüstung ist Celestron. C-8, C-90 huckepack als Leitrohr, bzw. Zweitfernrohr. Warum zeigt der Verkäufer auf EBay nur 20-fache Vergrößerung? Es liegt auf der Hand: 400-fach bringt nichts!!! Das ist eine leere Vergrößerung, bei der man weniger sieht als ... sagen wir bei 20-fach! Auch hier gilt: Weniger ist mehr!!!
Herzliche Grüße,
Bernd :hut:
-
Hallo Bernd,
logischerweise zeigt der Verkäufer nur 20fach... er ist ja nicht blöd und auch nicht irgendwer, sondern in der Astroszene bekannt... 400-fach kommt halt von Celestron - aber macht natürlich keinen Sinn, also zeigt man so was sinnfreies nicht. Es steht ja auch nur, 400-fach möglich... Übrigens ist tatsächlich das Gerät bei ebay günstiger als auf der Webseite von Wolfi Ransburg... huch, jetzt hab ichs verraten wer das ist :laughing:
Gruß
André
-
Hallo Leute, :hut:
Habe gerade eine private Mail bekommen und es wurde gefragt, was denn eine leere Vergrößerung überhaupt ist. Es gibt eine förderliche und eine leere bzw. tote Vergrößerung. Ich habe das unzählige Male am Mond ausprobiert. Wenn ich den Krater XYZ mit absolut maximaler Vergrößerung betrachte, dann liefert mir das zwar ein größeres Abbild des Objektes, also des Kraters (z.B. liefert ein 5-mm Okular am C-8 eine 400-fache Vergrößerung, da Brennweite = 2000 mm, demnach 2000: 5 = 400x) aber das liefert keine bessere Auflösung von Einzelheiten. Alles wirkt verschwommen, unscharf! Es gibt da eine Faustregel, im vorliegenden Fall für Beobachtungen bei Tageslicht:
Förderliche Vergrößerung = 2 x Objektivdurchmesser in Millimeter
Den genauen Objektivdurchmesser kenne ich nicht, da aber die Abmessungen als 110 x 33 mm beschrieben werden, wird wohl der Objektivdurchmesser maximal bei 30 Millimeter liegen.
Bei diesem Gerät beträgt also die sinnvolle Vergrößerung: 2 x 30 = 60x
Alles, was darüber hinausreicht, geht auf Kosten der Auflösung. Probiert’s aus. Vergleicht Bilder des gleichen Bildfeldes bei 20x, 40x, … 100x, 200x, etc. und konzentriert euch auf die optische Auflösung! Werden mehr Details sichtbar oder wird das Bild lediglich größer aber auch unschärfer!?
Frostige Grüße bei -9.1°C im Augenblick*
hier in Ketsch am Rhein,
Bernd :winke:
P.S.: Alle meine DS-Bilder, die manche von Euch hier im Forum von mir kennen, sind bei 5x, 8x, 16x, 32x, und ganz selten bei 56x entstanden. Auch bei gängigen Mikroskopen stößt man schnell an deren optischen Grenzen, es sei denn, man hat ein Spitzengerät im Hinblick auf die optischen Elemente ... aber dann wird's echt teuer.
* 2355 = -9.7°C
-
Moin!
Das mit der leeren Vergrößerung ist natürlich korrekt. Ab einen bestimmten Punkt werden Details nicht weiter aufgelöst. Liegt an der Lichtbeugung.
Wie ist das nun hier?
Wenn man dieses Mikroskop so nahe wie möglich an das Objekt fährt, stellt man ja fest, dass man zwei Vergrößerungen zur Auswahl hat. Eine mittlere und - wenn man das Rad dann weiter dreht - noch eine größere. Mit der höheren sieht man durchaus noch mehr Details. Hab ich zur Genüge ausprobiert.
Widerspricht das dem was Bernd gesagt hat?
Ich glaube nicht. Denn die angegebene Vergrößerung des Gerätes von 200-fach ist m.E. nicht seine optische Auflösung! Das ist das, was man durch Zuschalten des digitalen Zooms in der Software erreicht. In der Beschreibung steht ja auch deutlich: "Dual Axis 27x & 100x Mikroskop Linse". Somit wären die beiden optischen Vergrößerungsstufen, die ich oben angesprochen habe 27x und 100x
Bei einer angenommenen sinnvollen Vergrößerung von etwa 60x wäre das also durchaus im Rahmen.
Gruß
Ben
-
Beim Teleskop
Optimalvergrößerung.
Wenn die Austrittspupille einen Durchmesser von einem Millimeter erreicht, wird das vom Objektiv entworfene Beugungsscheibchen eines punktförmigen Objektes durch Okular und Auge in der Größe eines Netzhautelementes auf diesem abgebildet. Ein Stern wird vom Auge gerade noch punktförmig gesehen. Diese Vergrößerung ist dann erreicht, wenn man ein Okular verwendet, dessen Brennweite in Millimetern der Öffnungszahl N des Objektives entspricht. Formel: fopt = N
Bei N = 8 ergibt ein Okular mit 8 mm die OptimaIvergrößerung, bei N = 10 genügt ein 10 nun Okular dieser Forderung. Bei stärkeren Vergrößerungen wird das Beugungsscheibchen einer punktförmigen Lichtquelle ( Stern ) auf mehreren Netzhautelementen abgebildet. Die Struktur der Beugungsringe ist erkennbar. Das Objekt wird dem Auge in diesem Falle zwar größer dargeboten, ohne dass jedoch mehr Details sichtbar werden. Diese Vergrößerungen werden deshalb auch als " leere " Vergrößerungen bezeichnet. Die Anwendung so hoher Vergrößerungen kann jedoch im Einzelfall, etwa bei der Trennung enger Doppelsternsysteme durchaus nützlich sein.
Welche Vergrößerung man in der Praxis wählt hängt darüber hinaus von einer Vielzahl weiterer Faktoren, wie der Luftunruhe, der Art des beobachteten Objektes u.v.a. ab.
Minimalvergrößerung.
Bei der Beobachtung ausgedehnter Objekte ( Offene Sternhaufen, Gasnebel ) wählt man eine möglichst geringe Vergrößerung, um ein möglichst großes wahres Gesichtsfeld zu erhalten. Die Mindestvergrößerung eines Fernrohres ist dann erreicht, wenn Austrittspupille und Augenpupille den gleichen Durchmesser haben. Das Okular, welches diese Mindestvergrößerung erzielen kann, errechnet man durch folgende Formel: A x N = fmax
Hierbei ist f die erforderliche Okularbrennweite, A der Durchmesser der Augenpupille und N die Öffnungszahl des Fernrohres. Bei einer Öffnungszahl von N = 8 und einem Durchmesser der Augenpupille von 7 mm darf also zur Erreichung der schwächsten Vergrößerung maximal ein Okular mit 7 x 8 = 56 mm Brennweite benutzt werden. Noch geringere Vergrößerungen sind sinnlos, da dann die Austrittspupille größer als die Augenpupille wird u. nicht mehr das gesamte Abbild auf der Netzhaut des Auges abgebildet werden kann.
Gruß Konrad :hut:
-
Hallo Konrad
Schön ausführlich! :super:
Ist allerdings hier nur bedingt übertragbar, da am menschlichen Auge orientiert
Auge und Netzhaut haben wir hier nicht, da direkt auf den Chip abgebildet wird.
An Stelle des Netzhautelements tritt hier ein Fototransistor.
Die maximal sinnvolle Vergrößerung ist erreicht, wenn eine punktförmige Lichtquelle beugungsbedingt auf mehrere Pixel des CCD abgebildet wird.
Gruß
Ben
-
Hallo Digimik Freunde,
darf erst mal gestehen, ich besitze noch keines. Bin immer noch am brüten und überlegen wie, wo und welches. Ich bin der letzte Mohikaner.
Parallelen zur Astronomie. Pleiten. Pech und Pannen.
Es werden in Fernost massenhaft Billigteleskope von einem Hersteller XY produziert und anschließen weltweit von allerlei Händlern und Firmen unter ihrem meist wohlklingenden Label verscherbelt. Mal in weiß, mal in schwarz. Mit rundem kurzen schwarzen Knopf oder mal mit kurzen roten Kopf. Das war`s dann auch schon an Unterschieden. Die Technik ist jedoch vollkommen identisch und identisch miserabel.
Praktisch ein Garant für globales Unbehagen. :wow:
Die Preise allerdings nicht. Den entscheidet letztendlich nur das hübsche Label. Darunter fallen die Kaffeeröster und Kaufhausteleskope. Sehen aus wie ein Fernrohr, sind jedoch technischer Schrott und dienen allerhöchstens als Dekorationsgegenstand. Diese finanzielle Investition darf man sich ersparen und die damit verbunden Enttäuschungen sowieso. Da wird das aufkeimende Interesse bereits im Keim erstickt und wieder verworfen.
Das Lockmittel Nummer 1 :lechz:
Da liest der Käufer bei einem 114mm Spiegelteleskop z.B. 400 fache Vergrößerung. :super:
Nachteil, man sieht dann überhaupt nichts mehr im drittklassigen Okular, außer ein diffuses schwarzes Nichts. :gruebel:
Na ja, besser als gar nichts.
Trick, man steckt ein Okular mit noch kürzerer Brennweite in den wackeligen Okularstutzen, eventuell noch mit einer Barlowlinse gepaart und schon hat man eine 800 fache Vergrößerung.
Vorteil, eine sensationelle Vergrößerung von 800 fach. :super:
Ergebnis, man sieht wieder ein schwarzen diffuses Nichts. :crying:
Wie bereits von Bernd angesprochen. Es gibt eine minimale und maximale sinnvolle Vergrößerung, abhängig vom optischen Durchmesser des Spiegels oder der Linse.
So ähnlich wird es sich wohl auch bei einem optischen Mikroskop verhalten, alles andere ist verkaufsfördernde Augenwischerei.
Ich stelle mal folgende Aussage in den Raum. Ein USB Digitalmikroskop für 100 € stellt die Einsteigerklasse dar. So ein Teil kostet in der Fernostproduktion wahrscheinlich nicht mehr als 25 €, wenn’s hoch kommt.
Wenn die gezeigten Bilder von planen Oberflächen betrachtet werden, kann man doch nicht meckern. Welches Fingerspitzengefühl dem Fotografen dabei abverlangt wird ist eine andere Sache. Das ist kein 3000 € Mikroskop von Zeiss, Pentax oder Olympus mit Optik und Mechanik in Perfektion.
Global betrachtet ist es jedoch offensichtlich möglich, recht gute Fotos zu schießen und sich so für relativ wenig Geld den Mikrokosmos zu erschließen. Das ist mal in erster Linie ausschlaggebend. Madig wäre die Tatsache, wenn trotz aller Bemühungen nur total unbefriedigende Ergebnisse zu verzeichnen sind. Das wäre dann sozusagen ein Kaffeerösterdigitalmikroskop.
Ohne das Digimik zu besitzen behaupte ich, dass improvisierte „Stativ“ kann man für ernsthafte Unternehmungen vergessen. Genauso wie ominöse Schwanenhälse und dergleichen.
Die halbe Miete ist eine solide, wackel- und schwingungsfreie Halterung und Aufstellung. Das dürft ihr mir jetzt glauben oder auch nicht. Alles andere ist vergebene Liebesmüh.
Sollte ich mir eines zulegen, baue ich es wie bereits erwähnt, in einen konventionellen Mikroskopfuß samt Fokussiereinrichtung ein.
Weiterhin Erfolg und viele Pixelgrüße.
Konrad :hut:
Tipp: Auch eine alternative Möglichkeit. Messuhrhalter.
http://shop.ebay.de/items/_W0QQ_nkwZMessuhrhalterQQ_armrsZ1QQ_fromZQQ_mdoZ (http://shop.ebay.de/items/_W0QQ_nkwZMessuhrhalterQQ_armrsZ1QQ_fromZQQ_mdoZ)
Noch was zum schnüffeln.
http://www.industrie-messmittel.de/messtechnik/zubehoer/messstative_zubehoer.asp (http://www.industrie-messmittel.de/messtechnik/zubehoer/messstative_zubehoer.asp)
-
bin durch zufall auf einen gebrauchtpreis des von ben genannten
vhx600 digi mikros (54MP) gestossen,
echtes schnäpchen :gruebel:
http://cgi.ebay.com/Keyence-VHX-600-Digital-Microscope-w-Imaging-System---_W0QQitemZ320329219931QQcmdZViewItemQQimsxZ20090103?IMSfp=TL090103125006r21834
gruss olaf
-
Hallo Leute,
hier meldet sich mal ein ganz Bekloppter. :platt:
Wie speichert man so ein Bild eigentlich ab, wenn man nicht den Knopf auf dem Digiskope benutzen will.
Wenn man die Optionen unter dem Reiter File anklickt, bekommt man anstatt speichern nur die Öffnen-Option.
Unter Start capture wird wohl ein Video aufgezeichnet, daß man mit stop video stoppen mussen.
Aber wie macht man ein Bild? Und wenn ich das geschafft hätte, wäre es wohl eine AVI.Datei.
Die muß dann wohl in jpg umgewandelt werden?
Bitte helft mir. :crying:
cu, Uwe
-
Hi Uwe.
Bei meiner Software geht das mit F11
Gruß
Ben
-
Danke für die schnelle Antwort Ben,
aber bei mir hilft weder F11 noch der Knopf.
Es wird immer eine riesige Datei aufgezeichnet, die man dann nicht lesen kann.
Ich werde mir jetzt mal nen normales Videocaptureprogramm rauskramen.
Aber die Vorschau ist schon irre. Schade, daß ich sie Euch noch nicht zeigen kann (Bernsteininklusen).
cu, Uwe :winke:
-
Hallo Leute,
hätte mir doch erst den Beipackzettel durchlesen sollen.
So ist es eben, wenn man nicht abwarten kann. :auslachl:
Anbei mein erster Versuch 2 Inklusen aus Dominikanischem Bernstein.
cu, Uwe
-
PS: Der Besuch beim Zollamt war wieder filmreif. :lacher:
2 Leute (1 Mann und 1 Frau) beschäftigten sich wegen 7,98 EUR eine gefühlte ganze Stunde (waren wohl nur 45 Minuten) mit dem Digiskope.
Kannte der Rechner nämlich nicht. :auslachl:
Da es 19% EUSt sein sollten, war es mir völlig Schnuppe.
Hatte denen vorgeschlagen Digitalcamera einzugeben. Kam als Antwort vom Mann: Ja, aber welche? :lacher:
Frau wissend: Ach is ja nur 1,3 Mio Pixel. Kann ja nix sein. :ehefrau:
Ich sach: jebense Opel Kadett ein. Macht auch nur 19%.
Mann hat sich letztlich auf Elekrtronenratermikroskop für Photographische Aufnahmen geeinigt. :gruebel:
Die Schlange hinter mir wurde immer länger.
Dann kam Frau auf die Idee Warenwert und Versandkosten zu trennen. Vielleicht müßte ich ja dann garnichts bezahlen,
weil Warenwert über 22 Eur erst bezahlt werden müßte.
Auja, sach ich. Hat 19,99 umgerechnete Britsch Pfund gekostet.
Sieht man aber auf der PaypalZahlung nicht getrennt.
Ich sach: Schaunse doch mal aufs geklebte Porto.
Achne Hongkong_Dollar umrechnen in BP danach in EUR.
Ja sach ich Cross-Rate-Rechner hät ich im Handy.
Nein, lassense mal. Wir machen 7,98 EUR, aber vorher noch Passnummer eintragen.
Übrigens, sollen wirs auf die Firma oder Privat ausstellen?
Ich sach: Wat jetn schneller?
Na Privat.
Na dann eben Privat.
Hätt ich das Ding blos bei amazon bestellt.
cu, Uwe :winke:
-
Salü Uwe,
schönes Bernstein-Stück. :super:
Mein erstes Digimicro- Bild war auch eine Inkluse. :laughing:
Gruss, Sandro
-
Hallo Uwe,
dass Foto ist super gut, dass gefällt mir. Wie groß sind den ungefähr die eingeschlossenen Flügeltierchen? :super:
Uwe, mal ein ernstes Wort.
Allerdings erledigen die quirligen Staatsdiener nur ihren wichtigen Job zu unser aller Wohl und Sicherheit. Uwe, diese Tatsache musst du akzeptieren. Das alles ist nicht so einfach. Ein ständiger Spagat zischen totaler Pflichtaufopferung und wohlwollender Kundenpflege. Das zehrt richtig am Nervenkostüm, dass macht die Leute fertig. Das ist Stress pur. Die Hölle auf Erden.
Stell dir vor. Du schlenderst in die Amtsstube. Aha, Paket, mal schauen, mach 5,34 Euro Zoll und tschüsss. :wow:
Da bist du doch völlig enttäuscht, irritiert und kommst dir letztendlich diskriminiert vor. :crying:
Ich lege dir ans Herz, du gehst heute wieder auf das Zollamt und bedankst dich brav und einsichtig für den kleinen Abenteuerurlaub in der warmen heimeligen Amtsstube. Des Weiteren für die kostenlose Erweiterung deines Wissenshorizont in Sachen Tunnelrasterelektronenmikroskop von Play Mobil. Dafür allein bezahlst du bei einem Seminar bereits locker 1000 Euro + Mehrwertsteuer.
Ein bunter Blumenstrauß für die Dame, eine Flasche Danziger Goldwasser für den Herrn und einen Zentner frisches Heu für den Amtsschimmel.
Gruß Konrad :hut:
-
Hallo Leute,
@ Sandro: Ja, mit den Inklusen macht es richtig Spaß. Bei den Mets hat ich sofort Probleme mit der Ausleuchtung. Muß ich noch üben.
Aber ich werde erstmal weiter nach Inklusen forschen und mich mal an die Bestimmung machen. ALleine dafür hat es sich schon gelohnt.
@ Konrad: Ja, mit der Skalierung ist das so ein Problem. Es gibt da ja keine Angaben. Aber die Inklusen sind mit dem bloßen Auge nicht zu erkennen.
Also, insofern muß es sich vielleicht um 200fache Vergrößerung handeln, da ich nicht gezoomt habe. NAja, und der Zoll, daß ist und bleibt einfach immer wieder ne Posse. Zollgeschichten könnt ich noch und nöcher erzählen. Es war noch nie so, daß man einfach reingeht und bezahlt und weg. Insofern, weis man ja was einem blüht, wenn man da antanzen darf.
cu, Uwe :winke:
-
Hallo Uwe. :winke:
Würde mich mal interessieren welches Modell du dir nun gekauft hast.
Ähnlich sind die ja alle, aber meines hat z.B. keinen Button am Gerät.
Ich gehe mal davon aus, dass bei deinem auch gilt:
"Dual Axis 27X & 100X Microscope Lens"
Die höchste optische Vergrößerung ist also 100x. 200x ist dann nur noch digitaler Zoom.
Die schöne Incluse scheint mir aber doch eher 27x, oder?
Die höhere Auflösung von 100x erreicht man ja nicht immer.
Dazu muss das Objekt einigermaßen plan sein und man muss die Linse so dicht wie möglich ans Objekt bringn.
Dann hat man zwei Vergrößerungen zur Auswahl. Einmal 27x und wenn man das Einstellrad noch weiter dreht, erreicht man 100x.
Gruß
Ben
-
Hallo Ben,
ich habe folgendes gekauft.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&item=280300939943
Es hat einen Button für Sofortbild. Macht sich echt gut, wenn man gerade am bewegen und suchen ist und plötzlich ne supereinstellung hat. dann einfach drücken.fertig.
Und dann hat er noch 2 Helligkeitsstufen und total off als dritte Variante mittels Schieberegler neben dem Snapshotknopf.
Es sind 8 LED`s im Ring. In der Beschreibung standen noch 4. Also auch schon wieder ein neueres Modell geliefert bekommen.
Mit den Auflösungen muß ich noch experimentieren. War gestern auch alles viel zu hektisch.
Schön an diesen DIngern ist eben, daß man auch über große Platten fahren kann. Ist ja unter einem Mikroskop nicht möglich.
cu, Uwe :winke:
-
NAja, und der Zoll, daß ist und bleibt einfach immer wieder ne Posse. Zollgeschichten könnt ich noch und nöcher erzählen. Es war noch nie so, daß man einfach reingeht und bezahlt und weg. Insofern, weis man ja was einem blüht, wenn man da antanzen darf.
Tipp. Mir habens beim Zoll empfohlen, sich die Waren mit FedEx schicken zu lassen.
Früher war es so, daß der Zoll in Frankfurt, wo die Überseesendungen eintreffen, die meisten Sendungen der DeutschenPost/DHL übergeben haben,
die dann bei den üblichen Dimensionen die Umsatzsteuer bei der Zustellung an die Haustür einkassiert hat.
Das ist nun nicht mehr so. FedEx indes macht noch den Formularkram und zieht die Steuer bei der Zustellung ein.
Ist halt die Erwägung, was billiger kommt, die zwo, drei Dollar mehr Porto oder eben die Stunden und Fahrtkosten, die draufgehen, beim Zollamt anzutanzen.
(Hier in der Weltstadt München darf man gar an die Peripherie reisen. Die Öffnungszeiten sind für einen Berufstätigen inakzeptabel. Anbindung mit öffentlichem Nahverkehr ist sehr schlecht.)
Nachtteil ist natürlich, daß dazu der Kaufpreis als Warenwert richtig deklariert sein muß und man mit diesem Verfahren, die Einfuhrumsatzsteuer nicht hinterziehen kann, während der Zoll mit der normalen Post nur Stichproben nimmt (man aber selbst wenn Rechnung beiliegt und der Wert korrekt deklariert ist, man trotzdem antanzen muß, da der Zoll stets von einer falschen Deklaration ausgeht).
:prostbier:
Mettmann
-
ja, mit GLS flutscht es auch. Die übernehmen auch alles. Kostet eben was, aber es erspart die Rennerei. Aber manchmal wird es eben erst hier abgefangen und wenn se dann keine Rechnung finden muß man eben hin.
cu, Uwe :prostbier:
-
So Leute,
hier mal mein Tatahouine von seiner schönsten Seite. Ein Smaragd aus dem All. :einaugeblinzel:
cu, Uwe
-
Hilfe !!!, Mein Allende rostet. Oder :gruebel:
cu, Uwe
-
Salü Uwe,
ach, Tatahouine ist immer wieder schön zum anschauen. :super:
Habe selber noch kein Stück, aber es steht ganz weit oben auf meiner Einkaufsliste.
Zum Thema "Smaragd" und Digimic kann ich auch gleich was beisteuern. Dieses Teil hab ich gerade eben entdeckt.
Olivin-Kristall im NWA 5554.
-
Hallo Sandro,
Ich liebe Olivine. Ob irdisch oder außerirdisch. Muß ich auch nochmal unter das Digi nehmen.
Hier mal was zum Thema Meine Lieblingschondre. Kommt aus dem NWA 5243 (L3).
cu, Uwe
-
Und hier mein Lieblingsbrachinite (NWA 5471).
-
Und hier das kleine Freitagsrätsel: Was ist das?
cu, Uwe
-
Hallo Sandro,
Olivin-Kristall im NWA 5554.
Das könnte aber auch ein Pyroxen sein. Olivin findet sich selten so "frisch".
Grüsse Willi :prostbier:
-
Und hier mein Lieblings-Craspedites subditus
-
Und hier das kleine Freitagsrätsel: Was ist das?
cu, Uwe
Ein Fischkopp!
Gell?
Jens
-
Hallo Sandro,
Zitat von: Odessa am Gestern um 21:53:24
Olivin-Kristall im NWA 5554.
Das könnte aber auch ein Pyroxen sein. Olivin findet sich selten so "frisch".
Grüsse Willi prostbier
Hallo Willi,
da hast Du natürlich vollkommen recht. Pyroxen-Kristall sollte es heissen, nicht Olivin. :platt:
Gruss Sandro
-
Ein Fischkopp!
Gell?
Könnte man meinen, aber leider falsch. :traurig:
Kleiner Tip: Das Element Wasser stimmt. :wow:
cu, Uwe :winke:
-
Hallo Sandro,
da hast Du natürlich vollkommen recht.
Aussagen die auf makroskopische Betrachtung oder gar nur auf Bilder beruhen sind immer mit einem spekulativen Anteil behaftet. Man braucht um sicher zu sein eigentlich immer einen Dünnschliff und ein Polarisationsmikroskop.
Olivin halte ich wegen der Farbe und dem relativ frischen Zustand für eher unwahrscheinlich. In Frage kommen dann noch Pyroxen, aber auch Spinell.
Bei Meteoriten habe wir zum Glück eine recht überschaubare Anzahl an Mineralen. Man hat in bestimmten Gesteinen nur eine sehr begrenzte Auswahl. Ein spezialisierter Mineraliensammler hat für die paar gesteinsbildenden Mineralen nur ein müdes Lächeln übrig.
Willi :prostbier:
-
Moin!
Könnte man meinen, aber leider falsch. :traurig:
Kleiner Tip: Das Element Wasser stimmt. :wow:
Mein Tipp ein Froschkop, Fundort womöglich China?
Gruß
Ingo
-
Mein Tipp ein Froschkop, Fundort womöglich China?
Hallo Ingo,
Froschkop ist falsch, :traurig:
aber der Fundort stimmt. :wow:
na jetzt aber..., cu Uwe :winke:
-
und Kopp ist in beiden Fällen richtig. :super:
-
:user:..........................Sinohydrosaurus.................. :gruebel: :super:
Gruß,
Andreas
-
:applaus: :laola: :applaus:
SINOHYDROSAURUS LINGYUANENSIS um genau zu sein.
Herzlichen Glückwunsch Andreas.
Und so sieht er in seiner ganzen Pracht aus:
cu, Uwe :winke:
-
Hi
Im NWA 5554 scheint es viele von diesen grünen Kristallen zu geben.
Hier mal ein Digimic-Foto aus meiner Scheibe.
Ihr meint also es ist Pyroxen?
Gruß
Ben
-
Hallo Ben,
Das Grüne ist für mich jedenfalls Olivin, sowie auch in z.B. Olivin-Diogeniten vorherrschend!
Olivin bildet Mischkristalle aus der Reihe der Inselsilikate Forsterit und Fayalith (= Endglieder) und gehört demnach nicht zur Pyroxengruppe. Die Pyroxene (können auch grünlich, gelb oder braun auftreten - meist aber braun und schwarz), gehören zu den Kettensilikaten; Amphibole dagegen (meist schwarz) zu den Bandsilikaten. :smile:
Gruß Peter5 .. :winke:
-
Hallo Digimons,
hier mal Seepocken auf Nordseebernstein.
OK, vom Bernstein sieht man nicht viel, aber der ist ja auch nicht so schön. :lacher:
cu, Uwe
-
Und hier mal was für Fortgeschrittene:
Was ist das ? :gruebel:
Keine Angst, nichts ekeliges. :auslachl:
cu, Uwe
-
Und weils so schön ist, hier noch ne einzelne Seepocke mit Bernstein.
cu, Uwe
-
Und hier mal was für Fortgeschrittene:
Was ist das ? :gruebel:
Keine Angst, nichts ekeliges. :auslachl:
cu, Uwe
Hundeohr?
:gruebel:
-
nee, ganz kalt. Wir bleiben im Bereich Mineralien. cu, Uwe :hut:
-
Hab das grad auf youtube entdeckt:
The first Lunar meteorite is the Dhofar 910 found in 2003 in Oman. The second Lunar meteorite is the NWA 4881 found in 2005 near Algeria. Taken with my Celestron Digital Microscope first at 100x then at 40x.
http://www.youtube.com/watch?v=6LJ8cQKFE4U
Very cool clip of an actual piece of Martian rock taken with a Celestron Digital Microscope. The piece was found in 2007 in North West Africa, purchased by the major mass holder in Morocco and now in limited quantities for sale across the world.
http://www.youtube.com/watch?v=oG4uZgl1GP0&feature=channel
Using the new Celestron LCD Digital Microscope I thought I would post a video of the search for a micrometeorite.
This one was collected from a 10x20 sheet of poly left for 24 hours on the roof of a mall.
How big is this Micrometeorite, well they range in size from around 20-350 microns, this one is probably around 100 microns, how big is that, well a hair is 50-70 microns
http://www.youtube.com/watch?v=jnCDgUdt79s&feature=channel
Gruss
Siegfried
-
(http://www.meteoriten-panorama.de/bilder/nwa5910_3g63_1_l3_steinmeteorit_ka2009.jpg)
Hallo zusammen,
anbei meine ersten zwei Schnappschüsse mit der Digicam. Das obere Bild dient zur Übersicht und wurde mit einer Canon EOS 400D Digitalkamera angefertigt.
Kurz-Info
Name: NWA 5910 - Steinmeteorit L3 Chondrit S2 / W2/3 - Fund: 2009 - Fundort: NW-Sahara / Afrika - Gewicht: 3,63g Scheibe - Maße: 44x25x1mm - TKW 987g
-
(http://www.meteoriten-panorama.de/bilder/nwa5910_3g63_7m_l3_steinmeteorit_ka2009.jpg)
-
(http://www.meteoriten-panorama.de/bilder/nwa5910_3g63_8m_l3_steinmeteorit_ka2009.jpg)
Gruß Konrad :hut:
-
Fantastisch Konrad ! :super:
cu, Uwe :hut:
-
Gute Aufnahmen! :super:
Gruß Peter5 .. :winke:
-
(http://www.meteoriten-panorama.de/bilder/usb_1_digitalmikroskop_1_ka2009.jpg)
(http://www.meteoriten-panorama.de/bilder/usb_2_digitalmikroskop_1_ka2009.jpg)
Einfach genial, genial einfach. :auslachl:
Hallo Digimik Besitzer,
anbei zwei Fotos meiner neuen „Konstruktion“ für den Einsatz des beliebten Digimik. Das digitale Mikroskop ist in eine klassische Mikroskophalterung eingesetzt. Durch den massiven, schwingungsfreien Aufbau und den spielfreien Feintrieb ist die präzise Fokussierung jetzt ein Kinderspiel.
Wer von euch ein Mikroskop besitzt, bei dem der optische Kopf aus der Halterung entnommen werden kann, steht diese nur gewinnbringende Möglichkeit zur Verfügung.
Sich eine passende und geschlitzte Adapterspannhülse aus Kunststoff anfertigen lassen. Fertig.
Gruß Konrad :hut:
-
Hallo Konrad,
GENIAL!!! :hut: :hut: :hut:
Was ist das für ein Stativ? Hast Du das auch selbst "gebastelt" :gruebel:
Ciao, Heiner
-
Kompliment, Konrad, sieht professionell aus! :super:
:fluester: Kannst Du mir auch sowas basteln? :gruebel:
Alex
-
Klasse! Tolle Konstruktion!
:fluester: Kannst Du mir auch sowas basteln? :gruebel:
Ja. Nimmst du noch Bestellungen entgegen? :laughing:
Gruß
Ben
-
Au ja, Bitte Bitte, Konrad! :kiss:
cu, Uwe :hut:
-
Hallo zusammen,
also „basteln“ kann ich diesbezüglich nichts. Mein Stereo-Mikroskop ist nur teilweise und temporär zweckentfremdet.
Es geht primär darum, die vorhandene stabile Halterung samt Mechanik zu verwenden.
Adapterspannhülse
Eine passende, geschlitzte Adapterspannhülse anfertigen lassen (Freund, Arbeitskollege oder einer mechanischen Werkstatt). Material? Aus irgendeinem Kunststoffmaterial, wegen der notwendigen Duktilität.
Maße
Die Maße der Hülse sind logischerweise abhängig von der individuell verwendeten Mikroskophalterung, sprich Höhe und Außendurchmesser der Aufnahmebohrung für den optischen Kopf. Der Innendurchmesser der Hülse entspricht dem größten Durchmesser des Digimik, es ist leicht konisch und hat am Kabeleingang den größten Durchmesser.
Empfohlene Toleranzen der Hülse.
Außendurchmesser X (minus) -0,3mm
Höhe X (Plus, minus) +- 0,5mm
Innendurchmesser, für das Digimik. (Plus) +0,3mm
Montage
Den optischen Kopf entnehmen, Adapterspannhülse bündig einführen, Digimik in die Adapterspannhülse stecken und mit der vorhandenen Rändelschraube leicht klemmen (Schlitz etwa 90° versetzt zur Rändelschraube). Die Schärfe am Digimik einmal einstellen. Danach erfolgt die Feinfokussierung stets über den mechanischen Feintrieb an der Mikroskophalterung. Das Digimik muss überhaupt nicht mehr berührt werden. Die Aufnahme kann über das Programm ausgelöst werden, nicht nur über den roten Knopf am Digimik. Den kann man zukünftig vergessen.
Bezugsquellen
Habe mal gegoogelt. Hier das mit Abstand preisgünstigste Angebot für diesen Zweck. Der optische Kopf kann hier problemlos herausgenommen werden. Jedoch noch mal kurz bei den Händlern rückversichern!!!
http://www.optik-pro.de/stereolupen/novex-stereolupe-ma-1--monokular/p,9698?utm_source=froogle&utm_medium=cpc&utm_term=9698&utm_campaign=froogle-0911&sid=6432ca74b4c00f55b720e4d22c80ed64 (http://www.optik-pro.de/stereolupen/novex-stereolupe-ma-1--monokular/p,9698?utm_source=froogle&utm_medium=cpc&utm_term=9698&utm_campaign=froogle-0911&sid=6432ca74b4c00f55b720e4d22c80ed64)
http://www.astroshop.de/stereolupen/novex-stereolupe-ma-1--monokular/p,9698?utm_source=froogle&utm_medium=cpc&utm_term=9698&utm_campaign=froogle-0912&sid=5463db875cfaf4b3bc8e6e64f39c3463 (http://www.astroshop.de/stereolupen/novex-stereolupe-ma-1--monokular/p,9698?utm_source=froogle&utm_medium=cpc&utm_term=9698&utm_campaign=froogle-0912&sid=5463db875cfaf4b3bc8e6e64f39c3463)
Hört sich jetzt vielleicht kompliziert an, ist es aber nicht! Die Investition macht sich mehr als bezahlt.
Gruß Konrad :hut:
-
(http://www.meteoriten-panorama.de/bilder/nwa4522_1g2_1_bulls_eye_chondre_ka2009.jpg)
-
(http://www.meteoriten-panorama.de/bilder/nwa4522_1g2_3_bulls_eye_chondre_ka2009.jpg)
-
(http://www.meteoriten-panorama.de/bilder/nwa4522_1g2_4_bulls_eye_chondre_ka2009.jpg)
Kurz-Info
Name: NWA 4522 - Steinmeteorit Chondrit LL 3.5 / S2 / W4 mit "bulls eye" Chondre - Gewicht: 1,2g - Maße: 40x30x1mm Scheibe - Fund: Oktober 2006 - Ort: Erfoud / Marokko - Kontinent: Afrika - TKW 949g
Gruß Konrad :hut:
-
Hallo zusammen,
Adapterspannhülse
Eine passende, geschlitzte Adapterspannhülse anfertigen lassen (Freund, Arbeitskollege oder einer mechanischen Werkstatt). Material? Aus irgendeinem Kunststoffmaterial, wegen der notwendigen Duktilität.
Maße
Die Maße der Hülse sind logischerweise abhängig von der individuell verwendeten Mikroskophalterung, sprich Höhe und Außendurchmesser der Aufnahmebohrung für den optischen Kopf. Der Innendurchmesser der Hülse entspricht dem größten Durchmesser des Digimik, es ist leicht konisch und hat am Kabeleingang den größten Durchmesser.
Empfohlene Toleranzen der Hülse.
Außendurchmesser X (minus) -0,3mm
Höhe X (Plus, minus) +- 0,5mm
Innendurchmesser, für das Digimik. (Plus) +0,3mm
Montage
Den optischen Kopf entnehmen, Adapterspannhülse bündig einführen, Digimik in die Adapterspannhülse stecken und mit der vorhandenen Rändelschraube leicht klemmen (Schlitz etwa 90° versetzt zur Rändelschraube). Die Schärfe am Digimik einmal einstellen. Danach erfolgt die Feinfokussierung stets über den mechanischen Feintrieb an der Mikroskophalterung. Das Digimik muss überhaupt nicht mehr berührt werden. Die Aufnahme kann über das Programm ausgelöst werden, nicht nur über den roten Knopf am Digimik. Den kann man zukünftig vergessen.
Hört sich jetzt vielleicht kompliziert an, ist es aber nicht! Die Investition macht sich mehr als bezahlt.
Gruß Konrad :hut:
Hallo Konrad,
hab mal Deine Tipps in die Tat umgesetzt und bin echt begeister :hut:
das funktioniert prima und ist überhaupt nicht teuer :super:
Hab mir auch noch eine Adapterhülse aus Messing für meine Digitalkamera machen lassen, was auch wärmstens zu empfehlen ist :super:
Anbei ein paar Bilder....
Ciao, Heiner
-
hier noch ein paar Bilder von dem Messing-Adapter
-
hier mein "Arbeitsplatz" und die Lampe mit dem Schwanenhals, in dem vorher das Digi Mikroskop steckte...
-
und zum Schluss noch ein paar Detailaufnahmen mit der Digitalkamera durch das Mikroskop gemacht, von Carsten's neuem NWA 6043 :lechz:
-
noch eine vom NWA 6043 wo ein paar Löcher sichtbar werden
-
und die letzte Aufnahme von meinem winzigen Krümel vom "Whetstone Mountains"
Der Tipp war echt Klasse, Konrad :super: :super:
-
Sorry, hatte die Größenvergleichs Aufnahme vom Whetstone Mnts. vergessen...
-
Hallo Heiner,
das sieht ja richtig nobel aus, an so einem Arbeitsplatz würde ich auch gern forschen!
gilt auch für die Bilder :super:
Grüße
speul
-
moin moin,
wer noch keins hat, das Digimikro ist ab morgen bei penny für 49,99 zu haben
grüße
speul
-
@ Speul: Danke für den Hinweis.
Habe mir gestern im Penny nun auch ein Digi-Mikro 3.1 gekauft und gleich mal damit rumexperimentiert. :wow:
Bis ich an die hier gezeigten Ergebnisse komme, muss ich allerdings noch viel üben und einiges in der Bildbearbeitung ausprobieren.
Bislang habe ich durch mein Stereomikroskop 20x/40x mit meinem Handy fotografiert (Provisorien halten bekanntlich sehr lange... :laughing:). Es ist nun schon eine ganz andere Betrachtungsweise. Bietet tolle Möglichkeiten. Mhm, vielleicht sollte ich mir auch einen Ständer für das Digi-Mikro organisieren, so wie von Konrad vorgeschlagen. Der schräge Winkel und das Ständergefuckel sind nämlich etwas gewöhnungsbedürftig...
Viele Grüße :prostbier:
Greg
-
Hallo :winke:
ich wollte auch bei diesem Angebot von Penny zuschlagen, habe mich aber vorher noch einmal bei Ebay umgesehen - und siehe da, man bekommt für fast das gleiche Geld doch noch ein besseres :fluester:
Angebot Penny:
Digital-Mikroskop DigiMicro 1.3
Stück
http://www.penny.de/index.php?id=9388&tx_nxoffers_pi1[detail]=21948&cHash=29688b41d5# bitte Link kopieren, dann wird es auch angezeigt!
■Voll funktionsfähige Digital-Mikroskop-Kamera
■200-fache Vergrößerung
■Bildauflösung 1.280 x 960 Pixel
■USB-2.0-High-Speed-PC-Verbindung
■Ausgestattet mit 4 LED
■Integrierte 1,3-Mio.-Pixel-Kamera
■Videoaufnahmen
■Lieferumfang: Kamera, Standfuß, USB-Kabel, Software
Angebot ebay:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250651613107&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Austattung:
■Voll funktionsfähige Digital-Mikroskop-Kamera
■400-fache Vergrößerung
■Bildauflösung 1.600 x 1.200 Pixel
■USB-2.0-High-Speed-PC-Verbindung
■Ausgestattet mit 8 LED stufenlos einstellbar
■Integrierte 2-Mio.-Pixel-Kamera
■Videoaufnahmen
■Lieferumfang: Kamera, Standfuß, USB-Kabel, Software
werde es mir wohl die nächsten Tage bestellen und mal sehen wie es so funktioniert. :nixweiss:
Gruß;
Andreas
....oder hat schon jemand das mit 2 MP Mikroskop zuhause und kann mir sagen ob es gut ist oder nicht?
-
moin moin,
wer noch keins hat, das Digimikro ist ab morgen bei penny für 49,99 zu haben
grüße
speul
Hab's mir auch gekauft und ein paar Fotos gemacht (noch nicht von Meteoriten). Die Bilder sind ganz brauchbar, allerdings bin ich noch nicht dahinter gestiegen, wie man die Vergrößerung einstellt. Anscheinend geht das gar nicht - es gibt angeblich in der Nähe des linken und rechten Anschlags der Rändelschraube nur zwei Fokuseinstellungen. Seltsam, bislang finde ich nur eine... :nixweiss:
Wie hoch die Vergrößerung ist, hängt wahrscheinlich nur vom Abstand zwischen Objekt und Linse ab. Je näher man an das Objekt heranfährt, desto höher die Vergrößerung. Bei mir liegt die wohl irgendwo zwischen 10 und 30 x. Für die meisten Anwendungen reichts wohl.
Grüße, D.U.
-
Hallo :winke:
...es gibt angeblich in der Nähe des linken und rechten Anschlags der Rändelschraube nur zwei Fokuseinstellungen...
Wie hoch die Vergrößerung ist, hängt wahrscheinlich nur vom Abstand zwischen Objekt und Linse ab. Je näher man an das Objekt heranfährt, desto höher die Vergrößerung.
Genauso ist das bei diesen Dingern
Zwei Fokuseinstellunge hat es, weil da zwei Linsen drin sind. Eine mit ca 20x und die andere für 200x
Deshalb ist auch die Aussage "Die Vergrößerung lässt sich... stufenlos einstellen." aus dem ebay-Angebot etwas großspurig.
Die hohe Auflösung müsste bei dir auch einzustellen sein, DU. Allerdings geht die nur wenn man ganz nahe am Objekt ist. Weiter weg fokussiert diese Linse nicht mehr.
Gruß
Ben
-
Hi,
jetzt schnall ich das erst mit den zwei Linsen :bid: :laughing:
Gruß
Greg
-
hallo zusammen,
durch zufall eben beim einkaufen drüber gestolpert,
aldi süd hat ein digimic für 30 eur ab heute im sortiment.
http://www.aldi-sued.de/de/html/offers/2867_20714.htm
1280*1024, bilder bei 10x und 60x ok, bei 200x naja,
fokussierung nur abwärts möglich, bei
aufwärtsbewegung springt der tisch in mm schritten...
gruss olaf
-
Hallo
So wie's aussieht, lässt sich das DigiMic sogar provisorisch als Polaristionsmikroskop für Dünnschliffe verwenden:
http://www.jgr-apolda.eu/index.php?topic=5466.msg71638#msg71638
Gruß
Ben
-
Hi
Ich habe gerade in meinem Toluca eine Gestalt gesichtet, die etwas grimmig von rechts in den Met hineinblickt. :smile:
Gruß
Ben
-
Das scheint mit ein "Meteoraptor ferroensis" zu sein...
-
vielleicht ein Meteolion oder Ursus Meteoritensis :gruebel:
-
Hallo,
damit oute ich mich mal als Erwerber eines NWA 6025 von
http://www.jgr-apolda.eu/index.php?topic=5721.0 (http://www.jgr-apolda.eu/index.php?topic=5721.0)
habe da heute etwas mit dem Digimic rumgespielt, muß ich Euch einfach zeigen
Grüße speul
-
und noch die beiden
-
Schöne Bilder,
ist diese rote/braune Farbe durch Verwitterung entstanden? :gruebel:
Es ist ja ein W2 von daher nicht mehr der Frischeste.
-
Schöne Bilder,
ist diese rote/braune Farbe durch Verwitterung entstanden? :gruebel:
Es ist ja ein W2 von daher nicht mehr der Frischeste.
ich denke mal, daß dem so ist, habe die Farbe aber auch etwas mehr "aufgedreht" :laughing:
-
Gleiches Stück,
FRAGE: Ansammlung amöboider CAIs oder eine sich auflösende CAI?
Bild etwa 2x3 mm
Grüße speul
-
Moin speul!
Durch Schnittlage bedingtes "Ausklingen" eines CAIs, wäre mein Tipp!
Gruß
Ingo
-
Hi Ingo,
daran habe ich noch überhaupt nicht gedacht. Könnte passen!
-
Der helle CAI ist gegenüber dem leicht gelben oben links viel dichter und eben heller. Vermutlich ist der (Vor zusammenbacken des Mets) einmal komplett rekristalliert, wobei es sich dadurch auch verdichtet und zusammengezogen hat. So könnten auch hohlräume entstanden sein oder der CAI deutlich dünner (dünnwandiger, ein CAI dürfte in 3 d und ohne met drumrum wie eine extremform einer trockenpflaume oder rosine aussehen, nur noch stäker verschrumpelt, wobei durchs weitere zusammenziehen die verschrumplung noch extremer wird) geworden sein.
Man müsste eigentlich mal ein paar solcher CAIs 3Dimensional erfassen. Das müsst doch möglich sein, wenn man so nen met scheibchenweise wegschleift und regelmäßig ein bild vom anschliff macht. Dass währe dann ein ähnliches verfahren wie das beim 3D-Menschen. So könnt man auch die chondren und das andre gedöns mal in 3 D sehen.
-
ist diese rote/braune Farbe durch Verwitterung entstanden?
Ey guxxu Dave, dytt is Vigarano:
http://www.mindat.org/photo-63265.html
http://tin.er.usgs.gov/meteor/get_original_photo.php?recno=5641252
:prostbier:
Mettmann
-
Man müsste eigentlich mal ein paar solcher CAIs 3Dimensional erfassen. Das müsst doch möglich sein, wenn man so nen met scheibchenweise wegschleift und regelmäßig ein bild vom anschliff macht. Dass währe dann ein ähnliches verfahren wie das beim 3D-Menschen. So könnt man auch die chondren und das andre gedöns mal in 3 D sehen.
super Idee, wer machts, scheint ja noch niemand in Angriff genommen zu haben. Material ist im Moment gut und nicht so ungünstig verfügbar.
Geht das auch nicht destriktiv? Ich denke da an CT oder so.
Wer hat hier gleich Geologie studiert?... Ich kenne mich in den Methoden nicht so aus.
Grüße
speul
-
Hallo,
ja, das halte ich auch für eine sehr interessante Sache. Es ist schon erstaunlich wie filigran die CAIs sind. Man würde ja meinen, dass die bei der Akkretion beschädigt werden, aber es sieht so aus, als seien sie ganz sanft auf dem Mutterkörper gelandet und dann eingebacken worden. Vielleicht hat ja jemand Zugang zu einem CT oder einem Röntgengerät. Ob dabei ein brauchbares 3D-Bild rauskommt, weiss ich allerdings auch nicht.
Grüsse,
Mark
-
Moin!
Ich würde vermuten, dass beides untauglich dafür wäre (da das Gestein in sich zu kompakt und dicht sein dürfte um da unterschiede zu sehen - zumal man, nach meinem Verständnis, ja versucht ein weniger dichtes Material in einem dichteren zu finden), aber warum vermuten, wenn man doch einen Profi hat: Alex, was würdest Du sagen?
Gruß
Ingo
-
Der Alex is im Urlaub.
Müssmer eben Hölzchen ziehen, wer bei der nächsten Untersuchung einen CV3er vorher verschluckt....
:prostbier:
Mettmann
-
Geht das auch nicht destriktiv? Ich denke da an CT oder so.
Nein, denn CAIs bestehen aus "leichteren" elementen als der Rest der Mets und sie sind eben zu filligran. Die unterschiede zu mMet-Material sind auch nicht wirklich ausreichen. Selbst wenn die CAIs aus idealen Material bestehen würden, dürfte das Ergebnis nicht schön sein. Die Details dürften in diesem fiktiven Fall zudem selbst bei optimalbedingungen sehr dürftig und das Verfahren extrem teuer sein. Hingegen ist das abschleifen von zwei oder drei 1 cm großen CAIs selbst in Heimwerkermanier machbar.
-
in Sachen Tiefenschärfe empfehle ich mal die kostenlose Software "CombineZM".
Diese benutze ich auch mit meinem Stereomikroskop .... probiert sie doch mal mit eurem Digipokemon aus :)
Gruß
Andi
-
Hi,
ab heute habe ich nun auch ein Digitales Mikroskop. Es wurde denke ich auch langsam mal Zeit da ich ja sonst keine Möglichkeit habe klienere Dinge abzulichten.
Habe schonmal ein Bild gemacht. Naja braucht sicher noch ein wenig Ziet bis die Bilder dann perfekt werden, aber ist denke ich schon gar nicht so schlecht.
Mfg Dave :hut:
-
Hallo,
für Anschliffe reicht auch ein normaler Scanner aus.
Micromounter
-
Hallo,
oder einem Röntgengerät
Dies haben wir schon mal versucht und es hat leider nicht geklappt.
Und zwar hatte ich von meinem Vater mal einen Stein aus Norwegen geschenkt bekommen, von dem er behauptete, dass da bestimmt ein Drusen-Hohlraum drin ist, weil er ähnliches dort schon gesehen hat.
Fürs Sägen hatte ich keine Möglichkeit und wollte ich auch gar nicht. Ein Freund arbeitete damals im Krankenhaus. Irgendwann landete dieser Stein dann also auf dem großen Röntgentisch. :laughing:
Leider zeigten die Bilder nur eine dunkle Masse ohne irgendwelche inneren Konturen. Schade. Die Situation in der Röntgenabteilung war aber lustig :super:
Eine 3-D Grafik wäre eine richtig tolle Sache.
Oder eine 3-D Animation, wie die Widmänner entstehen... :wow:
Das würde mir zum besseren Verständnis sehr helfen.
Grüße :prostbier:
Greg
-
Ein Freund arbeitete damals im Krankenhaus. Irgendwann landete dieser Stein
dann also auf dem großen Röntgentisch. :laughing:
Leider zeigten die Bilder nur eine dunkle Masse ohne irgendwelche inneren Konturen.
Schade. Die Situation in der Röntgenabteilung war aber lustig :super:
Im Krankenhaus hatten die sicher auch einen Computertomographen. Der hätte,
bei entsprechender Einstellung, vielleicht etwas mehr vom Innenleben offenbart.
[Aber nicht etwa, daß mir jetzt 100 Leute 1000 gemeine Feldsteine schicken!!!]
:prostbier: Alex
-
Hallo PC-Spezialisten, :hut:
arbeitet außer Mudi Manni und mir noch jemand mit dieser PC Lupe (Anlage Chinesisches USB Microscop)?
Der alte Mann hat eine Speicher- bzw. Programmierfrage. :nixweiss:
Brauche für eine PM dazu aber die E-Mail eines PC Forums-Fachmannes, weil ich meine Frage mit Bildchen erläutern möchte.
Danke
Ehrfried
-
Es haben wohl mehrere Forumsmitglieder so ein Ding. (inkl. Meiner Wenigkeit :einaugeblinzel:)
Wir hatten sogar mal einen längeren Thread dazu:
http://www.jgr-apolda.eu/index.php?topic=3285
Vielleicht steckt deine Antwort ja irgendwo da drin. :laughing:
-
Guten Abend Ben! :hut:
Danke, man sollte den richtigen Suchbegriff eingeben! :bid:
Leider wird mein Problem auf den 16 Seiten Digitales Mikroskop nicht behandelt. :nixweiss:
Ursache könnte, wie du vermutest, eine völlig neue Software sein? :crying:
Vielleicht meldet sich noch ein PC Fachmann. :user:
MetGold: könntest du bitte den Beitrag dahin verschieben/lassen wo er hingehört?
Danke und Gruß
Ehrfried