Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de
verwandte Themen => kleine Astro-Ecke => Thema gestartet von: Peter5 am Juli 12, 2009, 08:31:21 Vormittag
-
Unterirdische Ozeane auf dem Saturnmond Enceladus?
Die Wassereruptionen am Südpol des Saturnmondes Enceladus könnten ein Hinweis auf einen unter der Oberfläche verborgenen Ozean sein. Entgegen früherer Theorien müsste sich dieser Ozean allerdings viele Kilometer unter der gefrorenen Oberfläche des Planeten befinden da anderenfalls das Wasser salzig sein müsste. Ein Nachweis von Salz in form eines im Teleskop sichtbaren Natrium-Signals gelang den Forschern bisher allerdings nicht. „Wir haben Enceladus stundenlang angestarrt aber leider nichts gesehen“ sagte Nick Schneider von der Universität Boulder in Colorado der den Saturntrabanten zusammen mit seinen Kollegen vom Keck-Teleskop in Mauna Kea auf Hawaii und vom Anglo-Australian Teleskop in Siding Spring, Australien aus beobachtet hat. „Ich bin ein bisschen enttäuscht“, erzählt er „ es wäre wirklich cool gewesen wenn wir die Theorie vom Geysir aus dem Ozean direkt unter der Oberfläche bestätigt hätten.“ Aber ein Ozean könnte dennoch tief im Inneren des Mondes existieren denn irgendwo kommt das Wasser her, und auch wenn es nicht salzig ist, ist es dennoch die Grundlage für eventuelles Leben unter der Oberfläche des Enceladus.
(Quelle: Nature)
Gruß Peter5 .. :winke:
-
(http://www.sternwarte-singen.de/bilder/saturn_c11_f10_grafik_040207_bo1_vss2007.jpg)
Planet Saturn mit fünf seiner Monde.
Kurz-Info
Das Bild ist ein Komposit aus zwei Webcam-Aufnahmen. Bei der ersten Sequenz wurde der Planet selbst korrekt belichtet, dabei wurden jedoch die relativ lichtschwachen Monde nicht abgebildet. Bei der Erstellung der zweiten Sequenz wurde das Augenmerk auf die Belichtung der Monde gerichtet. Jedoch wird dabei der Planet völlig überbelichtet. Erst die nachfolgende Bearbeitung und Montage ergibt das hier vorgestellte Bild. Bisher wurden 56 Saturn-Monde entdeckt. Stand Januar 2007.
Entdeckung
Saturn ist der am weitesten von uns entfernte Planet, der noch mit freiem Auge sichtbar ist, Galileo Galilei beobachtete ihn 1610 erstmals mit dem Fernrohr und stellte dabei zwei "Ausbeulungen" an den Rändern fest. Erst 1656 fand Huygens die Erklärung für dieses Phänomen, als er zur Ansicht kam, dass es sich dabei um Ringe handeln müsse. 1675 entdeckte Cassini eine 4000 km breite Lücke im Ringsystem, die seither als Cassinische Teilung bekannt ist.
Aufnahme-Daten: 04. Februar 2007 - 21:09 MEZ - Das Komposit besteht aus zwei Bildern - Aufnahme: VSS
Gruß Konrad :hut:
-
Saturn ist der am weitesten von uns entfernte Planet
.. und ich habe immer gedacht, dass Pluto bzw. Merkur am weitesten von uns weg ist. :laughing:
Gruß Peter5 .. :winke:
-
Moin Peter
Pluto wurde vor kurzem ja der Planetenstatus entzogen.
Damit ist jetzt Neptun der am weitest entfernteste.
Saturn allerdings der am weitesten von uns entfernte Planet, der noch mit freiem Auge sichtbar ist. :einaugeblinzel:
Gruß
Ben
-
Fast - Uranus erreicht ja scheinbare Helligkeiten von 5.6-5.7mag,
d.h. unter optimalen Bedingungen
(perfekter Himmel, große Höhe überm Horizont & wemmer überhaupt weiß, wo man hinschauen müßt),
könnte man ihn mit freiem Auge erkennen.
:prostbier:
Mettmann
-
Hallo Peter5,
Saturn ist der am weitesten von uns entfernte Planet, der noch mit freiem Auge sichtbar ist.
Während der 26. Generalversammlung der Internationalen Astronomischen Union im August 2006 in Prag wurde die offizielle Entscheidung getroffen, Pluto den Planetenstatus abzuerkennen.
Pluto ist ein Plutoid, eine Unterklasse der Zwergplaneten. :crying:
Gruß Konrad :hut:
-
(http://www.sternwarte-singen.de/bilder/polsequenz_polarstern_vss1.gif)
Die Polsequenz für den Selbstversuch.
Kurz-Info
Das Sternbild des Kleinen Bären, besser bekannt unter dem Namen Kleiner Wagen, eignet sich ideal zur Beurteilung der wahrnehmbaren Sternhelligkeit ( Größenklasse m ), da es sich um ein zirkumpolares Sternbild handelt, welches das ganze Jahr am nördlichen Sternenhimmel sichtbar ist. Je nach Transparenz der Atmosphäre, der herrschenden Luftunruhe und Dunkelheit des Beobachtungsortes sind die angegebenen Sterne mit bloßem Auge sichtbar. Der hellste Stern im Kleinen Wagen ist der berühmte Polarstern ( Polaris ) der den fiktiven Durchstoßpunkt der Erdachse markiert.
Unter besten Voraussetzungen können die Sterne der Größenklasse +5m bis +6m wahrgenommen werden. Für einen Test sollten Sie ihren Augen jedoch mindestens 15 Minuten Zeit lassen, sich an die Dunkelheit anzupassen. In dieser Zeitspanne erreichen die Pupillen des menschlichen Auges ihren maximalen Durchmesser.
Gruß Konrad :hut:
-
Hallo Konrad und Sternfreunde,
Aus meiner Astro-Glanzzeit an der Seite von Bruno Müller (Sternwarte Überlingen) weiß ich noch, daß er Sternwartebesuchern gerne Alkor-Mizar (mag. +4.01 und mag. +2.27) im Großen Wagen (bzw. Großen Bären) als Augenprüfer vorführte. Mizar und Alcor (das Reiterlein) befinden sich an der Stelle der Deichsel, wo sie den Knick macht. Im Fernrohr ist dann Mizar selbst wieder ein leicht zu trennender Doppelstern (d = 14.5"). Sieht man das Reiterlein über Mizar ohne optische Hilfe (Brille, Fernglas, etc.), hat man relativ gute Augen!
Es grüßt ein ohne
Brille fast "Blinder"
Bernd :hut:
-
(http://www.sternwarte-singen.de/bilder/grosser_wagen_homburg15092005ha1.jpg)
Kurz-Info
Zu den ersten Sternbildern, die während der nautischen Dämmerung am Himmelszelt sichtbar werden, gehöhrt der Große Wagen.
Die bürgerliche Dämmerung endet, wenn die Sonne nach ihrem Untergang 6° unter dem Horizont steht. Befindet sich die Sonne 6° bis 12° unter dem Horizont, spricht man von der nautischen Dämmerung. Daran schließt sich die astronomische Dämmerung an, welche bei 18° ihr Ende findet. Aufnahme VSS
-
(http://www.sternwarte-singen.de/bilder/grosser_wagen_121204_ha2_text.jpg)
Das populäre " Sternbild " Großer Wagen ist kein eigenständiges Sternbild, sondern nur eine markante Sternfigur aus dem eigentlichen Sternbild Großer Bär. Der mittlere Deichselstern Mizar ist ein Doppelstern, sein Begleiter trägt den Namen Alcor, oder auch Reiterlein. Wer gute Augen besitzt kann diesen Doppelstern, ohne optische Hilfsmittel, erkennen.
Kurz-Info
Alcor und Mizar, die den weit auseinderstehenden, scheinbaren Doppelstern in der Mitte der Wagendeichsel bilden, können Sie mit bloßem Auge trennen. Ein Fernglas eröffnet Ihnen einen großartigen Blick auf die beiden Komponenten. Verwenden Sie ein kleines Teleskop zur Beobachtung, so erkennen Sie, dass Mizar selbst ein Doppelstern ist. Der Begleiter von Mizar ist unter der Bezeichnung Mizar B bekannt. Er wurde 1650 von dem italienischen Astronomen Giovanni Riccioli entdeckt. Aufnahme VSS
-
(http://www.sternwarte-singen.de/bilder/atmos_polarlicht_301103ha2.jpg)
Kurz-Info
Nordlicht ( Aurora Borealis ) am 30. Oktober 2003 gegen 21:45 MEZ - Der Große Wagen ist eingebettet in das Lichtspektakel. Aufnahmeort: Nähe Stockach/Bodensee - Bild: VSS
Gruß Konrad :hut:
-
Hallo Konrad ,
Ich habe alcor und Mitza das erstemal mit blosem Auge 1987 im Tahl des Todes sehen können , da dort die Luft wirklich klar war und es auch keine störenden Lichtquellen gab .
Seit dem ist es mir nicht wieder gelungen ,meine Augen sind zuschlecht geworden und die Grossstadt macht es auch nicht leichter :crying:
Bis dann Lutz :winke:
-
I sog nur ϵ Lyrae,
das ist mal ein Augenprüfer :super:
-
Ja, Epsilon Lyrae ist 'ne harte Nuss. Am 3. September 1980 betrachtete ich Epsilon (1,2) Lyrae erst bei 80x und die Trennung war nur angedeutet, bei 150x aber war das Paar dann klar getrennt.
Leiermäßig,
Bernd :hut:
-
Epsilon Lyrae ist also ein "Augenprüfer" bei 80/150x Vergrößerung? Fragmalnur...
Ich bevorzuge dann doch klar Mizar/Alkor, die ich, seitdem ich Kunstlinsen
implantiert habe und mein grauer Star wunderbarerweise verschwunden ist,
also seit 2004, auch problemlos in einer halbwegs klaren Nacht trennen kann,
so wie ich es in einer für norddeutsche Verhältnisse sehr klaren Nacht schaffe,
Sterne bis runter auf mag +5.5/5.6 zu erkennen. Klappt natürlich nicht vom
Balkon in Berlin. Aber vor 2004 habe ich bestenfalls mal mag +3 sehen können
mit bloßen Augen, in sehr (!) klaren Nächten. Die OP war für mich schon ein
subjektiv so empfundenes "kleines Weltwunder" damals..
Die beobachtende Astronomie wird dann also wieder ein Hobby in ein paar Jahren,
wenn ich in Rente gehen kann. So hat es vor beinahe 50 Jahren mal begonnen,
und so soll es dann, nach sehr langer Pause und eher theoretischer Beschäftigung,
auch letztlich enden. Ein paar Meteorite und Dünnschliffe hebe ich mir bis dahin
sicher auch auf... :einaugeblinzel:
Alex
-
Salü Oheim,
nun ich tät sagen, daß Mizar und Alkor ein Augenprüfer sind eher in der Hinsicht, festzustellen ob man schechte Augen hat,
(als besonders gute), denn was hamse, so um die 11,5' Abstand,
sodaß sie nicht besonders schwierig zu trennen sind und man auch keinen besonders dunklen Himmel braucht.
(Na gut im Pott isses ne andere Sache, aber da sieht man ja überhaupt keine Sterne mehr).
Hingegen Epsilon Lyrae in der Tat ein Augenprüfer für beondere Scharfsicht ist,
denn die Komponenten sind rund 3.5' (Bogenminuten) voneinander entfernt. (Gyldet schon, wemmerse als länglichen Punkt wahrnimmt).
Vorteil an Epsilon Lyrae ist, daß beide Sterne sehr hell sind und v.a. praktisch gleich hell (1.10mag und 1.18mag),
und daher die Durchsicht und die Dunkelheit des Himmels nicht so wichtig ist.
Nu jetzt im Sommer stehts ja, wenn Du so schreibts, praktisch im Zenith.
Was der Bernd wohl meint,
daß die beiden Sterne des Paars wiederum Doppelsternlein für sich sind, für die man aber ein Fernrohr benötigt.
Das eine Paar hat einen Abstand von 2.3" (Bogensekunden), das andere 2.6".
Ich meinte indes Epsylon Lyrae als Augenprüfer fürs nackte Auge.
Aaaaaber dafür ist der Konrad zuständig.
(der sich verschrieben hatte, denn Uranus ist definitiv der am weitesten entfernte Planet, den man mit bloßem Auge bei sehr guten Bedingungen erhaschen kann).
:prostbier:
Mettmann
-
Vorteil an Epsilon Lyrae ist, daß beide Sterne sehr hell sind und v.a. praktisch gleich hell (1.10mag und 1.18mag),
und daher die Durchsicht und die Dunkelheit des Himmels nicht so wichtig ist.
Und da hast Du Dich jetzt wohl verschrieben, denn so hell sind die beiden Sterne nicht... :eek:
Die Helligkeit ist von Eps1 Lyr ist 4,7mag hell (wobei die beiden Komponenten, die dann mit dem Teleskop getrennt werden können, 5,0mag bzw. 6,1mag hell sind) und Eps2 Lyr hat 4,6mag (mit den beiden Komponenten 5,2mag und 5,5mag). Also, unter hellem Stadthimmel kann's schon sein, dass Epsilon Lyrae nicht mehr zu sehen ist.
Grüße, Herbert
-
Interessant, danke! Also werde ich es beim nächsten klaren Nachthimmel vom
Elbstrand (..also nicht Berlin wg Stadtlicht) aus mal probieren, ob ich die beiden
"Hellen" voneinander trennen kann oder sie wenigstens etwas elongiert wahrnehme
mit bloßen Augen. Muß erst mal daheim in die Sternkarte gucken, wo ich die finde..
Fahr jetzt gleich los ins Wochenende, aber die Wetteraussichten für ein derartiges
Unterfangen sind momentan eher schlecht. Hier in Berlin isses jetzt gerade mal noch
30 Grad heiß (uff!), und wenn ich in gut zwei Stunden in Hamburg bin und von dort
weiterfahre, ist es dort schon mindestens 10 Grad kühler - welch eine Wohltat! :einaugeblinzel:
:prostbier: Alex
-
Hopserla, stimmt, das waren die absoluten Helligkeiten...
Wurst, jedenfalls ist Epsilon Lyrae sehr leicht zu finden. Zack Sommerdreieck und die Leier ist ja ein recht kleines, sehr prägnantes Sternbild, sodaß man sich nach einmal finden, die Position gemerkt hat.
Grad gestern/heute nachtmal schnell gelurt, hier am Münchner Standtrand kein Problem.
Nur Auflösen konnt ich ihn noch nie, nicht mal in der Wüste, wohl weil ich einen ganz leichten Astigmatismus hab.
Punktauflösungsvermögen des menschl. Auges an der Stelle des schärfsten Sehens liegt ja bei ca 2 Bogenminuten,
weswegen Alkor/Mizar mit 11.5 Bogenabstand fürs normale Auge keine besondere Herausforderung darstellen.
Epsilon Lyrae ist mir deswegen eingefallen, weils wohl das meistbeschaute Vierfachsystem für die Sternspechter überhaupt ist und weil er seine Geschichte als Augenprüfer hat. (Bessel, Mädler, Argelander)
http://www.lindahall.org/services/digital/ebooks/bayer/map28.shtml
-
Danke für Klarstellung hinsichtlich Entfernung der mit dem Auge noch sichtbaren Planeten. :smile:
Früher soll auch mal ein Transpluto entdeckt worden sein..ich glaube so in den 70ern..da habe ich auch nichts mehr von gehört..denke der wird den gleichen Status erhalten haben wie Pluto jetzt.
Gruß Peter5 :winke:.
-
BURNHAM R. (1978) Burnham’s Celestial Handbook, Volume 2, pp. 1151-1153, Auszüge:
1. Wilhelm Herschel hat diesen doppelten Doppelstern 1779 zum ersten Mal beobachtet
2. Der wahre Abstand des Epsilon-1 Paares beträgt etwa 155 AE (astronomische Einheiten)
3. Der wahre Abstand des Epsilon-2 Paares beträgt etwa 165 AE (astronomische Einheiten)*
4. Es wird in Zukunft noch schwerer für irdische Beobachter, die einzelnen Komponenten zu trennen, wie man aus dem beigefügten Bild (ein Scan der Seite 1153) ersehen kann.
* Das muß man sich mal vorstellen: der Abstand Erde – Sonne beträgt 1 AE oder ca. 150 Millionen Kilometer. Was ich also im 8-Zöller erst ab 150x klar trennen konnte, weil die Komponenten für uns aus der Entfernung (ca. 180 Lichtjahre) so nahe beieinander zu stehen scheinen, ist in Wirklichkeit ca. 160 x 150 Millionen Kilometer voneinander entfernt!
Schönen Abend noch,
Bernd :winke:
P.S.: Die beiden Komponenten des Epsilon-1 Paares haben jeweils 1.58 und 1.13 Sonnenmassen und sind aber wesentlich heißer als unsere Sonne!
-
Martin. Martin :unfassbar:
nun ich tät sagen, daß Mizar und Alkor ein Augenprüfer sind eher in der Hinsicht, festzustellen ob man schechte Augen hat,
(als besonders gute), denn was hamse, so um die 11,5' Abstand,
sodaß sie nicht besonders schwierig zu trennen sind und man auch keinen besonders dunklen Himmel braucht.
(Na gut im Pott isses ne andere Sache, aber da sieht man ja überhaupt keine Sterne mehr).
:prostbier:
Mettmann
Wann warst du den das Letzte mal hier in der Gegend , und seit wann gehört Düsseldorf zum Ruhrgebiet :lacher:
An einem schönen klaren Wintertag kannst du hier locker Nachts den Jakobs Stab im Orion mit dem dazugehörigen Sternennebel erkennen .
Sicher gilt der nicht als Augenprüfer , aber das man hier keine Sterne mehr sehen kann , die Zeiten sind schon Lange vorbei :weissefahne:
Doch so ganz daneben liegt der Martin ja nicht es hat sich mal in London , das ja für seinen Nebel bekannt war , zu getragen das verschiedene Leute bei der Polizei anriefen und sich erkundigten was das für merkwürdige Lichter am Himmel sein . Das muss so um 1920 herum gewesen sein als man anfing die Industrie aus London heraus zu verlagern und da durch der Smog / Nebel sich lichtete .
Bis dann Lutz :winke:
-
Ach da fahr ich schon hin und wieder durch, durch die Gegend
und bin jedsmal erschüttert, wie hell es doch ist :eek:
und seit wann gehört Düsseldorf zum Ruhrgebiet
Für einen Bayer immer schon. :laughing:
Geh, wie weit ists denn nach Duisburg, 20km? Nach Essen, 30?
Ja ich weiß schon, der Rheinische Fächer, die Erkrather Linie - damit wurd ich lang genug gequält, hihi -
aber für die Menschen da draußen im Lande,
is datt nu ma allet der gleiche Brei dort :baetsch:
Und Düsseldorf liegt leider in der am stärksten lichtverseuchteten Region ganz Deutschlands.
http://www.reymendt.de/astronomie/lichtverschmutzung.htm
:crying:
Mettmann (nicht aus Mettmann)
-
Martin,
was die Lichtverseuchung angeht gebe ich dir vollkommen recht , aber Düsseldorf ist der Schreibtisch des Ruhrgebietes und nix anderes :baetsch:
Ich habe das Glück im Süden von Dssd zu wohnen bin somit schon weit aus der Innenstadt heraus , hier kannst du die Sterne auch mit blosem Auge sehen , ohne Restlichtverstärker :lacher:
Ich habe aber mal auch in der Innenstadt direkt neben dem HBF gewohnt da konnte ich Andromeda nur mit dem Feldstecher erkennen und Casiopea war nur mit schwirigkeiten zu erkennen .
Hast schon recht das ganze ist ziemlich verseucht hier . :weissefahne:
Bis dann Lutz :winke:
-
(http://www.sternwarte-singen.de/bilder/uranus_webcam_110805_to77vss.gif)
Kurz-Info
Diese Aufnahme zeigt den sonnenfernen Planeten Uranus am sommerlichen Sternenhimmel im August 2005. Trotz seines gewaltigen Durchmessers von 51.118 km ist der Planet selbst in sehr großen Teleskopen nur als ein kleines Planetenscheibchen unter den Sternen zu erkennen. Dies liegt daran, dass Uranus 2.896.000.000 km von der Erde entfernt seine Bahn um die Sonne zieht. Das reflektierte Sonnenlicht ist 2h41m von Uranus zur Erde unterwegs. Ein Vergleich mit dem Mond verdeutlicht die immense Entfernug, von dort benötigt das reflektierte Sonnenlicht lediglich 1,3 Sekunden zur Erde.
Hallo zusammen,
Martin hat recht, ich muss mich korrigieren.
Theoretisch ist Uranus mit bloßem Auge gerade noch zu erkennen. Allerdings müssen alle Parameter stimmen.
Wenn überhaupt, dann erkennt man den Planeten als „Stern“ unter Sternen.
Gruß Konrad :hut: