Meteorite-Mineralien-Gold-Forum.de
Meteoriten => Meteorite => Thema gestartet von: Odessa am Februar 23, 2010, 17:11:16 Nachmittag
-
Sieht ziemlich Irre aus, dieses Teil. Ein Unterwasserfund. :lechz:
http://www.macovich.com/imagesOct2909/Lovina_large.jpg (http://www.macovich.com/imagesOct2909/Lovina_large.jpg)
Gruss,
Sandro
-
http://images.google.ch/imgres?imgurl=http://www.macovich.com/imagesOct2909/Lovina_large.jpg&imgrefurl=http://www.macovich.com/Lovina.htm&usg=__7-An8YqY6o7VWYe5IRCR0u4uFvc=&h=1498&w=2400&sz=1480&hl=de&start=1&um=1&itbs=1&tbnid=qJHYW4Ez6R0Z5M:&tbnh=94&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dlovina%2Bmeteorite%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1 (http://images.google.ch/imgres?imgurl=http://www.macovich.com/imagesOct2909/Lovina_large.jpg&imgrefurl=http://www.macovich.com/Lovina.htm&usg=__7-An8YqY6o7VWYe5IRCR0u4uFvc=&h=1498&w=2400&sz=1480&hl=de&start=1&um=1&itbs=1&tbnid=qJHYW4Ez6R0Z5M:&tbnh=94&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dlovina%2Bmeteorite%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1)
ups...ein langer Link... :platt:
Gruss
-
Das Teil ist echt der Wahnsinn!!!!!
-
Hallo, :fluester:
das Ätzbild kommt mir irgendwie bekannt vor? Guxt Du hier: :einaugeblinzel: :lechz:
Gruß Jürgen :prostbier:
-
"Upon review by the Smithsonian, there is good reason to believe Lovina is NOT a meteorite."
Grüße, Herbert
-
...hm..im Met-Bul. ist er aber drin. Darum auch das Fragezeichen im Titel. :gruebel:
Gruss
-
@H5P6
Der Meteorit weist "normale" Erkaltungsstrukturen auf, wie sie nach einer Aufschmelzung und recht zügigen rekristallisation zustande kommen. Solche Umstände sind in Mets recht selten, ABER in irdischen Eisenschlacken fast Standard.
Ich hab hier auch ein Eisenstück (von Schlacke) mit so einer Struktur.
-
"Upon review by the Smithsonian, there is good reason to believe Lovina is NOT a meteorite."
Grüße, Herbert
Ja, Herbert, aber danach kam wohl jetzt der John Wasson daher und hat behauptet, das sei einer!
Und wenn John Wasson, ein moderner, wenn nicht der Eisenpapst nach Buchwald, das schon sagt
bzw. nach einer detaillierten Analyse des Materials zu diesem Schluss kommt......???!!!
Alex :nixweiss:
-
Ein legiertes Gussstück, nichts anderes.
Gruss, Allende
-
Und Daryll Pitt, weint oder lacht der jetzt??? :auslachl:
Alex
-
Ich gebe dazu noch kommentarlos mal die Meinung meines
Physikerkollegen Sterling Webb von der US-Liste weiter:
"> I think what we all assume, just from looking at
> the remarkable photograph, is that these pyramids
> are the taenite portion of the meteorite and that
> sea water, oxygen, UV light, and all the agents of
> weathering has eaten the kamacite away entirely
> to miraculously reveal it.
>
> Both iron phases, taemite and kamacite, are
> isometric-hexoctahedral crystals, which is a
> fancy geometry term for a unit crystal shaped
> like two four-sided pyramids fitted base-to-base.
> More commonly this is called a "cubic" crystal.
>
> The "pyramids" in Lovina are "step" pyramids. I'm
> guessing that the height of those "steps" corresponds
> to what would be the width of the Widmanstätten
> bands if the original structure were in place and
> we could slice and etch it.
>
> It is a remarkable chance to "look inside" the crystal
> structure of an iron meteorite in three dimensions
> and with "x-ray" vision. What it shows is something
> I don't think any imaging technique could ever
> produce.
>
> I'm not a petrologist, you understand, just an old
> physicist and anything bigger than an atom (like
> crystals) is above my pay grade. These are just
> my guesses.
>
> It certainly is pretty, though.
>
>
> Sterling K. Webb"
-
Hallo,
offenbar wurde der Meteorit in Scheiben geschnitten:
http://www.mail-archive.com/meteorite-list@meteoritecentral.com/msg82477.html
Ich frag mich, was dann noch von der einzigartigen Struktur übrig bleibt. :crying:
Kann man sich sowas nicht auch selbst herstellen, wenn man seinen Gibeon in Säure einlegt?
Grüsse,
Mark
-
Hallo,
offenbar wurde der Meteorit in Scheiben geschnitten:
http://www.mail-archive.com/meteorite-list@meteoritecentral.com/msg82477.html
Ich frag mich, was dann noch von der einzigartigen Struktur übrig bleibt. :crying:
Wer es sich leisten möchte, kann ja Proben für 175-300 $/g bei Daryll Pitt bestellen.
Ansonsten, heisst es, bliebe noch ausreichend repräsentatives Material übrig:
"Only 2.1 kg will be available for institutions and the collecting community. A 2.3 kg
slab containing the pyramidal structures will be kept intact for museum exhibition"
Alex
-
Jungs, Mädels,
Nochmals, das ist nichts anderes als ein Guss-Stück. Derartige "Meteorite" finden sich bei der Stahlherstellung in grossen Gussköpfen in jedem Stahlwerk. Lunkerbildung bei der Erstarrung von (Stahl)schmelzen.
Für die Heimwerker unter Euch: Schmelzflüssiges Blei oder Blei/Zinn oder Zinn abkühlen lassen und wenn die Erstarrung einsetzt noch etwas warten und dann die Restschmelze mit Schwung ausgiessen. Gibt herrlichste Dendriten mit knapp cm-Grösse, die in der Nahaufnahme dem "Lovina-Met" verblüffend ähnlich sehen. Zwei Unterschiede: Das Material und die Technik. Guss bleibt aber Guss. :einaugeblinzel:
Gruss, Allende :winke:
-
Jungs, Mädels,
Nochmals, das ist nichts anderes als ein Guss-Stück. Derartige "Meteorite" finden sich bei der Stahlherstellung in grossen Gussköpfen in jedem Stahlwerk. Lunkerbildung bei der Erstarrung von (Stahl)schmelzen.
Für die Heimwerker unter Euch: Schmelzflüssiges Blei oder Blei/Zinn oder Zinn abkühlen lassen und wenn die Erstarrung einsetzt noch etwas warten und dann die Restschmelze mit Schwung ausgiessen. Gibt herrlichste Dendriten mit knapp cm-Grösse, die in der Nahaufnahme dem "Lovina-Met" verblüffend ähnlich sehen. Zwei Unterschiede: Das Material und die Technik. Guss bleibt aber Guss. :einaugeblinzel:
Gruss, Allende :winke:
Du willst damit also andeuten: ein Fake!!?? Oder vorsichtiger: eine Fehlinterpretation?
Ui, dann werden aber schon Köpfe rollen, nachdem sich einige recht weit aus dem Fenster
lehnten. Und des Dr. Wasson´s Analyse - könnte der dann vielleicht etwas ganz anderes..??
Nein, gar nicht auszudenken! Da warten wir nun einfach mal ab, wie es sich entwickelt,
und sehen es einstweilen gelassen, bis auf diejenigen, die sich beim DP gleich eine Probe
bestellt haben sollten für etliche $$$/g...
Alex (..leider kein Eisenexperte, aber interessiert, wie diese Sache letztlich ausgeht! :nixweiss:)
-
Nachdem ich allendes Bild gesehen hab und mir den Met nochmal genauer angesehen hab bin ich auch seiner Meinung. Ich hätte schon vorher stutzig werden müssen als ich die ganzebn kristalle auf der oberfläche gesehen hab.
Echt gut, dass dus erkannt hast, Allende. :super:
-
Guckt mal,
mit Wismut wird das auch sehr hübsch:
http://www.metall-web.de/untermenue-3/easy-metal/wismutschale/
:prostbier:
Mettmann
-
Hallo,
das wäre ja eine Bombe, wenn Lovina am Ende doch terrestrisch wär.
Was mich stutzig macht ist folgendes: Wenn natürliche Abtragung durch die Elemente bzw. eine massive natürliche "Ätzung" zu diesen eigenartigen Gebilden führte, dann müssten doch auch (massive) Reste des Shale zu sehen sein, irgendwelche Eisenoxyde. Das Ding schaut aber an den betreffenden Stellen aus, als sei es aus dem Ei gepellt: Eine saubere und völlig unverletzte Struktur bis in die kleinsten Verästelungen :nixweiss:.
Halten wir doch mal Dolores daneben ( http://tin.er.usgs.gov/meteor/get_original_photo.php?recno=5629409 ), dessen Gefügestruktur ebenfalls durch natürliche Abtragungsprozesse an der Oberfläche zu sehen sind. Bei Lovina vermisse ich - untechnisch ausgedrückt - mehr Rost. :nixweiss:
Gruß,
Andi :prostbier:
-
Hallo,
ich hatte gestern keine Zeit mehr.Jetzt mal genauer,was ich meine:
Es ist doch vorstellbar,daß es sich bei dem Lovina tatsächlich um einen Meteoriten handelt,der schon vor Jahrhunderten gefunden worden ist.Vielleicht hat man versucht das Eisen zu schmelzen und nachher noch versucht,davon etwas abzuschlagen?Und als alles nicht Erfolg hatte,hat man den Met in das Meer geworfen.Das könnte das heutige Aussehen erklären.
Gruß Jürgen :hut:
-
Nein, das erklärts nicht, denn das material war komplett und gut geschmolzen.
-
:fluester:
Na ja,ich habe eine solche Struktur bei einen Met noch nie gesehen.Aber wenn es sich verkauft?Wer weiß,was man noch so verkaufen könnte?Ich habe doch noch 51Kg mit ähnlicher Zeichnung - da könnte ich doch auch -... ? :gruebel: :wow: :prostbier:
-
Weißt H5P6, sowas ärgert mich schon.
Da bist so lange schon im Forum und wir haben hier fünfundvierzigtausendmal erklärt, wie es mit den Meteoriten läuft
und daß es rein gar kein anderes Gebiet gibt, auf dem eine derartige große Authentifizierungspflicht besteht, wie bei den Meteoriten.
Oft müssen die Händler mehrere Jahre warten, bevor sie überhaupt an einen Verkauf denken können, bis ein Meteorit alle notwendigen Instanzen durchlaufen hat.
Und wenn Wasson nun noch hindenkt, ob Lovina nicht doch ein Meteorit sein könnte, ja meinst Du der sei ein Brennsuppenschwimmer? Der Mann ist die weltweit führende Eisenmeteoritenkoryphäe, der hat das chemische Klassifiationsschema, nach dem alle Wissenschaftler die Eisen klassifizieren, verfeinert und ausgebaut.
Und dann schaust mal bitte im Internet, was der Darryl Pitt und seine Macovich Collection überhaupt ist.
Meteorite spielen sich grundsätzlich in einem anderen Millieu ab als selbstgemachter Flohmarktkrempel, bunte Steine aussem Wald, Rheumadecken und Klingeltöne oder miefige Ebay-Abzocke.
Das solltest in den vier Forumsjahren mittlerweile gelernt haben.
:prostbier:
Mettmann
-
Aber wenn es sich verkauft?Wer weiß,was man noch so verkaufen könnte?
Ich habe doch noch 51Kg mit ähnlicher Zeichnung - da könnte ich doch auch -... ?
Nein, könntest Du nicht, und erst recht nicht (Zit.) "auch"!
[Siehe letztes Post!]
Alex
-
Könnte man bei Lovina nicht das Bestrahlungsalter messen? Das müsste doch Klarheit bringen?
Grüße, Herbert
-
Müßte doch auch reichen, zu messen, ob überhaupt kosmogene Radionukleide vorhanden sind.
Und ich denk, das wird schon noch gemacht werden - wurd ja damals auch bei Shirokovsky gemacht.
:prostbier:
Mettmann
-
Moin!
Ich verstehe ja von Eisenmets nix, aber als ich das Ding gesehen habe, hatte ich nur einen Gedanken im Kopf und der hieß: "man made". Es hat mich sehr gewundert, dass Wasson sagt es sei einer. Gut, wenn die führende Koryphäe auf dem Gebiet sagt es ist einer, dann ist es so. Das ändert aber (zumindest im Moment) auch nix an meinen Zweifeln, wenn ich ganz ehrlich bin. :dizzy:
Gruß
Ingo
-
Er hat ja nix abschließendes gesagt. Natürlich schaut das Ding nicht gut aus. Vielleicht hatter sich an den Ge,Ga,Ir,Au-Werten aufgehungen. (Höhö vielleicht hamse damals nen Batzen Prambanan probeverhüttet, weil der Sultan mal wieder nen Satz magischer Säbel und Krisse gebraucht hat).
Wir sind halt alle immer viel zu ungeduldig - die Institutsmühlen mahlen eben öfters ein bisserl langsam.
Ich hab da nicht die geringsten Befürchtigungen, daß dem Ding, wenns oder besser gesagt: weils noch nicht gleich verworfen wurde, nach den Regeln der Kunst zu Leibe gerückt werden wird.
:prostbier:
Mettmann
-
Müßte doch auch reichen, zu messen, ob überhaupt kosmogene Radionukleide vorhanden sind.
Und ich denk, das wird schon noch gemacht werden - wurd ja damals auch bei Shirokovsky gemacht.
Mmmh, weiß nicht, mag sein, dass das auch nach so langer irdischer Zeit noch aussagekräftig
ist und wenn das weitere Klarheit bringt, wird man es sicher auch noch tun. Beim Neuschwanstein,
um den als frischen Fall zu verifizieren, war eine Radioisotopenanalyse damals wohl eine der ersten
Maßnahmen überhaupt gleich nach dem Fund.
Was mich im Moment etwas wundert, ist, dass der Wasson da so ziemlich klar Position bezieht.
Wobei man nun doch sehr hoffen möchte, dass der das "richtige" sample zum "richtigen" Eisen
untersucht hat, aber hier darf man erst mal nicht weiterdenken, weil es an dieser Stelle schon
den Geruch des reichlich Spekulativen annimmt. Vielleicht sind seine Untersuchungen dazu auch
noch nicht beendet und er hat nur mal ein "vorläufiges" Fazit gezogen.
Einfach Tee trinken und abwarten, was da noch nachkommt... Ich wäre allerdings ein bissel unruhig,
wenn ich mir so eine Probe für paar hundert Euro im g bestellt hätte als Sammler. Aber hab ich nicht.
Alex
-
Hallo,
kennt denn Jemand ein Met,der dem Lovina ähnelt?
-
Und folgende Variante:
Jemand findet einen Eisenklotz, er bringt ihn dem Cousin der im Stahlwerk arbeitet, der Cousin weiß auch nicht was das ist, der Cousin wirft den Klotz in die Stahlpfanne, nach dem Gießen bleibt der Klotz wegen des teilweise zu hohen Ni-Gehaltes übrig. Der Cousin wundert sich ob des hübschen Musters, wirft das Ding aber nach 3 Jahren weg.
Ergebnis durchgegarter Meteorit!
Könnte doch auch sein?
Grüsse Willi
-
Das Problem an der sache ist aber, dass dieser klotz komplett durchgeschmolzen war und danach wieder rekristallisierte. Ich glaub eher das ist eine so beabsichtigte Legierung.
-
Hallo,
erinnert mich in der Problematik doch sehr an Shirokovski.
Bin gespannt wie ein Flitzebogen über die weiteren Ereignisse diesbezüglich! Und schön, daß man hier quasi hautnah dabei ist und nicht wie bei dem vorgenannten erst hinterher und viel zu spät was erfährt.
:winken: MetGold
-
Beim Neuschwanstein,
um den als frischen Fall zu verifizieren, war eine Radioisotopenanalyse damals wohl eine der ersten
Maßnahmen überhaupt gleich nach dem Fund.
Da gings aber um die quantitative Analyse, um zu schaun, ob die daraus ermittelte Erdenverweilzeit mit der Zeit zwischen Falldatum und Funddatum übereinstimmt. (Oiso ob der Neuschwansteinstein auch wirklich der Neuschwansteinfall ist).
Ich wäre allerdings ein bissel unruhig,
wenn ich mir so eine Probe für paar hundert Euro im g bestellt hätte als Sammler
Ich überhaupt nicht. Steht doch vollkommen ausser Frage, daß Pitt die Stücke zurücknehmen würd, wenns am End nix iiis, pardong, wär.
Mettmann
-
Ich überhaupt nicht. Steht doch vollkommen ausser Frage, daß Pitt die Stücke zurücknehmen
würd, wenns am End nix iiis, pardong, wär.
Da er einen honorigen Namen zu verlieren hätte, wenn er das nicht täte, wird er das wohl tun,
wenn es sich als Nichtmeteorit herausstellen sollte. Die Szene ist ja überschaubar. Aber es
wäre schon unglücklich, auch für einen Sammler, der sich sowas erst hinstellt und sich dran
freut, und dann aber leider wieder alles rückgängig machen muss....
Na gut, erstmal Abwarten und wer keinen Tee trinken will, trinkt halt ein Bier oder zwei! :prostbier:
Alex
-
Apropos Prambanan...
vielleicht kann mir da einer von Euch helfen.
Ich kann mich noch dunkel an eine Sendung im ORF erinnern... muß mindestens 20 Jahre her sein,
aus der Zeit, bevor der pöse Jabba the Kirch den Bayern den terrestrischen Ösi-Empfang wegen dem Fursboi abgedreht hatte.
(Und ganz Bayern hat Fußball grundsätzlich nur im ORF geschaut. Weil die Kommentatoren einen tausendmal größeren Wortschatz und v.a. Charme und Schmäh hatten... Wenn der Herr Magister im weeßen Leiberl abscherzelt, oder auch mal einen Schupfer oder ein Gurkerl als Gustostückerl wagt... wenn die Rapid-Viertelstunde mit dem Happelschen Pressing anbricht.... OOOOOH wir Armen, was haben wir danach nicht unter Fassbender, dem Huberty-Apologeten erster Stunde, später dieses unsägliche Rubengebauere, was haben wir nicht gelitten. So schlimm war das dann, daß die gar dem Reiff einen Grimme-Preis für sein Geseiher... uuuh und wenn heutzutag ein Beckmann, ein Kerner ...ganz Bayern dreht sofort den Ton ab. Eh, Fußball ist nicht unfein, das ist Kulturgut. Grass, Jens und wie sie alle heißen, die schaun alle Fußball, und manche wirds überraschen - Meteorite, Fussball und Katzen - das geht für sehr viele bei den Mets ausgezeichnet zusammen.
Wo war ich..).
Ja, da kam im Spätprogramm dermal einst, im ORF eine Sendung über Meteorite,
sogar zweiteilig. Können schon zwei Stunden gewesen sein.
Ganz ohne Animationen, schnelle Schnitte, Getöse - und da wurden v.a. - was man heut ja nimmer kennt - zur hauptsache Meteorite gezeigt! In aller Ruhe!
Ich glaub auch der Prambanan war dabei, in so einer Art Pavillion und es hieß, daß auch heute noch die Säbel, die als Staatsgastgeschenke verteilt werden, mit einer Prise von dem Meteoriten gewürzt würden.
Ich hab diese Sendung nie identifizieren können, noch jemals wieder gesehen.
Vielleicht kennt die einer von Euch?
Von der Machart her, könnts von der BBC gewesen sein,
denn die ham damals noch furchtbar langatmige Dokumentationen über Randthemen produziert, wißtsscho, so a la 50teilige Dokuserien über die Kreuzzüge und dergl.
Hat die damals einer von Euch gesehen?
Mettmann
-
Bild und aktuelles Statement: http://www.rocksfromspace.org/LOVINA_METEORITE.html
Alex
-
aktuelles Statement
"On the basis of its composition, I am convinced Lovina is a meteorite"
Könnte man auch so interpretieren:
On the basis of its composition = In the absence of any firm data on cosmogenic radionuclides
I am convinced = I can not proof
:weissefahne:
Herbert
P.S.: Würde es natürlich niemals wagen, eine Kapazität wie Wasson anzuzweifeln. Aber ich denke, hier ist abwarten die Devise....
-
Hat die damals einer von Euch gesehen?
Ja! :super:
War, denke ich, eine ORF-Eigenproduktion.
Und kann man hier auf DVD kaufen:
http://shop.orf.at/1/index.tmpl?shop=orf&SEITE=artikel-detail&ARTIKEL=4084&startat=1&page=1&zeigen=t&lang=DE
Grüße, Herbert
-
Hat die damals einer von Euch gesehen?
Ja! :super:
War, denke ich, eine ORF-Eigenproduktion.
Grüße, Herbert
Herbert war schneller :super:
wennst das meinst, gibt´s auch (hab ich) auf DVD :hut:
Meteorite - Bomben aus dem Weltall
eine zweiteilige ORF-Dokumentation :
http://www.amazon.de/Meteorite-Bomben-aus-dem-Weltall/dp/3831289859/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=dvd&qid=1267030586&sr=1-5
Stefan
-
Na, des muß eher was aus den Achtzigern gwesen sein.
Aber ist die ORF-Produktion gut? Na hol ich mirs auch.
-
Bild und aktuelles Statement: http://www.rocksfromspace.org/LOVINA_METEORITE.html
Alex
Also, die Marmorierung der geätzten Scheibe erinnert schon stark an Silikateisen wie z. B. NWA 5549. Was mich nur irritiert ist die filigrane, lamellenartige Struktur, die doch wieder ein wenig an Widmannstättensche Figuren erinnert. Und dann natürlich die dendritisch-oktaedrischen Kristalle auf der Oberfläche des Individuums. Wie um alles in der Welt entsteht denn sowas? :gruebel:
Grüße, D.U.
-
Hallo,
offenbar wurde der Meteorit in Scheiben geschnitten:
http://www.mail-archive.com/meteorite-list@meteoritecentral.com/msg82477.html
Ich frag mich, was dann noch von der einzigartigen Struktur übrig bleibt. :crying:
Kann man sich sowas nicht auch selbst herstellen, wenn man seinen Gibeon in Säure einlegt?
Grüsse,
Mark
Hi Mark,
dass das Teil gescheibelt wird, war doch klar. Welcher Finder lässt sich denn so ein lukratives Geschäft entgehen, wenn er das Gramm für 300$ verkaufen kann? Das komplette Individuum bekommt er für den Grammpreis doch nie los. Aber um die Scheibchen reißen sich alle drum, vor allem wenn sich der Papst aller Meteoriten-Päpste öffentlich noch höchst begeistert dazu äußert:
"Lovina is unbelievable. You can take whatever you thought you knew about meteorites— and it just doesn't matter anymore." —Robert Haag
Das kleinste Scheibchen kostet übrigens schlappe 5.200,- $ und wiegt "stolze" 17,4 Gramm. Na Mark, wär das nix? :einaugeblinzel:
http://www.macovich.com/imagesOct2909/Lovina_17.43g.jpg
Grüße, D.U.
P.S.: Wie es scheint, macht Dan Richer seinem Namen wirklich bald alle Ehre :laughing:
-
Hallo D.U.,
ich sammel Eisenmeteorite nur ganz am Rande. $300/g für einen Eisenfund oder $5000 für ein Meteoriten-Bilderbuch ist einfach nur krank.
Grüsse,
Mark
-
Hi,
ich hatte vor einigen Wochen (weil das Bild ja der "Meteorite" beilag) zum Thema recherchiert. Da war der Stand so, daß alles in Frage gestellt wurde und der Vertrieb eingestellt war sowie die Info, daß Käufer ihr Geld zurückerhalten sollten.
Das klang alles sehr Endsammlerfreundlich und fair.
Ich habe das Thema dann nicht weiter verfolgt.
Grüße
speul
-
Daryll Pitt um 20.21 Uhr MEZ auf der US-Liste:
"While it is tempting to refer to the ziggurat structures atop Lovina
as crystals, they are not. (I was corrected when I made this error.)
These geometric forms are the result of a subtractive weathering
process on an organized matrix of troilte, a geometry aided by the
presence of tetrataenite."
-
Um 21:02 MEZ fragt Alan Shawn auf der US-Liste..:
"Thank you for the post you made about the weathering and oxidation features of the Lovina's meteorite. I have been reading all the posts and been looking over all the great images that have been posted about this unique features present on the surface of the Lovina meteorite and I have some questions.
It seems to me and stated from others that the meteorite was discovered to be in salt water for many century's and the textural surface is caused by terrestrialized oxidization which this process is also prevalent with inside the specimen from the holes where nodules were before. Now at what point does this process make a meteorites' free iron oxidized to a point when it has became terrestrialized?
From the image that Michael Johnson posted from Rock from Space picture of the day, http://www.rocksfromspace.org/LOVINA_METEORITE.html it is prevalent that oxidization has taken place. Also, it is stated from the write up from Michael Johnson post that, "Lovina's stature as one of the most exotic meteorites is reconfirmed. An ataxite, Lovina contains the fourth highest nickel percentage of all meteorites and is the only meteorite known to feature ziggurat (stepped pyramidal) structures---the result of immersion in the tropical shallows of Bali for untold centuries."
Now from my understanding, Ataxite iron meteorites structural bands disappear and the meteorite becomes structureless when nickel is 13 percent or higher within the a iron meteorite. However, when viewing the high nickel Lovina's slice cut image, one might observe the surface is litters with structure, almost resembling widmanstatten structure. Now is this structure the cause of oxidization within the meteorite? If so wouldnt the meteorite be terrestrailized to the point that these unique features are nothing more then destruction to a meteorite?
Why I ask is because a lot of NWA meteorite fragments are tossed aside or neglected for the fact that these specimens have no significance importance because they have became terrestrailized from oxidization. Many institutions don't even touch NWA meteorites these days. But why would this oxidization feature make "Lovina's stature as one of the most exotic meteorites." ? But on the other hand, this physical feature could help scientist to identiy other meteorites underwater and could bring new discoveries to science."
-
Um 22:23 MEZ antwortet Daryll Pitt u. a. , dass Tim McCoy die
Einschätzung von John Wasson teile:
"I should restate at the outset, the compositional fingerprint of an
iron meteorite is highly specific, and it was on this basis that John
Wasson reaffirmed Lovina's certification. It should also be noted
that Tim McCoy, who posed fascinating questions concerning Lovina,
has acceded to Wasson's data and interpretation."
Sorry, ich bin hier nur ein Text-Relayer für die Spezialisten, die nicht auf der US-
Liste mitlesen, und langweile hoffentlich nicht damit. Weitere Denkanstösse halt!
Alex
-
Ich habe meine Probleme mit diesen Strukturen. Das sind keine Widmannstättenschen Figuren, sondern wie schon gesagt wurde, ganz typische Skelettkristalle, die bei einer schnellen Erstarrung aus der Schmelze entstehen (andere Prozesse, die zur Bildung von Skelettkristallen führen könne, wie Kristallisation aus Lösungen oder Sublimation kann man ausschließen). Widmannstättensche Figuren sind Entmischungsstrukturen. Ich kann mir nicht vorstellen, wie sich bei Entmischungen in der festen Phase derartige Skelettkristalle bilden sollen.
Was bisher erklärt wurde, ist die Freilegung der Skelettkristalle durch selektive Verwitterung. Das ist in der Tat nicht so das Problem. Was ich bisher völlig vermisse, ist eine Erklärung der Experten zur Entstehung der Skelettkristalle. Das mit der "organized matrix of troilite" verstehe ich nicht, denn die Skelettkristalle sind als erstes aus der Schmelze kristallisiert und Troilit (oder etwas anderes) konnte dann nur noch die Lücken füllen. Die Matrix hat also mit der Struktur nichts zu tun.
Solange es keine gute Erklärung für die Entstehung der Skelettkristalle gibt, bleibe ich sehr skeptisch ....
Grüße,
Thomas
-
Hallo,
wie schnell muss denn so eine Schmelze erstarren, damit solche Skelettkristalle entstehen? Sekunden, Minuten oder eher Stunden? Man kennt ja die Sikhote-Schrapnelle. Die sind ja auch noch am Boden glühend heiss gewesen und wurden beim Einschlag verformt. Was wäre, wenn so ein ähnlicher Fall wie Sikhote über Wasser stattgefunden hätte? Wäre das vielleicht eine Erklärung für die schnelle Abkühlung?
Grüsse,
Mark
-
Man kennt ja die Sikhote-Schrapnelle. Die sind ja auch noch am Boden glühend heiss gewesen und wurden beim Einschlag verformt. Was wäre, wenn so ein ähnlicher Fall wie Sikhote über Wasser stattgefunden hätte?
"Glühend heiss" ist ja noch lange nicht "komplett durchgeschmolzen".
Als flüssige Schmelze fällt kein Meteorit vom Himmel, weil beim Durchflug durch die Erdatmosphäre ja nur die äußere Schicht erhitzt wird.
Grüße, Herbert
-
Hallo Herbert,
es geht mir mehr um die Einschlagsenerie. Bei Canyon Diabolo ist ja sogar der grösste Teil des Meteoriten verdampft. Wenn es den Zustand "gasförmig" gibt, warum nicht auch "flüssig"? Gibt ja auch z.B. auch Graphite-Nodules: http://www.meteoritestudies.com/protected_GRAPHITE.HTM
Grüsse,
Mark
-
Herbert hat die Frage nach den kosmogenen Radionukliden auch auf der
US-Liste zur Diskussion gestellt. Dies wurde jetzt nach meiner Einschätzung
von Daryll Pitt etwas "zurückhaltend" beantwortet, aber macht Euch selbst
ein Bild:
"---Yes, I forwarded specimens for the collection of cosmic exposure
data (more than a month ago);
---My understanding is that as a result of Lovina's earthly
experiences including its possible origination from a far larger mass,
it's conceivable a constrained cosmic exposure history may exist. Any
such data would be superseded by Lovina matching the compositional
fingerprint for an iron meteorite---which is conclusive in the opinion
of numerous experts;
---A couple of friends privately suggested that Shirokovsky's
pseudometeorite status was confirmed by cosmogenic radionuclide data.
This is not entirely accurate. Apart from a superficial look, almost
everything about Shirokovsky was problematic...and its cosmic history
helped seal the deal. Shirokovksky's composition was highly
problematic and Lovina passed this smell test;
---Tim McCoy acceded to both Wasson's data and conclusions and
expressed to Wasson, "If you are comfortable moving this forward as a
meteorite, I have no data to firmly refute the suggestion." (Daryll Pitt)
Das könnte noch spannend werden, wenn man zu dieser Frage dann erste
konkrete Ergebnisse hat.
Alex
-
wie schnell muss denn so eine Schmelze erstarren, damit solche Skelettkristalle entstehen? Sekunden, Minuten oder eher Stunden?
Im Sekundenbereich nicht. Das wäre das, was man als Abschrecken oder Quenching bezeichnet. Das macht man, um z.B. Hochtemperaturphasen, die bei langsamer Abkühlung nicht stabil wären, einzufrieren um sie so untersuchen zu können. Hier würde aus einer Schmelze ein feinkörniges Gefüge entstehen, aber keine derartigen Skelettkristalle.
Soweit man das nur nach den Fotos sagen kann, würde ich den Minutenbereich bis Stundenbereich für die Entstehung der Skelettkristalle annehmen (gemeint ist nicht die Abkühlung bis auf Raumtemperatur).
Hier spielen aber viele Faktoren rein: die genaue Zusammensetzung der Schmelze (oder besser, der beiden Teilschmelzen), der Druck, wie groß der Bereich ist in dem man die Schmelze unterkühlen kann, Kristallisationskeime usw.
Grüße,
Thomas
-
Hier würde aus einer Schmelze ein feinkörniges Gefüge entstehen, aber keine derartigen Skelettkristalle.
Wobei Daryll Pitt ja meint, das wären gar keine Kristalle. Alex hat's ja schon zitiert: "While it is tempting to refer to the ziggurat structures atop Lovina as crystals, they are not."
:gruebel:
Grüße, Herbert
-
...erinnert mich irgendwie auch an Wismut...
-
Wobei Daryll Pitt ja meint, das wären gar keine Kristalle. Alex hat's ja schon zitiert: "While it is tempting to refer to the ziggurat structures atop Lovina as crystals, they are not."
Das sind Kristalle, was soll das denn sonst sein ? Jeder dieser Oktaeder ist ein Einkristall, nur eben als Skelettkristall ausgebildet. Auch in dem Schnittbild sieht man ganz eindeutig unterschiedlich orientierte Bereiche. Jeder dieser Bereiche ist ein Einkristall.
Die Erklärung, wie solche orientierten, regelmäßigen Strukturen entstehen sollen, ohne dass es Kristalle sind, würde ich gerne sehen ......
Grüße,
Thomas
-
Die Erklärung, wie solche orientierten, regelmäßigen Strukturen entstehen sollen, ohne dass es Kristalle sind, würde ich gerne sehen ......
Tja, die Erklärung von Daryll Pitt ist da wohl nicht ganz schlüssig. Er schreibt: "These geometric forms are the result of a subtractive weathering process on an organized matrix of troilte, a geometry aided by the presence of tetrataenite.". Gut, die Strukturen mögen ja durch einen Verwitterungsprozess freigelegt worden sein, aber da waren sie ja wohl schon davor. Und seine Aussage "presence of tetrataenite" legt ja eigentlich auch nahe, dass es Kristallstrukturen sind. Etwas widersprüchlich das Ganze...
:gruebel:
Grüße, Herbert
-
Liebe Leute, sehr spannende und wie mir scheint "interdisziplinäre" Diskussion in diesem Thread, klasse.
-
Liebe Leute, sehr spannende und wie mir scheint "interdisziplinäre" Diskussion in diesem Thread, klasse.
Gell, MilliesBilly, so macht doch das Forum wieder Freude! Find ich ebenfalls! Das Thema hat
ja auch was, zumal es zwar polarisiert, was ja durchaus spannend ist, aber ohne dass man
sich (..vorerst..) dabei gleich gegenseitig die Köppe einhaut...
Meinjamalnur,
Alex
-
Naja, die Spurenelemente, die passen halt schon auch recht gut zu einem Meteoriten.
Ga = 22, Ge = 150, Ir = 0.252, Au = 0.07 ppm
Aber ich bin kein Metallurg,
keene Ahnung, wieviel davon in menschlichen Stählen üblich....
:prostbier:
Mettmann
-
Metallurgische Experten gibt es hier doch einige. Die zwei, die ich etwas näher kenne,
mögen hier vielleicht mal was zu diesen Zahlen sagen im Zshg mit irdischen Erzeugnissen,
jenseits der reinen Optik, meine ich! Und sei es, dass man einfach nur mal eine Art "Gefühl"
als Laie dafür kriegt, was so Koryphäen wie Wasson oder McCoy denn meinen, wenn sie
sich als Protagonisten eines meteoritischen Ursprungs outen (...was ja immerhin ein durchaus
mutiger Schritt ist in so einer Position!). Sind die genannten Daten mit Material rein irdischen
Urspungs beispielsweise durchaus vereinbar, und wenn ja, dann: mit welchen Fehlerbalken
ist das ganze behaftet? Zu welchen Zusatzuntersuchungen raten die metallurgischen Experten
unter euch? Ausser den noch ausstehenden Ergebnissen der kosmogenen Radionuklidanalyse...
Alex
-
Naja, die Spurenelemente, die passen halt schon auch recht gut zu einem Meteoriten.
Ga = 22, Ge = 150, Ir = 0.252, Au = 0.07 ppm
Aber ich bin kein Metallurg,
keene Ahnung, wieviel davon in menschlichen Stählen üblich....
:prostbier:
Mettmann
Also, fände man Iridium in dieser Konzentration in Stählen, wäre das eine mittlere Sensation :smile:
Allerdings fällt hier auf, dass die Goldkonzentration etwa um den Faktor 30 niedriger liegt als bei Eisenmeteoriten üblich. Das muss aber nichts heißen, da es sich ja nur um einen Mittelwert handelt. Es liegt in jedem Fall eine Iridium-Anomalie vor, denn bei irdischem Gestein üblich sind etwa 0,5 ppb aber keinesfalls 252 ppb. (Selbst Gesteinsproben aus dem Chicxulub-Gebiet enthalten "nur" etwa 10 ppb Iridium.) Dieser Konzentrationsbereich passt dagegen sehr gut zu meteoritischem Material, auch die Konzentration an Germanium.
-
Hallo,.....?
wie erklärt sich ein Flug durch die Atmosphäre bei diesen Meteoriten.....es kann doch nur ein späteres" nachwachsen " als mögliche Erklärung sinnvoll sein ,oder