Also ich für meinen Teil würd denken,
der Impakt, der Einschlag ist immer das Ereignis, die Ursache von dem, was da an Löchern, Kratern ect. herauskommt.
Daher bräucht das "Impakt"- nicht Teil des Wortes für diese Ergebnisse sein.
Halt auch wie beim Blitzeinschlag, nen? Einschlagszerpreißlung, Einschlagsverbrnnung, Einschlagszerspratzung, Einschlagsverschmurglung...da ist das "Einschlag-" obsolet, weils ohne Einschlag ja gar nicht... alson halber weißer Schimmel.
Und ich glaub auch nicht, daß es unbedingt einer eigenen oder neuen Terminologie für die indivduellen Einschlagsresultatebedarf.
Eine kategorisierende Terminologie soll es ja leichter machen und übersichtlicher und große Gruppen in kleine nach Zusammengehörigkeit einteilen.
Nun haben wir aber uffer Welt doch eh nur 200 Einschlagsstrukturen, paar verschieden - warums sollt man da 20 oder 30 verschiedene Terme dafür finden,
das würd doch alles verkomplizieren.
Ich denke, es ist daher vollkommen ausreichend, wenn man sich bei den Ergebnissen von Meteoritenfällen, darauf beschrämkt, sie nach der Größe und Morphologie zu benamen und sich dabei größtenteils eines kolloquialen Wortschatzen befleißigt, will sagen mei Umgangssprache halt, die jeder versteht.
Also Bspw.
Kratzer, Delle, Löchlein, Mulde, Grube, Loch, Kanal, Trichter - und bei den größern Dingern, einfach auf die (vermutl.) schon bestehende und hergebrachte Terminologie der Monkrater zurückgreift, Krater, Krater mit Zentralhügel, Einschlagsbecken, Ringgebirge was es da eben so geben mag.
Krater kommt ja auch aussem lateinischen und heißt nix anders als "Becher" und Becherformen gab und gibt es viele...
Extra n'Wort für jeweils zwo,drei Fällchen, was weiß ich ja von links bissi schräg und länglich Grube, oder durchsdachfahrer ect. das wär doch ein Schmarrn, gloobick.
