Oder um den Hans eine andere Analogie aufzuzeigen.
Wenn wir einen Stein bekommen, von dem wir glauben, er stamme vom Mond,
dann können wir nicht selbst erklären, daß es ein Lunait ist, bloß weil er so ausschaut.
Noch können wir damit an die Medien gehen und erklären, es wär einer, noch kömmer Bücher drüber schreiben,
noch können wir die Beweislast umkehren, wenn sich ihn ein Experte anschaut und befindet es sei keiner,
a la, wie erklären sie sich, wie dieses Körnchen darein kommt, daß dieses Eck diese Farbe hat, wie erklären sie sich daß, da kein anderer gleicher Stein rumlag, und wie erklären sie sich, daß er kein Eisen hat - und wenn wir darauf keine Antwort erhalten, daraus schließen, haha es muß gleich zweimal einer sein,
noch werden wir die Experten, die widerlegen, daß es Mond ist, persönlich attackieren, noch solange einen Mineralogen nach dem andern abklappern, bis endlich sich einer findet, egal ob er jemals nen Mond in der Hand gehabt hat oder nicht, der uns endlich sagt, es wär einer,
noch würden wir, wenn die Ergebnisse nicht stimmen, erklären, daß es eben ein noch nie dagewesener Mond sein müsse,
noch würden wir uns aufregen, über Fernsehsendungen und Pressemitteilungen, die bezweifeln, daß unser Stein ein Mond ist,
noch würden wir eine Webseite ins Netz stellen, um den ganzen Schlamassel zu präsentiern, noch die Diskussion drum zu kommentieren,
noch würden wir uns dazu versteigen, den ganzen Wissenschaftsbetrieb als unzulänglich oder zumindest unzulänglich für unsern vermeintlichen Mond zu bezeichen.
Nein, wir würden unsern Mondkandidaten an eines der Labs geben, wo Experten sitzen, die schon immer mit Mond gearbeitet haben und würden diese unsern Stein messen, analysieren und beurteilen lassen.
Und wennse dann feststellen, es ist irdisch, die Werte zeigen, daß es kein Mond und kein Meteorit ist,
oder daß es nur ein Eukrit ist, dann würden wir das akzeptieren und hätten halt Pech gehabt, egal wieviel wir in den Stein investiert haben.
Ist es aber ein Mond nach allen gültigen Kriterien, dann freumer uns, und er wird anständig veröffentlicht.
Gibt aber auch solche, die halten sich trotz aller Ergebnisse und Experten an ihrem Glauben fest (ihr kennt sie alle, die Lindforse, die DeRusses, beide mit Pseudomonden, der Marsfossilienheini ect.) und nicht selten versteigen sie sich im Laufe der Jahre immer mehr, daß sie sich von persönlichen Feinden umgeben, in extremen Fällen gar am End sich als Opfer einer wetweiten Verschwörung sehen, es also sich über eine fixe Idee bis ins Pathologische ausweiten kann.
Die Muster dabei sind immer gleich.
Und leider kann man sie auch schon in Ansätzen bei den Chiemgauern erkennen, was doch ein bisserl bedenklich stimmt.
Jungs, Ihr müßt einfach nur mal wieder auf den Teppich kommen, durchatmen, Abstand gewinnen - damit ihr die eigentliche Sache nicht aus den Augen verliert und das Wesentliche wieder als wesentlich erkennt.
Und das ist nunmal die Veröffentlichung von PDFs, Shattercones, Hochdruckmineralen - nur die sind interessant für den Beweis eines Impaktkraters, solang ihr das nicht getan, könnt ihr bis zum SanktNimmerleinstag rumdiskutieren und -machen.
Fertig
