Tunguska-Suevit?

[herbraab]

Hallo Leute,

bei unserem Treffen in Wien ist das Gespräch irgendwann auf die Tunguska-Belege gekommen, die das Swiss Meteorite Laboratory (SML) von Rolf Bühler vor Jahren zum Verkauf angeboten hat - darunter auch Material, das als Suevit bezeichnet wurde.

Ich habe die Angebotsliste von 1994, wo das Material angeboten wurde, noch in meinem Archiv. Einen Scan der entsprechnden Seite stelle ich hier einmal rein. Eine Probe (0,844g) habe ich damals gekauft, und auch davon stelle ich ein Bild vor.

Die Frage ist aber: Was ist das nun wirklich? Suevit gibt es bei einem Airburst ja wohl nicht. Ist es vielleicht tatsächlich Material von einem Bohrkern aus dem Epizentrum der Tunguska-Explosion, aber eben kein Suevit? Liegt vielleicht ein Fehler in der Kommunikation oder der Übersetzung vor, und es handelt sich tatsächlich um Suevit, aber von einer anderen Lokalität? Kann irgendjemand die kyrillischer Schrift auf dem Bohrkern, der in der Angebotsliste des SML zu sehen ist, entziffern? Weiss überhaupt irgendjemand irgendetwas über dieses Material...?


Grüße, Herbert

[speul]

HAllo Herbert,
das Label lautet einfach nur
SJUVIT
hilft also nicht weiter

[chief-impactor]

hallo zusammen,
hatte bei einer aufgekauften sammlung auch zwei tunguska belege mit dabei,
ein handflächen grosses stück "brandholz" das sauber zu einer uni bologna expedition belegt war
und ein halben bohrkern(41g), als tunguska suevit gelabelt.
ein gelblicher klarlack auf der schnittfläche, eher eine deutlich ältere probe.
pass zu keinem meiner anderen proben... also woher auch immer er stammt ???

@herbert
was hat bühler denn für die proben verlangt?
von der sammlung auf die beiden stücke runtergerechnet, waren es etwa 50 mark für beide,
bei den aktuellen holzpreisen also immer noch ein schnäppchen...

gruss olaf

[herbraab]

Hallo Olaf,

jetzt halt' Dich mal fest: Deine Probe ist die obere Hälfte des Bohrkerns, der im Katalog des SML damals abgebildet war. Das Bild in dem Katalog von damals ist zwar nicht besonders gut (weil recht grob gerastert und in S/W), aber im Original immerhin noch ein klein wenig besser als im Scan. Ich habe die Lage und Form der hellen und dunklen Fragmente verglichen, so gut es halt geht, und es besteht überhaupt kein Zweifel: Das ist ein und dasselbe Stück! (Der helle Einschluss, der auf Deinem Bild knapp oberhalb der Schnittkante und etwas links des Maßstabs-Würfels zu sehen ist, lässt sich sogar im Scan noch erkennen...)

Oder andersrum gesagt: Die Bühler-Stücke stammen wahrscheinlich von der zweiten Hälte Deines Bohrkerns. Möglicherweise hat der ursprüngliche Besitzer Deines Stücks damals die "Hauptmasse" von Bühler gekauft, oder aber er war die Quelle für Bühler...?

Mein Stück hat damals übrigens SFr 80,-- gekostet. Beim heutigen CHF/EUR-Kurs wären das (nicht inflationsbereinigte) EUR 60,--.

Danke, Speul, für die Übersetzung!

[chief-impactor]

hallo herbert,
ist ja echt der hammer, muss ich mal weiterforschen ob ich da noch was rauskriege...
kannst du mir mal einen hochauflösenden scan zukommen lassen?

gruss olaf

[Plagioklas]

Das ist der mit Werbung gefüllte Katalog eines Mineralienhändlers. Die haben meist nicht viel Material, so dass man durchaus Stücke erwerben kann, die vorher als Bildmaterial verwendet wurden.

[gsac]

...jetzt halt' Dich mal fest: Deine Probe ist die obere Hälfte des Bohrkerns, der im Katalog
des SML damals abgebildet war.

PS: perfekte Zusammenarbeit zweier grossartiger Sammler!  

[speul]

mir fällt gerade ein, daß in Tunguska-Region auch ein Kimberlit angebohrt wurde. Keine Ahnung wie der dort aussieht, nur als Denkanstoß, da Suevit ja eigendlich, und nicht nur eigendlich, nicht geht und ich auch keine Literatur dazu kenne
Grüße
Ulrich

[dellenit]

Hi Herbert,

ich halte das für sehr unwahrscheinlich, das daß ein Suevit von Tunguska ist.
lg

dellenit

[Aurum]

Hallo alle,

erstmal toll wie das Hier wieder geklappt hat , das wissen des einen hat dem anderen wieder weitergeholfen !  !

Aber nach allem was ich Über Suverit und Tunguska weiss Brauch es immer um Suverit zu bilden einen Einschlag.
Da es in der Tunguska Region keinen Krater gibt gehe ich mal davon aus das sich auch Kein Suverit gebildet haben kann .
Wenn da worklich etwas in den Waldboden gedonnert wäre dann wäre bei der Energieentfaltung ein Richtig Grosser Krater zurückgeblieben , ist 0 aber nicht 

Bis dann Lutz 

[herbraab]

Da es in der Tunguska Region keinen Krater gibt gehe ich mal davon aus das sich auch Kein Suverit gebildet haben kann .

Ja, genau das ist ja das Problem:
Wenn es Suevit ist, wo kommt er tatsächlich her?
Wenn es kein Suevit ist, was ist es dann?


Grüße, Herbert

[Aurum]

Hallo Herbert ,

also ich bin da wirklich absolut kein Experte , aber kann es nichts ein das der Speul mit seiner Anregung " Kimberlit " richtig liegen Könnte , das Kimberlit das ich kenne kommt jedenfalls in der Farbe dem gleich , das einzige was mich stört sind die Einsprenkelungen die habe ich bei Kimberlit noch nicht gesehen .
Vielleicht könnte da der Peter5 oder Olaf mehr zu sagen 

Bis dann Lutz 

[Buchit]

Hallo,

außer Kimberlit kommen imho noch eine Menge anderer Gesteine in Frage: Tuffe, Hyaloklastite, Ignimbrite, Fanglomerate... aus den Bildern ist das nicht recht ersichtlich. Es hat nicht zufällig jemand einen Dünnschliff von einer solchen Probe (und bei der Anfertigung beträchtliche Werte vernichtet... )

[Plagioklas]

Da diese Probe von einem Mineralienhändler stammt, denke ich, dass da etwas schiefgelaufen ist.

Entweder hat der die Russen bequatscht, bis sie ihm das gewünschte trotz nichtexistenz gegeben haben. 

Oder es war ein sprachlicher übersetzungsfehler und irgendwer hat mangels irgerndwelcher russischkenntnis lediglich die Worte "Bohrkern" und "Tunguska" verstanden und darauf "ja, nehmen wir" gesagt. 

[chief-impactor]

mal ein paar bilder...