Das ist nicht ganz so einfach. Die alten, vor mindestens 15 Jahren gefundenen Exemplare stammen zwar aus dem gleichen Bereich wie die neuen, aber von einem anderen Pfeiler. Die Röntgendaten unterscheiden sich auch etwas. Es gibt auch chemische Unterschiede, die alten Proben enthalten viel weniger Co. Ob die Unterschiede in den Röntgendaten nur auf den Co-Gehalt zurückzuführen sind, kann ich nicht sagen.
Als die alten Proben untersucht wurden, gab es viele Minerale aus der Atacamit-Gruppe noch garnicht (Gillardit, Kapellasit, Haydeeit, Herbertsmithit, Anatacamit), das war alles entweder Atacamit, Paratacamit, Botallackit oder Clinoatacamit. Dazu kommt, dass die meisten der Paratacamit- oder Clinoatacamit-Files in der ICDD/PDF-Datenbank heutzutage etwas anderes sind oder sich garnicht mehr eindeutig zuordnen lassen, weil die Röntgendaten aller dieser Minerale sehr ähnlich sind und feinen Unterschiede, die man heute zur Identifizierung benötigt, in den alten Vergleichsdaten z.T. garnicht zu erkennen sind.
Die Identifizierung der alten Funde als Clinoatacamit entsprach damals dem Kenntnisstand, aber ob das heute noch zutrifft, kann ich nicht sagen. Ich weiß nicht mehr, welche Daten ich exakt damals aus der Datenbank zur Identifizierung genommen habe, und deshalb kann ich auch nicht sagen, ob diese Vergleichsdaten heute noch dem Clinoatacamit zuzuordnen sind. Es wäre eine komplette Neuuntersuchung des Materials notwendig.
Ich kann nur sagen, dass es Unterschiede zwischen den alten und den neuen Funden gibt.
Gruß, Thomas
Thema: Gillardit etc. aus Bernburg (Gelesen 2172 mal)
