Hallo,
es gab hier kürzlich (allerdings im thematisch "richtigen" Board über unbekannte Gesteine...
) eine Diskussion mit einem Teilnehmer, der sich diesbezüglich "richtig" (
) verhalten hat: Er stellte seinen Fund und dessen Herkunft kurz vor, bevor er die - neutral formulierte! - Frage stellte, um was es sich dabei handeln könnte. (Er ging also nicht wie selbstverständlich davon aus, dass es ein Meteorit sein
müsse!
, weil es nichts anderes sein könne...) Nachdem die ersten Reaktionen eingetroffen waren, erklärte er, warum er seinen Fund für einen Meteoriten gehalten hatte: Er hatte im Netz Bilder gefunden, die ihn als petrographischen Laien auf die falsche Spur gelenkt hatten.
Es war doch nun schon so oft Thema hier: Bilder aus dem Netz können einen Laien bestenfalls verwirren, und auch ein erfahrener Gesteinssammler wird eine Ansprache (mit Spezialgrüßen an Mettmann
) nach einem Foto erstmal mit einem Fragezeichen versehen. Die Klassifizierung als Ureilit ist nach derartigen Kriterien bestenfalls Wunschdenken zu klassifizieren.
Nachdem wir von dem fraglichen Gestein zudem nur Schnittflächen zu sehen bekommen
, ist meine vorläufige Einschätzung, dass es sich um ein magmatisches Gestein terrestrischen Ursprungs mit relativ hohem Anteil an sulfidischen Phasen handelt.
Thema: Glaube hierbei handelt es sich um einen Ureilite ?! (Gelesen 2128 mal)
