Bin neu auf dem Gebiet

[MetGold]

Hallo Peter5 und Ingo,

wenn das ganze am Ende ein bischen in Richtung Pyrit ginge, würde ich mich doch etwas freuen, ala blindes Huhn!

Als mich Josef am 30. anrief, bat ich ihn mir ein paar scharfe Fotos zu mailen. Naja, die Schärfe habt ihr ja gesehen.

Da ich mir nach dem Anschauen, unsicher wie nie war, bat ich ihn das Fundstück euch - den Forumsspezies - mal vorzustellen, schrieb ihm aber u.a.:
     ... Meine kurze Einschätzung:  kein Meteorit, Bilder leider unscharf, möglicherweise eine Pyrit/Markasitknolle. Meteorite nicht/kaum kugelförmig. Lt. Ihrer Angabe nicht magnetisch ...


@ Josef  

unsere Spezies werden den Fall schon lösen, da bin ich mir sicher!


    MetGold

 

[Topas]

Hallo zämme,
Konkretion find ich gut aber, könnte es nicht auch eine Verkieselung sein
Ein Härtetest wäre da nicht schlecht.
Er mag ja metallisch glänzen, heist aber nicht, das es Erz ist !!
@ Josef: Mohse Härteskala sieh bitte hier  http://www.seilnacht.com/Minerale/haerte.htm
  Andreas

[Josef]

Leider hat es mit den Bilder unterm Mikroskop heute noch nicht geklappt. Aber trotzdem vielen Dank für Eure Unterstützung. Bin halt Laie. Das Ausagekräftigste Bild das ich habe ist im Moment dies. Meine Kamera gibt leider nicht mehr her.

[lithoraptor]

Moin Josef!

So im Lichte der Sonne würde ich es nun für eine äusserlich stark angewitterte Tonkonkretion halten (einen möglichen Kalkgehalt mal mit etwas Essig prüfen - wenn es braust ist es kalkhaltig). Zu einer Tonkonkretion würde Pyrit im Innern auch ganz gut passen.

Gruß

Ingo

[Josef]

Hallo Ingo, habe das mit dem Essig probiert. Keine Reaktion. Bin mal mit einer Eisenfeile im Kern drübergefahren. Es geht was weg aber trotzdem schein es mir ziehmlich hart zu sein.  Da wo ich mit der Feile drübergegangen bin glänzt das Material silbern.

[Suevit]

Hallo!

OK, alles klar, der frische Bruch zeigt es: phosphoritisch-chamositisch gebundene Kalkgeode (wegen dem Phosphorit/Chamosit auch kaum/keine Reaktion auf Essig) aus dem Mitteljura (wahrscheinlich Bajocium) der Schwäbischen Alb. Bei oberflächennaher Verwitterung können die sich auch limonitische Krusten von Eisen aus dem Umgebungsgestein zulegen.

Und ich bin als Geologe trotzdem der Meinung, dass eine Größenangabe eine Muss-Angabe bei einem zu identifizierenden Stück ist. Das hat nichts mit geplanter Schachtelgröße zu tun und auch nicht mit einer Schätzung der Dichte. Bei der Frage "Bohnerz oder nicht" wäre es bspw. wichtig gewesen, ob das Stück 3 cm (liegt im Rahmen des Möglichen) oder 30 cm (sehr, sehr unwahrscheinlich bei Bohnerz) hat.

Gruß,
Rainer

[Peter5]

An Suevit (Rainer) ..

Das hat nichts mit geplanter Schachtelgröße zu tun  und auch nicht mit einer Schätzung der Dichte.

ja, ja .. schon gut. war auch nur mehr als Beispiel gemeint. ..

Ist natürlich schon klar, dass viele Mineralien und deren Kristalle auch z.B. max. nur 1 mm erreichen und niemals cm. Andere Kristalle werden max. nur 3 mm groß usw.
Ich war nur der Ansicht, dass es bei einer Limonit-Konkretion völlig wurscht ist, ob das Teil nun 2 cm groß oder 4 cm groß ist. So habe ich das gemeint. Aber dann ist dem halt nicht so. o.k.

Gruß Peter

[Josef]

Leider habe ich noch keine Bilder. Mein Nachbar hat den Stick im Geschäft vergessen. Er meint das man darauf nichts sieht, naja werde ich ja dann morgen sehen. Habe den Stein heute mal in der Sonne betrachtet und ich meine einen gelbstich in dem was ich für glanzend gehalten habe gesehen zu haben. ich habe auch mal ein 280er Metallschleifpapier genommen und ein bischen daran geschmirgelt. Also die Außenschicht geht ziehmlich leicht und die Schleifreste waren orange. In der Mitte haben sich die Poren zugsetzt und sind jetzt mattschwarz. Auch habe ich mir die Bilder zu Euren Vorschlägen angsehen. Ich komme nicht wirklich weiter. Am liebsten würde ich mit dem Hammer draufhauen um zu sehen was das da im Innern ist. Trotzdem vielen Dank für Eure Unterstützung.

[lithoraptor]

Moin Josef,

denke Rainer liegt mit seiner Aussage zu dem Stück schon ganz richtig. Die Bestimmung ist damit abgeschlossen. Das glänzende Material in der Mitte ist Pyrit und es ist in der Tat gelbstichig.

Gruß

Ingo

@ Rainer: Sicher ist ein Maßstab grundsätzlich wichtig, aber dass das Stück nicht im Dezimeterbereich liegt, konnte man schon vom ersten Foto her ableiten (Schotter und der Blattstiel im Vordergrund). Was spielt es für eine Rolle, ob das Objekt nun 3, 5 oder 7 cm Durchmesser hat. Ich finde, dass bei dieser Bestimmung eben weniger die Größe eine Rolle spielte, als vielmehr möglichst scharfe und farbgetreue Fotos des Stückes von verschiedenen Seiten und zu guter letzt, eine frische Bruchfläche (nebst anderen Informationen). Aber gut, beim nächsten Stück mag es anders sein.
Wichtig ist doch nur, dass wir bzw. Du das Stück recht genau ansprechen bzw. bestimmen konnten/konntest, denn darauf kommt es an.

[fossi47]

Hallo Ingo,
es sollte grundsätzlich zum guten Ton gehören,daß bei allen vorgestellten Objekten Maßstab und ein Mindestunfang an Funddaten geliefert werden,um eine zügige Bearbeitung zu unterstützen!So wie ich das feststellen konnte ist das z.B. bei den Mets.gute Tradition.Sogar schicke 1 cm Würfel haben die Kollegen dafür organisiert.(Wollte auch einen haben,der Preis hat mich dann aber doch verschreckt)
Gruß Günter

[Suevit]

Hallo,

die Bestimmung ist abgeschlossen, und das ist mal das wichtigste. Ich will jetzt nicht nachtreten, muss aber sagen, dass nicht jeder Lust hat, sich Steinchen, Blattstiele und was sich sonst noch im Bildhintergrund tummelt, genau unter die Lupe zu nehmen und daraus eine so-ungefähr-Größenannahme abzuleiten (idealerweise zeigt ein Bild vor allem das Objekt und so wenig Drumherum wie möglich, denn das geht auf Kosten der Objektgröße im Bildausschnitt und damit auch auf Kosten ggf. wichtiger Details). Im Fokus steht ja die Bestimmung des gezeigten Objekts, daher sollten die dazu gemachten Angaben so umfangreich wie möglich sein und nicht indirekt deduziert werden müssen.

@Josef: Das ist keine Kritik an Dir! Du hast richtig gut mitgeholfen und alle gestellten Fragen nach bestem Wissen geduldig beantwortet - vielen Dank!

Gruß,
Rainer

[Josef]

Hallo,
ich möchte mich für Eure mithilfe bedanken. Es ist leider in der heutigen Zeit nicht so selbstverständlich, jemanden den man nicht kennt einfach so zu helfen. Eines habe ich gemerkt, dass dies ein sehr interessantes Gebiet ist mit dem ich mich gerne weiter beschäftigen will. Nochmals herzlichen Dank.
Ich werde jetzt den Stein mal vorsichtig entkernen und nach dem Pyrit schauen, dank Eurer Unterstützung kann ich dies jetzt tun.
Schicke Euch dann ein letztes Bild um zu zeigen, dass Iht recht hattet.
Nochmals herzliche Grüße