Bitte helft mir, was ist das denn nun?

[bunny1977]

Hallo Ihr lieben

Ich hatte kürzlich ein Thema gestartet als ich was fand...
Inzwischen haben es sich Doktoren angesehen, Menschen aus Sternwarten und und und...Ne klare Aussage ausser, jaaaa es könnte was sein gab mir niemand.
Nun bekam ich ne Email eines netten Sammlers der mir anriet es hier nochmal zu versuchen da es viele kenner gibt...
Ich habe den Fund aufschneiden lassen aber das innere sagt mir als Frau natürlich auch nichts.
Helft mit mal...Es riecht immer noch nach Schwefel (aber nicht mehr so extrem) ....

[Mettmann]

Salü...

Ne klare Aussage ausser, jaaaa es könnte was sein

Na dann will ich mal helfen mit einer klaren Aussage:
Nein, das kann nichts sein.
Das ist kein Meteorit.

Und übergebe das bunny and den hönter und Schlackenspezialisten Metgold.

 
Mettmann

[bunny1977]

ich danke dir

[MetGold]

Danke Mettmann, sehr freundlich,  

... aber mich stören die 2 unterschiedlichen Komponenten, sieht aus wie Eisen und na, an was denk ich da wohl noch.  

Gebe lieber den "Schwarzen Peter" weiter an    ... Wer will?


Gibt es noch ein größeres schärferes Bild von der unbearbeiteten schwärzlichen Schale/Kruste/Außenregion?


    MetGold

[lithoraptor]

Moin bunny1977!

Zunächst würde ich mir, wie MetGold auch, deutlich größere und scharfe Bilder von der Schnittstelle und insbesondere von der Außenansicht wünschen. Es wäre super, wenn es dazu einen Maßstab geben würde (etwa ein 1-€-Stück, welches Du mit ablichtest), damit man einen Eindruck von der Größe des Stückes und der unterschiedlichen Komponenten bekommt.

Mich würde weiterhin interessieren, ob das Stück von einem Magneten angezogen wird. Dies würde uns schon mal einiges mehr über seine Zusammensetzung sagen.
Nun, und zum Fundort (die grobe Gegend reicht hier schon) müssten wir auch etwas wissen - so für die umgebende Geologie.

Gruß

Ingo

[karmaka]

Für mich sieht es ebenfalls nach Schlacke aus.

Hier zwei Bilder zum Vergleich:

http://meteorites.wustl.edu/meteorwrongs/m109_l.jpg

http://meteorites.wustl.edu/meteorwrongs/m183_l.jpg

 

Martin

[Hungriger Wolf]

erinnert mich stark an dieses Meteoritenstück/Tamdakht:

http://www.encyclopedia-of-meteorites.com/test/48691_13597_2629.jpg

Grüße  
Achim

[lithoraptor]

Achim, mal ganz ernsthaft:

Jemand, der einen Meteoriten nicht von einem Stück Schlacke unterscheiden kann, der ein extrem seltenes Krusten-Feature bei dem Meteoriten Tamdakht (und nur dort) aufgreift, um uns jede Schlacke als Meteorit zu verkaufen und der hier im Forum schreibt, obwohl er erst kürzlich noch lautstark verkündet hat, dass er eine Forenpause einlegen wird, der sollte hier besser seine Finger im Zaum halten, da er sonst mehr als nur Gefahr läuft, in diesem Forum von NIEMANDEM mehr Ernst genommen zu werden.

[Mettmann]

Jössasna,

hoffentlich ist nun das bunny1977 nicht verschreckt, wie es hier zugeht!

Ingo, Du riskierst nachträglich von der Verlosung ausgeschlossen zu werden......

 
Mettmann


PS:
("und nur dort" - fast, jenes 12.5kg-Schild, guxxt den alten Thread, hatte auch sowas auf der Rückseite...)

[Auricular]

...wie war das gleich wieder mit der längeren Forumspause vom H.W???

Ja ist die denn schon wieder vorbei???


 

[MetGold]

Hallo,

also wenn ich das Stück gefunden hätte - na gut, dann könnte ich es auch deutlicher sehen und würde es vermutlich als Schlacke/Bitumen/?? ...  abhaken können.
Aber so ...   


    MetGold

[lithoraptor]

Moin Mettmann!

("und nur dort" - fast, jenes 12.5kg-Schild, guxxt den alten Thread, hatte auch sowas auf der Rückseite...)

Ich denke wir reden hier nicht von einer blasigen Kruste allein, die kann man dann und wann schon an Meteoriten beobachten. Ich beziehe mich mehr auf eine blasige Kruste, die diverse Klasten enthält, und dann insgesamt wie eine Matrix wirkt, wie es bei einigen wenigen Tamdakht-Stücken zu beobachten war. Das ist ein gewaltiger Unterschied, den Achim nicht verstanden zu haben scheint. Es ist daher sehr irreführend, wenn er dann hier so einen Link postet!

Aber vermutlich habe ich schon wieder viel zu viel gesagt und daher halte ich mich jetzt auch zurück - zumindest so lange, bis bunny1977 neue Infos für uns hat.

Gruß

Ingo

[Buchit]

Hallo bunny1977,

wenn auch viel Sachverstand hier im Forum vorhanden ist, ein Problem bleibt immer: Fotos - auch noch so scharfe und gute - sind kein Ersatz dafür, ein Stück selbst in den Händen gehabt und genauer angeschaut zu haben. Da sie aber das Beste sind, was man aus der Ferne beurteilen kann, muss ich mich hier meinen Vorrednern anschließen, dass mehr und wenn möglich aussagekräftigere Bilder nötig sind. Was "aussagekräftiger" heißt, haben Metgold und Lithoraptor ja schon erklärt. Aber selbst damit wird noch eine Unsicherheit bleiben.

Gruß,
Holger

[gsac]

...wie war das gleich wieder mit der längeren Forumspause vom H.W???
Ja ist die denn schon wieder vorbei???

Nun seids doch nicht gar so sarkastisch!!! Wie oft haben ein Cottingham, ein Thompson, so
Leute also mit deutlich besserem Wissen über die Dinge und von einem gewissen Format auch
schon duusendfach Rücktritte und Endverkäufe angekündigt, und nie ist was daraus geworden!
Das gehört bei jenen Kaschperln zum Geschäft, erst recht, wenn es offenbar wesentlich und
zentral für die Personen ist, weiterhin namentlich "im Rennen" zu bleiben -->> wie auch immer!

Das erträgt man gerade solange, bis er unerträglich wird, aber bis dahin ist es eine Strecke...  
Meinjamalnur und man kann froh sein, daß der Schaden (hier) noch insgesamt begrenzt blieb!!!

Al"nein, ich breche keine Lanzen"ex

[Thin Section]

Guten Abend "bunny1977" und Forum,

Was die Größe des Stückes angeht, so schätze ich etwa 5-8 cm in der Breite, da es in der Hand zu liegen scheint. Sollte es sich als "meteor-wrong" erweisen, dann zumindest ein gutes Exemplar, das es wert ist, nicht in der Mülltonne zu landen.

Anbei eine Kopie des Bildes von "bunny1977" mit einigen Anmerkungen. Es sind Bereiche und Texturen, die mir persönlich für einen "echten" Meteoriten suspekt bzw. fragwürdig erscheinen!

Bernd