Naja, bezüglich der Labenne'schen Sahara-Steine ist/war das Vorgehen des NomCom nicht ganz schlüssig. Wenn man sich z.B. alle "Sahara 00"-Steine aus der Datenbank anzeigen lässt, kriegt man nur 8 Steine aufgelistet, die aber Nummern bis "Sahara 00225" tragen. Somit hat das NomCom also die vorläufigen Namen/Nummern quasi anerkannt, wenn sie auch nicht publiziert wurden.
Über die Labenneschen Steine bzw deren Politik, keine genauen (bzw. nur Relativ-)Koordinaten zu nennen, gab es damals, wenn ich mich recht entsinne, recht heftige Diskussionen. Die Labenne-Familie hat sich ja offenbar bis heute nicht dazu durchringen wollen, genaue Fundorte preiszugeben - und mag sehr wohl sein, daß sie das aus wiederum anderen Gründen vielleicht auch gar nicht können, aber das liegt eher im Bereich des Spekulativen und muß man hier deshalb auch nicht weiter diskutieren...
Es gab im NomCom jedenfalls Diskussionen, als es mit den NWAs losging, wie mit diesen Funden überhaupt zu verfahren sei. Letztlich hat es sich ja [sinnvollerweise, das war wohl auch gar nicht zu vermeiden...] durchgesetzt, daß sie im MetBull mit Nummern und allem Drum und Dran, wenn auch ohne Fundkoordinaten, akzeptiert und anerkannt werden, ich meine mich aber schon noch zu erinnern, daß es damals auch Strömungen gab, diese neuen Wüstensteine für eine wissenschaftliche Behandlung (Publikation von Forschungsergebnissen) eher gänzlich zu "boykottieren". Rainer, Hörb, Thin-Section-Bernd, Allende, Dieter, Mettmann und manche andere, ihr wart auch schon dabei, erinnert ihr euch noch? Die Labennes waren in der Hinsicht jedenfalls ziemlich zugeknöpft, wie auch heute noch, und so mag es angehen, daß, wie Hörb schreibt, aus dem Jahr 2000 nur acht Exemplare von vielen Sahara-Nummernsteinen, diejenigen halt mit gewissen Besonderheiten, im MetBull verzeichnet sind, und man den anderen keine sonderliche Bedeutung zugemessen und sie auch keiner offiziellen Anerkennung zugeführt hat, auch wenn die Labennes oder andere Sample-Einreicher bestimmter Sahara-Nummern sich das vielleicht gewünscht hätten für die jeweilige persönliche Bilanz...
Alex
PS: ...um also noch mal auf das erste Post in diesem Thread zurückzukommen --> Der Meteorit hat zwar einen speziellen Namen, aber dieser hat allerhöchstens einen gewissen "historischen" Wert jenseits jeglicher offizieller Anerkennung! Mag sehr wohl sein, daß Material davon hinterlegt wurde zwecks Klassifikation, aber diese ist aus irgendwelchen Gründen dann nicht erfolgt (Gründe? Siehe oben)! Mag durchaus auch sein, daß davon kein Material hinterlegt wurde und das Material nun nurmehr unter einer Art "Feldnummer" der Finder aufgeführt ist, oder einer provisorischen Nummer halt, oder bestenfalls einem "Platzhalter" des NomCom, welches aber trotzdem niemals Anerkennung gefunden hat. Ich kann das nicht aufklären, und das könnten wahrscheinlich nur die "Finder" oder diejenigen, die einen direkten logischen Bezug zu der speziellen Sahara-Nummer herzustellen in der Lage wären.
Bernd, "Thin-Section", Du bist der mit Abstand beste "Archivar" hier im Forum, was sagst (meinst) Du, wenn Du in Deine alten Aufzeichnungen schaust...??
Quintessenz: für mich gilt so etwas, bis auf weiteres, als
unklassifiziert!
